Возможно ритуальное. Молчание личности ложно да. Но в Сутре сказано что я -концепция -ложь. Если говорить о молчании не как о противоположности говорения, а как о вневременном-бесформенном, получается логично.
Нервный и пугливый по натуре я, потому реакция такая. Этот текст не лишен логических противоречий, но вместе с тем в нем как по мне прекрасно указывается на то что любые слова и коцепции -ложны, а то что вне времени, формы и любых ограничений -недвойственно. Конечно когда «я» даю пояснения они превращаются в концепции, следовательно в ложь.Кажется, что автор или авторы Сутры впадают в заблуждение предполагая, что есть некое я могущее войти в Недвойственные Дхармо-Врата но здесь они говорит что нет никакого «я», «посредством которых они вошли в недвойственные Дхарма -Врата.Когда они объяснили, как они сделали это, уничтожив двойственные концепции, например те, которые создают «я» и «отличное от меня». » В Дзэн это одна из центральных Сутр и очень популярная.
Напиши зачем тебе мое " ну чтобы своими словами пояснили"? Моя версия; ты хочешь увидеть противоречие в моей аргументации указать на него и таким образом сделать комплимент себе, косвенным образом, то есть утвердить свое эго. Я не боюсь с тобой поспорить, но чувствую в твоем стиле нападение, потому защищаясь, переадресовываю ответ тебе ( как делал мой прадед еврей). ЧТО ТЕБЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ В ЭТОМ ОТРЫВКЕ ??? НЕ ответишь проходи мимо. Ответишь можем посостязаться в логическом мышлении
Вы хотите вменить мне то, что я пишу о том, чего не понимаю? Так я и не позиционировал себя специалистом по квантовой физике. Если вы например можете похвастаться тем что изучали в высшей школе квантовую физику, мне это ни о чем ни говорит. Автор книги о связи Недвойственной философии цитату которго я привел упоминает о Копенгагенской интерпретации квантовой физики, темой моего небольшого исследования не являлось введение в основы квантовой физики, как видно из его названия.Если вы изучали квантовую физику в высшей школе, чего вы добились на этом поприще? Если изучали, но у вас нет достижений, научных статей, видео в которых вы излагаете свое понимание, то смысл было тратить время? Если не изучали то имеете ли основание критиковать?
Мы не должны утверждать, объясняет Шанкара, что Брахман превращается в мир, он порождает вещи подобно тому как змея веревку, а не в действительности… Исаева «Шанкара и индийская философия»
Но без третьей части — «мир есть Брахман» — мы
не придем к подлинной недвойственности. В осознании
«мир есть Брахман — ЭТО НЕВЕРНО ТАК КАК Мир Переменчив а Брахман неизменен, Мир дуален — Брахман Недойственен, Мир конечен -Брахман бесконечен. Там в ссылке, говорится что есть кто то кто может прийти к пониманию недвойственности, но того кто может пирйти к чему либо нет, так как нет личности нет
при таком подходе «мы» вводим видящего в качестве реальной личности. Я считаю что этот видящий нереален так как у «нас» нет свободной воли. Мы не можем производить волевые акты как видеть, сказать и т.д., если они не предопределены для нас в определенное время, в определенном месте и определенным образом. То есть «мы» всегда имеем дело с кажимостью личного выбора, на деле все что «нам » кажется своим решением видеть, говорить всегда то что предопределено.Потому видящий всегда иллюзорен как и говорящий. рамеш Балсекар назвал нас " Куклы-марионетки на веревочках"
Я не говорил что есть реальный знающий об Абсолюте или о чем либо.Это так, поскольку личности нет и следовательно любой опыт -познание автоматически ложен, поскольку исходит из ложного я.
Реальность Недвойственна, а иллюзорность это то чего нет как точно говорил Рамана Махарши и как получается логически.Так что у Недуального Абсолюта нет пары.Это так поскольку он НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАН. Все пары только в мираже. Квнтовая физика показывает что все Едино -Недифференцировано, те пары что «мы видим» -концептуальная кажмиость
Сама концепция это естественно концепция, это ответ на твой вопрос. Я не понял что в твоем понимании не является концепцией? Я придерживаюсь центральной концепции, Майи -иллюзии мира объектов. Потому любую идею, мысль, описание, любой опыт считаю иллюзорным
для того, чтобы услышать звук, не обязательно нужен кто-то, вернее он совсем не нужен. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Та интерпретация коана которую я дал, предложена крупнейшим учителем недвойственности Стивеном Волински. Тебе нравится думать что в коане ничего не предполагается? Что серьезного ты прочел по коанам? Где можно ознакомится с той точкой зрения что ты предложил?
Здесь предполагается случай когда нет ни знающего что дерево падает ни описания (странно что ты не понял, но обращайся, не страшно). Это дерево из примера просто для иллюстрации.
не придем к подлинной недвойственности. В осознании
«мир есть Брахман — ЭТО НЕВЕРНО ТАК КАК Мир Переменчив а Брахман неизменен, Мир дуален — Брахман Недойственен, Мир конечен -Брахман бесконечен. Там в ссылке, говорится что есть кто то кто может прийти к пониманию недвойственности, но того кто может пирйти к чему либо нет, так как нет личности нет