апельсин это метафора, оль. знаешь что такое метафора?)) но и в твоей шутке тоже есть повод для исследования. например С ЧЕГО Я ВЗЯЛ ЧТО Я НЕ АПЕЛЬСИН?!))))))
я другое сказал. я сказал «открытие основы через наполненность». нырнуть с головой говорю в то что нашла а не трындеть об этом на форуме и о том какие мастера неправильные дашку обижают)))))))
дашка написала «был бы АПЕЛЬСИН У МЕНЯ». т.е. у дашки как бы вот есть «меня» и есть «апельсин». концепции вот эти как бы отдельные. я решил сделать из них парадокс и задать ей его на всякий случай ну вдруг задумается, вдруг это как грица «ум остановит». и спросил я следующее «а что если вот это твоя концепция „МЕНЯ“ и концепция „апельсина“ это не две концепции отдельных а речь об одном и том же. СМОЖЕТ ЛИ АПЕЛЬСИН НАЙТИ АПЕЛЬСИН?». понятно, нет?
ок. тогда не отвлекаясь на трындёж на форуме, вырубаешь комп, садишься тихонечко на диванчик или у окошка, говоришь спасибо милости за то что пришло это сильное переживание и… НЫРЯЕШЬ В НЕГО С ГОЛОВОЙ НАФИК чтоб даже пятки наружу не торчали!))))))) ныряешь так чтоб нифига кроме этого переживания не оставалось. это делается не сложно — ты просто на него смотришь. это типа созерцанием называется. очень простая практика прямого действия. что мешает взять и сделать?)))) по сути это открытие основы через наполненность получится. но блин как обычно всё сливается на трындёжь, да?)
а с чего ты взяла что это опускание? это констатация факта. обидной она может быть только если мы берём образ себя имеющегося и сравниваем с образом себя желаемым, верим в реальность этих образов и потому знаем что раз так всё плохо то надо страдать.
да в том то и дело что она никакого счастья не описывала. а ребята сразу «ой как классно, ой мы слышим». а услышать они могли только описанное в их фантазии счастье потому что подумали что именно о нём тут написано. и обрадовались — «да, есть такое!». конечно есть. слово «книга» в книге есть)))) но это не книга.
угу, угу))
тот абсолют о котором говорит мастер и тот абсолют который в его словах слышит ученик это как книга и слово «книга», написанное в книге. и так всегда. без вариантов. т.е. чё бы мастер не говорил там про тихое счастье — ищущий всегда это смоделирует и будет кайфовать любуясь моделькой) т.е. говорить о таких вещах весьма опасно — так только ещё больше цементируются опоры. на умном языке это называется апофатикой и катафатикой. описывать прямо или через отрицание. но это уже совсем другая история… тут главное что — Абсолют не знает ни абсолюта ни относительности. Счастье не знает ни счастья ни несчастья. и это никада не следует забывать.
мне вот интересно стало побыть этаким чёртиком и сеять сомнения))))
смотрика:
— то что тут написала флорет — с чего ты вообще взяла что эту хрень стоит слушать, можт она вообще пургу несёт?
— с чего ты взяла что ты её именно слышишь а не придумываешь за неё свои интерпретации её текстов?
— с чего ты взяла что ты слышишь именно флорет а не свои представления о ней и ожидания от неё? просто представь на минуту тот же самый текст только подписанный другим ником с другой аватаркой человека который тебе не нравится. что ты услышишь в этом тексте? может быть найденный абсолют?
какой смысл тебе отрицать личностные мотивации и уходить от ответа если ты итак не просветлённая и следовательно личностные мотивации у тебя по определению есть всегда?
да в том то и дело что она никакого счастья не описывала. а ребята сразу «ой как классно, ой мы слышим». а услышать они могли только описанное в их фантазии счастье потому что подумали что именно о нём тут написано. и обрадовались — «да, есть такое!». конечно есть. слово «книга» в книге есть)))) но это не книга.
ЕСТЬ ЛИ У АПЕЛЬСИНА АПЕЛЬСИН?
тот абсолют о котором говорит мастер и тот абсолют который в его словах слышит ученик это как книга и слово «книга», написанное в книге. и так всегда. без вариантов. т.е. чё бы мастер не говорил там про тихое счастье — ищущий всегда это смоделирует и будет кайфовать любуясь моделькой) т.е. говорить о таких вещах весьма опасно — так только ещё больше цементируются опоры. на умном языке это называется апофатикой и катафатикой. описывать прямо или через отрицание. но это уже совсем другая история… тут главное что — Абсолют не знает ни абсолюта ни относительности. Счастье не знает ни счастья ни несчастья. и это никада не следует забывать.
=))))))))
ну ты посмотри на текст как он есть. слово «счастье» в нём аналог слову «абсолют».
смотрика:
— то что тут написала флорет — с чего ты вообще взяла что эту хрень стоит слушать, можт она вообще пургу несёт?
— с чего ты взяла что ты её именно слышишь а не придумываешь за неё свои интерпретации её текстов?
— с чего ты взяла что ты слышишь именно флорет а не свои представления о ней и ожидания от неё? просто представь на минуту тот же самый текст только подписанный другим ником с другой аватаркой человека который тебе не нравится. что ты услышишь в этом тексте? может быть найденный абсолют?
какой смысл тебе отрицать личностные мотивации и уходить от ответа если ты итак не просветлённая и следовательно личностные мотивации у тебя по определению есть всегда?