@deleted2

• deleted2
• 21 июня 2014, 02:06
• ↓
• 0

берём любое слово, например валенок.
валенок это валенок!
кавычим валенок — «валенок». получаем уже неваленок.
кавычим валенок с неваленком. получаем уже не валенок-и-неваленок.
кавычим, получаем не(не валенок-и-неваленок)

итого:
отсутствие «отсутствия присутствия-и-отсутствия»
трижды закавыченый валенок — ""«валенок»"" — есть указатель на то что есть валенок! всё просто))))))))

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:48
• ↓
• 0

даже если мы все слова закавычим то упорятребляя слова не в их основном значении мы будем вынуждены их ещё раз кавычить… по этому я те говрю — сразу трижды кавыч, чтоб наверняка))

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:46
• ↓
• +1

конечно, на то оно и слово «свойство» а не какоето другое слово)))

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:44
• ↓
• 0

жаль. но ты всё равно слово «свойство» трижды закавычивай хотябы

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:43
• ↓
• 0

нет у ноумена никаких свойств. ноумен и есть явление.

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:42
• ↓
• 0

видимо по этому дракон эту страшную тайну рассказывает уже «после»)))

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:39
• ↓
• 0

1. я сегодня не играю
2. россии только в воскресенье…
3. александр.
кержаков? саша? прости не признал))))))

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:37
• ↓
• 0

ну так эти «свойства» это и есть другие феномены. ведь: феномены ноуменальны… висело мочало, ветром его качало… начинай с начала)))

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:35
• ↓
• 0

а вот здесь ты красиво сказала, молодец) но всё же есть некий толк рассматривать аспекты как три вида осознания. это очень тонкий указатель на то что аспекты основы это не разные какието вещи а по сути три способа говорить об одном и том же. во-вторых ты сама рисовала эту хрень про осознание-знание…

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:30
• ↓
• 0

ага)

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:26
• ↓
• 0

является ли субпиксели Р Г или Б СВОЙСТВОМ пикселя?

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:23
• ↓
• 0

а что, по твоему номинальный субъект это пустотность? кто тебе такую глупость сказал? номинальный субъект это номинальный субъект. пустотность это пустотность. ты упорно смешиваешь разные сигнальные системы и упорно отказываешься это понимать.

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:21
• ↓
• 0

мне не надо быть в курсе что именно ты собой считаешь чтоб сказать что ЧТО БЫ ТЫ СОБОЙ НИ СЧИТАЛ ЭТО НЕ ТЫ.

• deleted2
• 21 июня 2014, 01:20
• ↓
• 0

англия с испанией тоже больше не играют))))))

• deleted2
• 20 июня 2014, 23:12
• ↓
• 0

т.е. бытие кармана это смысл кармана? расскажи какой у кармана смысл

• deleted2
• 20 июня 2014, 23:11
• ↓
• 0

ты, балда) но не то что ты собой считаешь!)

• deleted2
• 20 июня 2014, 23:07
• ↓
• 0

хорошо, пойдём другим путём: осознание это феномен?

• deleted2
• 20 июня 2014, 21:51
• ↓
• 0

это недоумение)

т.е. карманы есть а бытия карманов т.е. «то в каком смысле они есть» — нет? как это понимать, скажи пожалуйста

• deleted2
• 20 июня 2014, 21:46
• ↓
• 0

т.е. номинальный субъект осознаётся но его нет?)))

• deleted2
• 20 июня 2014, 21:16
• ↓
• 0

значит он есть?