@deleted2

ты же понимаешь какое это страшное преступление перед всеми архатами и бодхисатвами? они за такое в нирвану не берут! не надо так =/

а я уже даже и не пытаюсь!))))))

я всю жизнь считал что номинальный субъект это типа ТЕЛО или там ЛИЧНОСТЬ какая нибудь. т.е. феномен выступающий в качестве субъекта к какому нибудь объекту.

ты не знаешь на что наши барышни способны! уже третья подряд говорит что «номинальный субъект это пустотность»

«дальше одни черепахи...» (ц)

!!!!!!!!!!

барышни, вы меня так до инфаркта доведёте в мои то годы =(

а помойму это ты прикалуешсо)))))) я всю жизнь считал что номинальный субъект это типа ТЕЛО или там ЛИЧНОСТЬ какая нибудь. т.е. феномен выступающий в качестве субъекта к какому нибудь объекту. а то что ты говоришь — «подразумеваемая нефеноменальность феномена» это НОМИНАЛЬАНЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! т.е. вообще из другой оперы, в смысле из другой сигнальной системы. куку!) или я дурак и пропустил последние корректировки указателей а вы меня в тайне держите?)))))) номинальны субхект и даже номинальная субъективность никада и ни при каких условиях не могут быть пустотностью потому что пустотность это пустностьно а НС это НС и НСЬ это НСЬ.

берём любое слово, например валенок.
валенок это валенок!
кавычим валенок — «валенок». получаем уже неваленок.
кавычим валенок с неваленком. получаем уже не валенок-и-неваленок.
кавычим, получаем не(не валенок-и-неваленок)

итого:
отсутствие «отсутствия присутствия-и-отсутствия»
трижды закавыченый валенок — ""«валенок»"" — есть указатель на то что есть валенок! всё просто))))))))

даже если мы все слова закавычим то упорятребляя слова не в их основном значении мы будем вынуждены их ещё раз кавычить… по этому я те говрю — сразу трижды кавыч, чтоб наверняка))

конечно, на то оно и слово «свойство» а не какоето другое слово)))

жаль. но ты всё равно слово «свойство» трижды закавычивай хотябы

нет у ноумена никаких свойств. ноумен и есть явление.

видимо по этому дракон эту страшную тайну рассказывает уже «после»)))

1. я сегодня не играю
2. россии только в воскресенье…
3. александр.
кержаков? саша? прости не признал))))))

ну так эти «свойства» это и есть другие феномены. ведь: феномены ноуменальны… висело мочало, ветром его качало… начинай с начала)))

а вот здесь ты красиво сказала, молодец) но всё же есть некий толк рассматривать аспекты как три вида осознания. это очень тонкий указатель на то что аспекты основы это не разные какието вещи а по сути три способа говорить об одном и том же. во-вторых ты сама рисовала эту хрень про осознание-знание…

ага)

является ли субпиксели Р Г или Б СВОЙСТВОМ пикселя?

а что, по твоему номинальный субъект это пустотность? кто тебе такую глупость сказал? номинальный субъект это номинальный субъект. пустотность это пустотность. ты упорно смешиваешь разные сигнальные системы и упорно отказываешься это понимать.