а вдруг у этой девушки найденный абсолют в относительности это образ себя милой? типа «со мной — так — не разговаривают! я не такая!» вот тут уже есть за что зацепиться, есть что поисследовать, а не какието абстрактные бусы)))
ок. возьми просто нитку посмотри на неё. что ты видишь? нитку? или «чётки без зёрен»?))))) ты видишь нитку) нитка это нитка. а чётки это чётки. чё тут не понятного?)
милость девушки и грубость ответа это оценки. оценки обусловленные твоим опытом, твоим отношением, тобой. люди разные, опыт разный… гдето это правильно а гдето моветон. но если ты знаешь «объективно правильный вариант» то ты поимел «абсолют в относительности».
нет, но это правильное осознание тупичка и тупнячка) т.е. состояние коана, которое тоже не редко принимается за прозрение т.к. это уже ни «да» ни «нет», это «хз». но прозрение происходит в том числе и от «хз». путь парадокса в этом плане один из прямейших, если можно так говорить))) по этому когда мастер даёт коан это не викторина кто умнее смешнее и правильней ответит, а приглашение к практике парадокса, ответом на которую может быть только прозрение. и тогда ответ очевиден)))
вот вот))) при чём здесь «прав/неправ»?))) я, знаешь, уже очень прямо сказал о чём конкретно я тру — я предлагаю тебе перестать думать) посмотри на серёгину аватарку, она о многом говорит, там учение трёх ударов!)) в том числе и «нахер понимание» =)))
хоть ты и юрист но не обязательно же быть настолько въедливым в обычном общении?))) скажи, ты правда не понял о чём чогьям говорит?
каюсь, взял первую попавшуюся ссылку из гугла на текст и не редактировал перевод
каюсь, взял первую попавшуюся ссылку из гугла на текст и не редактировал перевод