@deleted2

направляющих волну к океану, ага) плавали, знаем)

бытие это и есть осознание, ты ЗНАТЬ себя не можешь. невозможность знать это пустотность в нашем случае.

а если подумать?)

я тоже не был и сайт не читаю совсем, извиняюсь если не в тренде)))

ох, ганешик)) хорошо тогда с твоего позволения тоже капсом и матом (да простят меня барышни и австрийцы):
А КОГО ЭТО ЕБЁТ?! КТО ЭТО РАСКАПРИЗНИЧАЛСЯ ПО ОТСУТСТВИЮ ТЕПЛА?!!! увидь что любую эмоцию ты точно так же изображаешь как и всё остальное))

этап первый: рассматриваем явления не как объекты а как процессы. сперва очевидные вещи типа ветер или река. потом более статичные объекты — осознаём их протяжённость во времени. типа это не «стакан» а «стаканивание», весьма временное явление которое прямо вот на твоих глазах происходит. дерево не есть, дерево растёт из семени и распадается в прах. стакан распадается чуть дольше)))) вот прям щас стоит и распадается)))
этап второй: чёртвозьми, все явления — суть процессы! абалдеть. всё происходит! это же очевидно!
этап третий: бытие — происходит. бытие есть глагол о_О одно сплошное бытие. из «ниоткуда вникуда». неверэндингстори.
этап четвёртый: так если нет начала и конца процессу то нет и процесса. нет ни прошлого ни будущего. времени нет. нет ни мгновения ни вечности. ни «сейчас» ни «всегда».
приплыли.

я грю что само слово «переживание» подразумевает уже субъект. но хрен с ним, отвлеклись))) расскажи лучше почему тебе чувства важнее мыслей? если мне не изменяет память дракон давал три типа номинальных субъектов, через три типа феноменов. так?)

розовыйединорог о_О

именно так. ты это наливаешь в стакан и пьёшь. ты это слышишь в крике котов за окном. ты это чувствуешь в «задолбалоужетошноппцкак»… и тд и тп.

проживание процесса? это как? о_О для этого нужен уже проживающий) кто кто в теремочке живёт?))))))

вот ты говоришь об осознании а перечисляешь одни глаголы)

ты есть, ты осознаёшь себя, и ты не знаешь себя.

*ты=реальность. т.е. реальность есть, реальность осознаётся (=сознание), реальность пустотна.

чё у тебя там нормально выходит?))) выходит да никак не выйдет?)))

ок. три факта есть. которые на самом деле один факт. вот так норм звучит)

нет, не с какогото момента. нет моментов. просто свести реализацию которая «субъект-процесс-объект» через (номинальный) процесс к осознанию сплошняка а не через (номинальный) субъект как обычно тут принято.

ну типа каждому своё) ты же типа барышня. тебе же типа чувственные феномены ближе) *тоже жирный намёк на образ себя и номинальный субъект чувств

жирная такая подсказка)))))

есть один факт который можно разбить условно на три аспекта)))))))))))))

рассказать?))))))))

теперь есть возможность рассмотреть вообще все действия в контексте изображания действий. (на этом кстати основан принцип «недеяния» который в 99.9% всегда трактуют через жопу)