Заявка на вступление во внешний круг.

Все так! Согласная!)))еще Рам Цзы про такое рассказывал, что типа у него друг пережил опыт Единства, и он когда про это узнал, то сказал; О, Боже, только не ты!(((

не… просто сочувствующий. ни разу не был хоть и собирался, не могу сказать что все нравится, но местами годно. может в этом году…? :)
www.bkfreaks.org/

А ты из БКшников? :)

А что такое БКшники?

ээ… туса такая, любителей электронной музыки.
Пробуждение их не интересует :))

:)))

Неа, мы просто Dj-или у них на вечеринах в молодости и просто тусили :)

Осознание не движется, это не процесс, оно не субъективно.

Танюша! Осознание такой же феномен как «все остальные», не следует его выделять особняком. Оно исключительно субъективно, так как уникально! И проявляет оно себя только в движении. Это его свойство. Без движения — нет осознания! Осознание заключается в осознании иллюзорности движения (создания и отождествление с формами)!

Наверное мы разное имеем ввиду под словом осознание. Свет осознания не субъективен и не уникален. Да проявляется как феномен. Без движения мысли нет осознания?

Свет осознания не субъективен и не уникален.

Нет субъективен и уникален, если это конечно осознание!

Да проявляется как феномен.

В этом его уникальность!

Без движения мысли нет осознания?

Верно!

Честно, не понимаю. Что значит осознание субъективно и уникально? И еще, если мыслей нет нет и осознания? То есть в безмыслии куда0-то девается осознание?

Что значит осознание субъективно и уникально?

Это значит, что оно есть творчество, неповторимость!

И еще, если мыслей нет нет и осознания?

Нет осознания, есть не двойственное присутствие!

То есть в безмыслии куда0-то девается осознание?

Оно уступает место присутствию, не знающее никакого присутствия!

Ты путаешь восприятие с осознанием. Восприятие уникально да. Благодяря «фильтрам», восприятие как будто творит, оно не повторимо.

Осознание не может пропасть. Пустотность_Наполненность_Осознание. Присутствие без осознания, как?! И что такое недвойственное присутствие. Не знающее согласна, но присутствие как-то осознается, нет?

Привет )
в его формулировках осознание это то виджняна, форма «предомления» осознания при «прохождении» через организм

Привет!
Я поняла. Да, то что он описывает, пропадает и осознается присутствие.

Ты путаешь восприятие с осознанием. Восприятие уникально да.

Как раз наоборот! Чувства не уникальны, а осознание является таковым!

Благодяря «фильтрам», восприятие как будто творит, оно не повторимо.

Этот фильтр осознание и оно уникально!

Осознание не может пропасть.

Верно, из проявленного, оно становится не проявленным.

Пустотность_Наполненность_Осознание.

Это феноменальное проявление Сознания.

Присутствие без осознания, как?!

Когда ты в глубоком сне, осознание отсутствует, но не дифференцированное Сознание присутствует, вне форм и отождествления!

И что такое недвойственное присутствие.

Присутствие не знающее никого присутствия!

Не знающее согласна, но присутствие как-то осознается, нет?

Осознание это не присутствие это движение, субъектно-объектный процесс восприятия, которое осознаёт себя! Иллюзорное разделение!

Мы говорим стопудово о разных понятиях. В моем понятии Осознание не процесс и не движение, оно не субъективно и ни чего не сознает, оно как бы отражает и освещает все что проявлено. А потому не пропадает когда мысли исчезают. И присутствия без осознания ни как.

А вот без внимания, восприятия, присутствие не знает присутствия. То есть регистрации присутствия нет, знания о присутствии нет.
Восприятие как бы в движении — это линза. лазер выделяющий из присутвия вниманием что-то. Но восприятие происходит уже в освещении осознания — восприятие осознается.

Если ты предпочитаешь жить в абстракции, даже интеллектуально не понимая основу учения, это «твой путь».

Хорошо. :) Твое восприятие правильнее моего. :)
Разговор окончен. Спасибо за внимание!

Чего это? :))) Этот разговор окончен. Не значит что все разговоры окончены! Просто разговор ЭТОТ зашел в тупик и ты сливаешь тему, а мне не это интересно.
Или ты это типа послал меня? :))

Чтобы произошло слышание, нужна «равностность». Если твоя чаша пуста, ты будешь со всем соглашаться, это не есть хорошо! Если твоя чаша полна, станешь всё отрицать, что так же не есть хорошо! :)) Поэтому «частичный компромисс» это идеальная позиция для восприятия. Этому учит путь!

Ну, Феликс! :) Ты не мой учитель, я поняла что ты говоришь, все путем. Я не отрицаю и не соглашаюсь, я вижу что ты говоришь — так. Но! Ты не понял о чем говорю я. А это не моя задача — показать тебе. :) Тебе нужно одобрение или все же разобраться?

Слифф засчитан, когда ты начал переходить с темы на личности. Потому разговор об Осознанности окончен. :)

Таня! В другой раз ладно!? Ничего не случилось! :))

Хорошо, дорогой! :))) А то ведь не сказал бы, так вот сидела бы и переживала. :)))

Окей. :))

Да, все правильно, в осознании нет изменнеий и движений, все движении в знании и восприятии.

:) Спасибо.

Давай рассказывай сказки дальше!

Осознание это качество проявленного мира, оно не исчезает ни в глубоком сне ни в каком либо другом состоянии.

Если так, тогда что осознаёт осознание вне проявления (глубоком сне)?

Пустотность

Пустотность чего?

Пустотность это просто «свойство» любой видимости [если, конечно, мы имеем в виду одно и то же], пустотность осознается, а не осознаёт! :)

Верно! :) Осознать можно только проявленное, не проявленное — не осознаётся!

Наполненость не наполняет, осознание не осознает, пустотность не формирует вакуум.
Язык предназначен для функций и процессов, что появляется только в 3сс для кривого описания 2сс. Так что к 0сс все формулировки изначально непригодны.
Можно сказать — осознание это естественный свет каждого проявления, что тоже криво т.к. это никакой не свет

это проблема русского языка «что осознаёт осознание вне проявления» = «что осознаётся осознанием вне проявления»

А что такое «вне проявления»? Это как?

это к феликсу вопрос, это его фраза. я лишь показываю тебе что ты прочитала её неправильно.

Я поняла фразу, знак «равно» уместен. Но я не поняла что именно я прочитала неправильно…

я помогу тебе перечитать заново всю цепочку:

— что осознаёт осознание вне проявления (глубоком сне)?
— пустотность осознается, а не осознаёт!
— «что осознаёт осознание вне проявления» = «что осознаётся осознанием вне проявления»

— пустотность осознается, а не осознаёт!

Пустотность чего, ещё раз?

это какойто зомби-апокалипсис… =(

феликс, что тебе не понятно? что такое пустотность тебе не понятно? пустотность по терминологии формации это аспект основы. т.е. базовый фундаментальный аспект реализации, проявленного мира.

Пустоность и другие аспекты так называемой основы, это всего лишь абстрактные понятия, что бы как то говорить про ЭТО или про ТО. Ты Основу хоть как нибудь воспринимал своими органами восприятия? Или просто оперируешь мыслительными теоретическими иллюзиями про Основу?

я её прям щас во всём воспринимаю))) и если ты про опыт то «у меня был» опыт 0сс. ещё вопросы?

Т.е. ты можешь сказать, что у тебя был опыт осознания аспекта пусотность? Осознание того, чего нет? Интересно, что ты там осозновал? Аспкт пустотности это даже не сон без сноведений.

ну вот прикинь и такое бывает)))

Феликс, и правда а про аспекты основы ты в курсе?)))

Ирина нет никаких аспектов, никакой основы, всё это указатели! :)

Ну вообще ничего нет… ежели так!)))да указатели, для того, чтобы сначала воззрение было Учения. Но странно, что ты столько времени тут, а про аспекты основы не в курсе? Я понимаю, что ты далеко, и что варишься в своем соку…

Ирина, это твоё понимания, я никак не могу на него повлиять. Скажу только одно. Понимание как правило далеко от истины! Поэтому понимать особо нечего. Основа учения очень проста, её не нужно бесконечно пережевывать, достаточно небольшого интеллектуального усилия. Человек средних способностей, имея открытое сердце и жизненный опыт, с лёгкостью поймёт, всю эту незамысловатую тему. :))

ну где-то ты прав)))Я излишне увлеклась разбиранием!)))

Ему кроме Дракона никто не указ. А с Драконом он общается редко. Так что не удивляйся

это я уже поняла)))на своей волне...(((

Быть на своей волне, а не болтаться по океану, как какашка, ища пристанище, надо ещё яйца иметь Сестра! :)

так я же Сестра, откуда у меня яйца!))))))))

Не знаю почему Ирина, но ты игнорируешь посты об адвайте великих Мастеров прошлого, которые выкладывают форумчане. Тем самым сужая свой кругозор и лишая себя возможности обрести воззрение. Вот к примеру цитата из сегодняшнего поста Махараджа…

Истинный учитель, однако, не будет заключать своего ученика в тюрьму предписанного набора понятий, чувств и действий. Напротив, он будет терпеливо указывать ему на необходимость освободиться от всех представлений и привычных моделей поведения, быть бдительным и искренне устремлённым и идти по жизни, куда бы она его ни привела, не с тем, чтобы наслаждаться или страдать, а чтобы понимать и учиться.

Посмотри как просто сказано. Как точно, как человечно, как душевно.
advaitaworld.com/blog/nisargadatta/33731.html
Что тут надо институт закончить, чтобы это понять? Или ты думаешь что Дракон о чём-то таком диковинном расскажет, чего никто раньше не слыхивал? Да ему памятник при жизни ставить надо, какое он имеет безграничное сострадания к нам, рисуя бесконечно свои схемы, лишь с одной простой целью, направить наше внимания на нас НАС, НАС!!! Понимаешь? А мы всё пялимся в схемы выискивая там тайну, которая находится не дальше носа, но нам это не интересно. Гораздо проще копаться в навозе, пытаясь отыскать там бриллиант! Какая ирония!

Я с тобой во многом согласна. Но мне не понятно, как ты так уважая Дракона совершенно игнорируешь то, когда тебя ЕГО Мастера пытются подправить? Мне вот это непонятно. Еще мне непонятна твоя категричность, так как я вижу, что когда у человека настоящее глубокое понимание-переживание, то он не бьется за него.
Топики Мастеров, что ты выкладываешь я читаю. Сейчас я псоле 4 дней с Драконом. И я настолько полна. что из меня аж плещется. Ничего другого пока не помещается!))

Ох уж эти мистические аспкты основы! Ни кому не дают покоя :)))))

если они мистические для тебя и тебе так спокойней, это ещё не значит что таковых «энергетических феноменов» не существует)))

Ну да, тоже самое можно сказать про все что угодно. Можно все что угодно нафантазировать.

вот дракон фантазёр, а… и не стыдно ему голову морочить. хорошо что орионус во всём разобрался и понял что это просто шутка такая была.

А причем тут Дракон? Я же с тобой обсуждаю эту тему. Или твои фантазии появляются на основании того что скажет тебе Дракон или Супер Дракон?

ну ты говоришь что те аспекты что дракон встраивает в своё учение это фантазии. вот и получается что дракон фантазёр. не?)

А ты сверял свои представления об аспектах основы с тем, что имеет ввиду под этими словами Дракон? Может он имеет ввиду совсем другое, когда он говорит про эти аспекты основы?

сверял) впрочем тут и сверять то особо нечего, итак всё очевидно.
что ты пытаешься понять? что такое аспекты или вру ли я тебе?)) давай начистоту — я не хочу с тобой спорить и доказывать что я не верблюд, если тебе так спокойней считай кем хочешь) а если не о твоём образе меня а об основе всётки то с удовольствием объясню что к чему)

Вот-вот, Ваша фраза про «равно» [осознание осознания] в тему.
Но я же писала не об осознании, а о пустотности.
Сергей говорил, что в глубоком сне осознает пустотность!!!
[хотя вот эти разговоры про глубокий сон это вообще нечто невнятное, напоминает составление меню для марсиан]
)))

в том то и дело что сергей написал не то что осознаёт пустотность а то что осознаётСЯ пустотность. осознанием. понимаешь?)))) а ты так услышала его ответ потому что формулировка вопроса была двусмысленной. я показал тебе своим равенством как эту формулировку воспринимать корректней, тогда ответ серёги тоже читается корректней.

— что осознаёт осознание в глубоком сне?
— пустоность.

=

— что осознаётся осознанием в глубоком сне?
— в глубоком сне осознанием осознаётся пустотность.

Да, перечитала ветку, Вы правы касательно смысла фразы :)
Русский язык очень неоднозначен…

Хотя по сути [про глубокий сон], по-моему, полная ерунда :)

про глубокий сон: ты же когда проснёшься осознаёшь что «ничего не снилось»))) т.е. ничего не осознавалось якобы. но как же тогда осознаётся что ничего не осознавалось?))) потому что осознавалось «ничего»))))

Скажите, Вы прямо сейчас спите?
Судя по всему — нет.
Откуда Вы знаете, что с вами вообще был какой-то «глубокий сон»?
Или мы будет опираться на «память» [которая, опять же, только мысль сейчас] как на критерий истины? :)
Все эти разговоры про то-что-было-когда-то [вчера, год или секунду назад] напоминают увлекательную игру:

угадай, с какой планеты я вчера вернулась?

согласен, согласен..) это всего лишь относительный способ говорить)

это всего лишь относительный способ говорить

Вот именно, это просто говорение ни о чем :)
Просто я читаю отдельные комменты здесь на сайте и явно слышно порой, что люди искренне уверены, что у них и правда БЫЛ «глубокий сон», они что-то там воспринимали или не воспринимали, идут рассуждения про какую-то мистическую непроявленность, осознание «незнаемости», поведение аспектов в разных состояниях и т.п.
Тут даже не стоит говорить об относительности говорения [типа, это было, но выразить это можно лишь относительно].
Всё ведь проще…
Сейчас есть восприятие, феномены осознаются как видимость, эта видимость пустотна по сути, границы — условный «инструмент» регистрации.

всё так))) но если ты так сразу начнёшь всем лепить мало кто поймёт))

Возможно Вы и правы…
Но ведь люди здесь, в основном, грамотные, подкованные.
Зачем забивать голову доп. схемами и концепциями, от которых все равно придется избавиться? :)

вот читаю я твой камент а рядом феликса и… эх...)

иногда смущает вот такой момент, почему вы на вчерашний глубокий с назжаете больше чем на вчерашнее распитие бутылки водки? И то и другое сойдет за недвойственное восприятие, какая разница что задним числом присвоить и потрындеть?:)

Вот именно!
Глубокий сон вчера ночью или распитие бутылки ничем не отличаются, и то, и другое — мысль, которая сейчас!
Суть в том, что нет никакого «заднего числа», не фигурально, а буквально!

Ок! Тогда насколько это

Сейчас есть восприятие, феномены осознаются как видимость, эта видимость пустотна по сути, границы — условный «инструмент» регистрации.

Отличается от спекуляций о вчерашнем?

Совсем не отличается, за исключением осознаваемой сути любого переживания:
Это или возможность коммуникации, способ выразить что-либо [но не более того!], или же искренняя вера в то, что некое «вчера» и правда имело место [вера в реальность того, что имели место сны, самадхи-в-прошлой-жизни, полеты на метле...] :)

Я про то что даже когда мы говорим про СЕЙЧАС это уже не СЕЙЧАС на которое хотелось указать, а просто попытка указать на вне временность живущему во времени, и лучшее что он может сделать это сократить промежуток времени до очень малого относительно того к которому привык.

Совсем не отличается, за исключением осознаваемой сути любого переживания:

Что вы понимаете под осознаваемой сутью?

а просто попытка указать на вне временность

Я бы сказала не указать на вневременность, а осознать тот факт, что время это просто концептуальное понятие ощущения продолжительности, как свойство мышления, где происходит регистрация.

лучшее что он может сделать это сократить промежуток времени до очень малого относительно того к которому привык.

Это не лучшее, а всего лишь компромисс: а давайте спрессуем время до максимума! :)

Что вы понимаете под осознаваемой сутью?

Я имела в виду, осознание сути того, чем является переживание [пустотная видимость того-что-ты-есть] и время [не более чем концепция, не имеющая какой-либо объективности вне переживания].

а объективность времени в переживании это:

концептуальное понятие ощущения продолжительности, как свойство мышления, где происходит регистрация.

так?
ощущение продолжительности… ощущениями тут в ФЭ называют феномены условно отнесенные к «телесным». Думаю не это имелось в виду :)

говоря о вневременности, я имел в виду относительность времени.

Думаю не это имелось в виду

Да, это касается не тела, разумеется.

Это не лучшее, а всего лишь компромисс: а давайте спрессуем время до максимума! :)

хорошо :)
а что по вашему лучшее может сделать живущий во времени ?:)

что по вашему лучшее может сделать живущий во времени?

Осознать — что же это такое «живущий во времени», кто и что может сделать! :)

это самоубийство, на это мы пойтить не могим:)
тем более «живущий во времени» осознавать не умеет, он только понимает или не понимает(так «ему» кажется) :), поэтому это еще и не посильно призраку :)

хотя нет, раз уж «он» умеет спать без сновидений, то под задачу осознать может подписаться, если сочтет выгодным

Ну хорошо, буквоед. :)
Конечно осознает не кто-то, а что-то делается не кем-то.
Отвечу политкорректно:
Не осознанать, а может случиться осознание… [далее по тексту]
:)

да ладно, чо вы сразу..?:)
просто хотел сказать что конкретно-логика, которая только во времени разворачивается, тут бессильна, она дом с привидениями — я, другие, боги, бесы, ангелы, демоны…

Да я ж шучу :)))

Да, логика бессильна, она работает только в линейности восприятия и просто не в состоянии отразить то, что есть логика :)

Тут такое дело.
Некоторые уважаемые формацией учителя, говорили что через эти самадхические состояния все равно лежит «путь» к окончательному завершению поиска.
Например Рамана говорил что сахаджа самадхи открывается через переживания савикальпа и нирвикальпа.
А Карл Ренц где то сказал что если переживания чистого света не было, то уже кажущаяся окончательной ясность на сознательном уровне, может не остановить бессознательные тенденции «незавершенности», и поиск продолжится.

ФЭ подходит к этому вопросу как бы с другой стороны, указывая что корень невежества в сознательном, в жесткой самоидентификации с ограниченной формой, какой бы она не была, хоть я-есимь хоть любой из аспектов, естественно мышление может отождествиться только с описанием аспекта а не с ним самим. И распознания этого корня, и всех его вариаций, а фактически открытия всех номинальных субъектов в чувственном, ментальном и «телесном» восприятии, базирующихся на каждом из аспектов Основы соответственно, убирает почву для поиска и поддержания верной «САМОидентификации». С открытием аспектов в бодрствовании «САМО» уже не остается места для «функционирования», на сознательном уровне феноменальность становится тотальной, реальной и нереальной одновременно ну и т.п.

Однако подсознательный и бессознательный уровени «очищаются» еще некоторое неопределенное время, обычно годы, в зависимости от среды обитания и крепости обусловленности формы тело-ума омраченными тенденциями, как устойчивыми паттернами реагирования на типовые раздражения. И этот процесс как бы проходит в том числе через осознание аспектов в чистоте. ФЭ не предлагает практиковать попадание в самадхические намеренно, после различения корня невежества осознание начинает все яснее проникать например, если разговор зашел о глубоком сне, в ключевые точки переходных состояний фаз сновидения, и разговор о 4й дельта фазе действительно становится не просто книжной спекуляцией. По словам Дракона самадхические состояния начали в его случае случаться чаще, чем когда он очень хотел достич их намеренно.
Отличие подхода в том, что без различения главного корня в сознании опыты 0сс идут на корм все тому же скоту, который зажует что угодно, и тем более такие красивые редкие фантики «опытов» Основы.
Но вообще тема до конца не понятная, и даже Дракон однозначно не утверждает проходит ли через них путь к «окончательному» исчерпанию тенденций или нет, возможно зависит от уникальности.

Вот всегда интересно, когда Учение превращается в пустую болтовню. Где та грань: вот здесь ещё Учение, а это придумано, это наносное. Но как известно границы призрачны. И само учение — это всего лишь набор указателей, концепций. Это точно так же как философия отличается от того что принимают за философию (науку, учебный предмет в университете, монографию Мамардашвили или даже Диалоги Платона). Мыслительные (ментальные) конструкции и даже их удачное изложение — это вовсе не Учение. Это всего лишь интеллектуальные указания. Их нельзя принимать за Истину. Учение — это подача этих указателей Драконом. И вовсе не важно как он их даёт и что при этом нам показывает: номинальный субъект, или ОСС. И относится к Учению можно так же как к философии: или жить им, или постоянно обсасывать эту ментальную жвачку, примеряя на себя те или иные воззрения или концепции.

Володя, а тебе не кажется. что в постижении Учения есть разные этапы? Мне кажется, что этап с обсасыванием ты тоже проходил? И кто сколько времени будет проходить какой-то этап не известно.
И еще, чем отличается жить из Учения и примерять на себя воззрения и концепции?

Обсасывание -это когда твоё эго перебирает те или иные мыслеформы, и решает какая одёжка краше.

У тебя уже закончился этот процесс перебирания мыслеформ? Я рада)))ну а у кого-то он еще продолжается. Давно ли он закончился?

Сестра, он не закончился в том виде котором ты предполагаешь. Я по-прежнему думаю (!), и по прежнему далеко не просветветлён, не волнуйся. И кстати, по-прежнему тебя люблю! )))

приятненько)))Я тоже))) а прожевание мыслеформ тогда к чему? Они ведь жуются, пока жуются)))ведь не ускоришь никак чтобы не жевались((

Я ж говорю, надо прожовывая их выплёвывать, а не накапливать и на них молиться!

да и с этим ты не справишься(((будешь как дурак жевать, пока не надоест!(((

знаешь, я с мужем алкоголиком жила 13 лет, вынесла мозг всем психологам города, всем ныла что не могу так жить, не могу ни принять ни уйти. И всем одно и то же по кругу. Меняла психологов чтобы не замучать до смерти. А потом просто в один момент пришло совершенно спокойное решение, что достаточно. И все. В течении месяца я разошлась с чувством осовобождения. И сколько бы мне не говорили до этого уходи, я этого просто сделать не могла. Поэтому вот такие призывы мне кажутся какими-то неуместными что ли странными. Будешь жевать до отвращения, видимо так.(((

вот она демонстрация лжи авторства!

точно, могла бы, ушла давно, а не мучалась столько лет. Сама потом удивлялась. Как будто другой человек вообще.

В чем вопрос?
Обсуждались опыты 0сс, и некоторые товарищи отрицают даже смысл их обсуждать, хотя некоторые признанные учителя недвойственности указывают что только через них лежит путь к окончательному ПЛОДУ.
В Учении вопрос об опытах чистого 0сс не обозначен однозначно, зато обсуждений открытия всех аспектов Основы очень много, пока аспект не открыт как номинальный субъект, я-центр будет восстанавливаться.

Серёж, ты попытался мне своими словами пересказать свой пост, написанный выше, думаешь моего интеллекта не хватило, что бы понять его с первого раза? )))
Ещё до твоего здесь появления велись жаркие споры. Был один такой адепт Махарши, который всё время пытался доказать окружающим, что здесь вообще Махарши никто не понимает, ибо прямой путь к просветлению был чётко Им указан: сахаджа самадхи. А коль скоро здесь его не практикуют — это опошление истины.
Я вот свой пост написал не потому что захотелось тебя или Андрея покритиковать, отнюдь, хотя кажется Ира это восприняла именно так.))
Нет, я пишу потому что как бы реагирую именно таким образом на твои слова (на самом деле, надеюсь, ты понимаешь всю нелепость существования «реагирующего»).
Здесь в моих ответах как бы сублимируется опыт моих рассуждений, а о них я готов поведать далеко не каждому. А тебе могу. )))

Серёж, ты попытался мне своими словами пересказать свой пост, написанный выше, думаешь моего интеллекта не хватило, что бы понять его с первого раза? )))

Нет, решил что ты не всю цепочку прочитал.

Сахаджа самадхи невозможно практиковать, практиковать можно другие виды самадхи, и сахаджа случается когда эго растворяется в практике нирвикальпа и савикальпа. Безусильности не достичь с помощью усилий. Это Рамана говорил действительно, он считал себя последователем Шанкары, а тот был похоже очень крутым йогином. И логика в этом подходе вполне понятная если самоопределение висит на описаниях аспектах, то практики показывающие их неделимость в чистоте могут при корректном трезвом воззрении или присутствии мастера вести к распаду оснований для я-центра.
Мне лично кажется, что с этим развитием технологий депривации, и хим препаратов, достаточно скоро можно будет показывать подготовленному гражданину опыты 0сс, без многолетнего сидения в пещерах, и не исключаю что ФЭ может взять и этот подход на вооружение, поскольку у граждан очень разные бывают ситауции.

все так! но это будут опыты… и потом их жажда!

Да! Как говорится, ненасытное не накормишь! Такая парадоксальная штуковина, что мама не горюй! :)) Можно «падать» бесконечно, так и узрев, что падение, не может упасть! :))

Ну а если не ради сатчитананды а для исследования, все равно считаете, что будет жажда?
От савикальпа жажды у меня не возникало, интерес… да можно сказать, поскольку режим необычный.
Хотя если почитать про описания даже савикальпа разных практиков то можно афигеть. Многие пишут что савикальпа надо удерживать, но видимо в моем случае различение там не работало, самой возможности удерживать или вообще хоть как то рулить не различалось, мышления совсем не было

Серёжа! Не летай в облаках, и не модулируй того, чего нет! Окей? В любых состояниях есть, субъект состояния, он же процесс! Например если созерцается пустота, в глубокой медитации, это то, о чём ты написал. Даже в этом состоянии, есть процесс созерцания, а значит есть субъективное разделение! Оно не отражается в памяти, так как отсутствует объективность, для того, чтобы что-то могло отпечататься. А то, «переживание», ты не можешь отразить, ты его модулируешь мыслью, поэтому говорить о том, что оно существовало, нет никакого смысла! И ещё. Ты не можешь соединить то, что никогда не было разъеденено! Потому, что видимость процесса, только видимость! Нет никакого процесса, соединяющего не разделённое. Всё это разводка ума! Любая практика, нужна лишь практикующему, без него она не может состоятся. Но ты есть то, что есть практика, можно так сказать!

У махарши было около 50, как считается просветлённых учеников. И Пападжи, и Музика, и Роберт Адамс, и Рамдас, — все они почему-то совсем о самадхи не говорят. Потому что главным в учение Махарши — это вовсе не состояние. Состояние ты получаешь как бонус. А как раз покидание ложного цента «я», разобъективирование, недвойственное видение без всякого состояния. А путь указанный им — атма-вичара.

Поддерживаю! )))
Некоторые Мастера даже советуют не обращать внимание на состояния самадхи и еже с ними, так как они отвлекают от поиска, вводят в прелесть и дают тягу поучать ближнего своего ))

Был один такой адепт Махарши, который всё время пытался доказать окружающим, что здесь вообще Махарши никто не понимает,ибо прямой путь к просветлению был чётко Им указан: сахаджа самадхи. А коль скоро здесь его не практикуют — это опошление истины.

Володенька привет! :)) «Путь к просветлению», это феноменальное осознание! Ноуменальнально, нет никакого пути, никакого просветления, никаких состояний, никаких истин. Теперь позволь мне задать тебе пару вопросов! Когда ты говоришь, что здесь не практикуют, то что не практикуется, что ты имеешь ввиду? И ещё один вопрос так же с твоего позволения! Когда ты говоришь «здесь» что-то должно практиковаться, в чём суть практики? Заранее благодарен, и обнимаю, как Брата! :)

Какое высокомерие пустобрёха!!! Это я о тебе! Умение с легкостью оперировать абстрактными категориями совсем не говорит о наличии УМА, а скорее о наличии раздутости-скоро лопнешь!!! Может хватит уже начесывать себя, а то и до язв недалеко))Есть на сайте профи в абстракциях-asyoulike-но когда его читаешь-просто песня-видно что человек старается донести (не без самоиронии)простые вещи сложным языком-но у него не чувствуется этого почесывания себя любимого.
Хорошо сказал Дракон-если ты не в состоянии привести свои измышления к простым понятным для все(форумчан) формам-то ты сам нихрена не понимаешь! И если и говоришь, обращайся на том понятийном аппарате, который здесь используют!

Изводишься? Ну и зря! Аккумулируй и применяй, а не раздавай!

Заводишься? Аккумулируй и применяй, а не раздавай!
улыбнул ты своим *изводишься*))

Когда находишь «себя», всегда улыбаешься, такая встреча радует! :)) А найти можно только «себя», потому, как ничего другого нет! :))

Если не трёп а непосредственное переживание, тогда +100500))

Нет никакого переживания, так как само переживание — «посредственность», которая не переживается! :)) Некому пережить просто! :)) Переживание не может, пережить себя — это абсурд! :)) А значит переживание — это иллюзия переживающего переживание! :))

Привет, дорогой! ))

Когда ты говоришь, что здесь не практикуют, то что не практикуется, что ты имеешь ввиду?

хотелось бы понять, где я такое говорил? Тоже по поводу

здесь должно практиковаться

я не припоминаю своих таких слов.
Мне кажется, Учение наиболее близко к джняни-йога. То есть постижение учения возможно только интелектуально. И инструментом здесь служит именно интеллект. Но концепции должны в результате интеллектуальной работы не накапливаться, а исчезать. По сути это та же атма-вичара. Дай себе абсолютно правдивый ответ на вопрос «Что есть я». Только не получи ответ от мастера, а сам на него ответь. Оставь только то что считаешь правдой, а не заимствуемой концепцией. Убедись в отсутствии той сущности за которую себя принимаешь. Освети лучом знания тусклую комнату и убедись, что там никого нет. Там пусто и нет нужды больше в фонаре. Все твои роли это пестрая (и не очень) одежка, которую ты напяливаешь на манекен своего эго. Вот Учение и есть этот фонарь, которым дракон помагает нам найти ловушки, которое «хитрое эго» так удачно выстраивает, заставляя нас поверить в своё существование.

Полностью солидарен! Обнимаю и люблю Брат! :))

Я некоторое время был под влиянием тех кто разделяли подходы Махарши.
Но предлагавшийся путь был неосуществим. Несколько раз в год готовиться и проходить длительные ретриты, а все свободное время тренировать сидение.

а например в депривационной камере мне нравилось. Похоже таже самая постепенная потеря ощущений тела, что и в тренированном сидении. Наверное и фоны лучше видно, я тогда просто не знал про номинальные субъекты.
Надо еще попробовать новыми указателями.

Глубокий сон существует и не существует. С точки зрения феноменальности (осознания) Я — Есть, то есть, можно сказать существую формально (конечно), а значит по сути не-существую, то есть снюсь самому себе. Но ноуменально, Я, то есть не формально (без конечно, вне времени и пространства), Я НЕ ЗНАЮ НИКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ! Потому, что это лишь способ бытия, которое является лишь тенью, в «океане» НЕ-БЫТИЯ (без предельности)!

как ты там говорил — неужели не очевидно скатывание в идеализм?!))) ты не знаешь существования но знаешь не-бытие!)))))) а адвайта про то что «существование» и «не-бытие» — не два)

«существование» и «не-бытие» — не два)

Верно, «одно тень другого»! Но что тень, ответь на вопрос!?

я не понимаю твоего вопроса, перефразируй пожалуйста

Перевожу! Что условно говоря реальность, а что «её тень»!
Варианты ответа:
1. БЫТИЕ
2. НЕ-БЫТИЕ
Укажи на реальность!

говно твои варианты!)))))) были бы ты не в интернете я бы тебе по лбу треснул на твой вопрос, вот был бы неплохой указатель на реальность))))))))

Дурачина ты простофиля. :))) Если бытие (формальность, феноменальность) это сон иллюзия! То что есть Реальность глупец? :))

кто те такую глупость сказал что бытие — формальность, феноменальность?)))

А что это по твоему? :))

*дастаёт бамбуковую палку и с размаху опускает её феликсу промеж глаз: вот что!!! =))))))

О как! :))) Ну что вызверился, или думаешь что форма может от этого просветлеть? :))) Ххахахах! Так это только в дзенких сказках детям на ночь рассказывают! :)))

ты просил указать а не просветлять)

пустотность

Пустотность чего?

тебя дурака)))))

Язык чесать, это ты мастер, а ответить на элементарный вопрос, тут затык? :)))

то что ты не понял моего ответа совсем не означает что я не ответил

Отвечать ты конечно можешь сколь угодно, только вот выражайся яснее, для того, чтобы можно было тебя понять ДРУГ МОЙ!

эко тебя задело я смотрю)))
хорошо, разжую: пустотность это аспект реализации, аспект феноменальности. т.е. как бы один из взглядов на то что есть феномен, мысль. говоря простым языком, пустотность это когда «форма есть пустота». а реализация это проявление тебя родной))

говоря простым языком, пустотность это когда «форма есть пустота». а реализация это проявление тебя родной))

Когда говорится, что форма — есть пустота, а пустота есть форма, к этому больше нечего добавить. Говоря пустотность, подразумевается некий объём замкнутой системы, включающий в себя пустотность, или вакуум. А токовой не существует! Что скажешь? Насчёт реализации… Реализация предполагает в себе два вектора направления, развитие, или деградацию! Внимание вопрос! Что реализуется, и с какой целью!?

я просто перевёл на язык формации эту фразу, ты споришь со своим собственным непониманием её.

Я знаю, что я делаю, твоя интерпретация меня абсолютно не беспокоит! На вопросы отвечать будешь? Или будем вовлекаться в оценки происходящего?

я ответил прямее некуда, повторюсь — то что ты не понимаешь ответа не означает что его нет.

Если «ответ» не обретает определённой формы, это называется бормотанием, или бредом на выбор!

ну это же исключительно для тебя он не понятен) ну может для когото ещё. но это же субъективно))) если чтото не понимаешь — так и говори «не понял!» и любой с радостью тебе объяснит. а ты кричишь что объяснятель хреновый, но откуда объяснятелю заранее знать поймёшь ты его объяснение или нет? он объясняет как умеет)
хорошо, что ты не понял? давай заново сюда свой вопрос.

Сначала ответь на предыдущие! Потом продолжим!
advaitaworld.com/blog/33712.html#comment516311

тебе йота уже оень просто ответила. ты говоришь

Говоря пустотность, подразумевается некий объём замкнутой системы, включающий в себя пустотность, или вакуум.

а формация говоря «пустотность» подразумевает не этот бред а аспект основы.

Пустотность-это не пустое пространство, о то, что дает возможность проявится этому пространству!

Аспект какой основы? Следует предположить, что это нечто ограниченное, раз уж аспект?

да. основа это фундаментальный уровень реализации, проявленного мира. а феноменальность это нечто ограниченное, действительно)) просто потому что это уже НЕЧТО)))

основа это фундаментальный уровень реализации, проявленного мира.

Ещё раз, что реализуется и с какой целью? Не кажется ли тебе Брат мой, что ты нашёл смысл «своему» существованию, в виде реализации? :)))

а феноменальность это нечто ограниченное, действительно)) просто потому что это уже НЕЧТО)))

Нечто — это уже что-то, не находишь ли противоречий в потоке мыслей?

ты реализуешься, говорю же))))))))) хрен знает нафига ты это так...)))) но приходится терпеть...)))))))))

нет не нахожу) противоречия существуют только в двайте))

ты реализуешься, говорю же))))))))) хрен знает нафига ты это так...)))) но приходится терпеть...)))))))))

Голубчик, нет ничего, чтобы могло реализоваться, всё уже совершенно, как есть! Осознай этот простейший постулат, и я тебя расцелую! :))

нет не нахожу) противоречия существуют только в двайте))

Нечто — это ни нечто. Просекаешь? :))

что это за «всё» такое совершенное?))) ты же не знаешь никакого существования))))))

нет не просекаю, это немного не порусски сформулировано

что это за «всё» такое совершенное?)))

Бытие Братец. Мой дивный сон! :))

ты же не знаешь никакого существования))))))

Это и есть совершенство! :))

нет не просекаю, это немного не порусски сформулировано

Тренируй логику! :))

я к сожалению не могу на расстоянии тренировать твою логику))))))))

Пустотность-это не пустое пространство, о то, что дает возможность проявится этому пространству!

Здесь как раз можно применить указатель- форма -это пустота

Какому пространству!? Даже пространство — это замкнутая система имеющая границы! Иначе оно бы не было пространством!

У меня недвойственные пространства без границ не фиксируются)))

В меня все кидаются чем попало, когда я пытаюсь формулировать точнее, то что никогда не будет точно сформулировано :)
Но :))))
мне кажется что когда мы говорим «дает возможность» — мышление подсовывает что-то типа воспитательницы Клавдийпетровны которая выдает игрушки и разрешает играть. И тогда очень хочется быть там где воспитательница, которая может из кладовки взять любую игрушку и пойти с ней куда угодно, хоть на веранду другой группы, хоть вообще за забор. :)

«я» конечно очень остроумный. Но остроумие — это скрытое ехидство на окружением, которое питает гордыню, и превозносит ЭТО ДЕРЬМО, на пьедестал своего обожания. Вот тебе и игрушки!

но тебе как понявшему " что понимать нечего" все кроме этого понимания кажется таким пустым…

Когда происходит сравнение относительно себя «не-себя» — процесс субъективного восприятия, обрати внимание на этот процесс, самое время. Это лучше чем выписывать километровые комментарии, которые лишь укрепляют писавшего их!

ну раз уж так ставим вопрос — тогда кто их писал?
и его по ходу можно еще и укреплять!?

Конечно хочется чтобы был кто-то, ведь без него не жизнь, так ведь? Я говорил о процессе, а «он» не знает никого кто, где, когда! Чтобы сказать, что я ни чего не зная, нужно «это прожить», а не живать эту идею!

вот это мне понравилось кстати. термин «живать» очень точно, можно брать на вооружение :)

а процесс это всегда откуда куда-то, между двумя точками или состояниями.
Но оказалось еще интереснее, и за процессы лучче почитай ветку Дашкину, очень советую, без стеба

а процесс это всегда откуда куда-то, между двумя точками или состояниями.

Да. С точки зрения логики так и есть. Но осознание — это не логика. Поэтому процесс и не процесс вовсе! Песню помнишь? «Речка движется, и не движется»… что-то в этом роде! :)

да, что-то описывается как процесс, но никто не исследовал ЕСТЬ ЛИ ПРЯМОЙ ОПЫТ осознания этого процесса?

Назвать это опытом, можно феноменально, ноуменально нет никакого опыта. То есть процесс, или видимость движения, есть феноменальность, и «оно» осознаётся, ноуменально же нет никого движения, и нет никого осознания!

Никакого движения, никакого осознания!

ОН НЕ АВТОР ПОНЯЛ НЕТ? НЕ ПОНЯЛ? ОН НЕ АВТОР АВТОР ЭТО ТЫ!

=)

не понял )))
это крик души?:))

Глубокий сон это проявление. Никакой непроявленности просто нет

Глубокий сон это проявление.

Да? И что же проявлено?

реальность!))))))))))))

Реальность чего! :))

тебя дурака!)))))))))) (уже совсем в шутку)

Нукроме как этой дурной аьстракции

Проявленное имеет форму, на то оно и проявленное. Глубокий сон это не проявленное присутствие, не знающее никакого присутствия! Это дом, который никогда не был покинут странником! (поэтичная форма выражения)

форма есть пустота, пустота есть форма. «форма» это присутствие, «пустота» это пустотность. чё непонятного то?)

форма есть пустота, пустота есть форма.

Здесь просто в десятку! :)

«форма» это присутствие, «пустота» это пустотность.

А вот здесь, если можно по подробнее!

просто то что в формации называют аспектами основы (пустотность, присутствие, осознание) это выражение принципов вот этих. когда говорят «форма это пустота» то это указание на пустотность проявленного мира и всех феноменов, когда говорят «пустота есть форма» то это указание на присутствие, на то что пустота/отсутствие — это тоже феномент. т.е. «немысль» это тоже мысль))) если спросишь где здесь осознание как аспект — он в самой фразе. без осознания было бы невозможно сказать что форма есть пустота а пустота есть форма.

короче,
"форма есть пустота, пустота есть форма" = "присутствие пустотно, пустотность присутствует".

когда говорят «форма это пустота» то это указание на пустотность проявленного мира и всех феноменов, когда говорят «пустота есть форма» то это указание на присутствие, на то что пустота/отсутствие — это тоже феномент. т.е. «немысль» это тоже мысль)))

С первой частью согласен. Со второй нет! Такой логикой ты свёл всё к феноменальности, исключив ноуменальность! Так мы с тобой до детерминизма докатимся!

вот именно то что ты с этой второй частью не согласен и говорит нам всем что ты как говорится в формации «присел на присутствии». т.е. так пока и не соозбразил что даже в глубоком сне, когда казалось бы НИФИГА НЕ ОСОЗНАЁТСЯ — на самом деле вот именно что ОСОЗНАЁТСЯ «НИФИГА». т.е. вот это самое присловутое «нифига» таки присутствует в глубоком сне. короче ПУСТОТА ЕСТЬ ФОРМА.

Милый Друг, обращаюсь к тебе как Брату. Включи пожалуйста свою думалку и ответь мне на один простой вопрос. Не двойственное присутствие знает о своём присутствии!? За ранее благодарен!

милый друг, прости, но моей думалки не хватает для того чтоб сообразить что же за НЁХ ты имеешь ввиду под «недвойственным присутствием»))))

То о чём ты трезвонишь, как сломанный телефон. Об адвайте! :))

Вот теперь «ты» истинное присутствие, оно же абсолютное отсутствие! :))

Неужели не очевидно скатывание в материализм, где детерминизм король!?

нет))) а откуда ты скатываться в материализм боишься?))) адвайта это не материализм и не идеализм. адвайта про то что они не два)

Если есть «они», то их, как минимум не-один! Ты о чём Друже?

прально. а ты о чём когда об истинном присутствии и абсолютном отсутствии?)))) о том же, родной, об адвайте)

Дом который не был покинут это с ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, по указателям формации. А так у тебя выходит что проявленные формы — не дом

А глубокий сон — дом)

глубокий сон это пустое пространство комнат)

Нет))) ты не понял, у Феликса глубокий сон — это природа ума, то что есть, дом.)

а, ты про него))) да, у него так.

У его вообще есть недвойственное присутствие. В приличном месте за такое палками наполучаешь так что дзадзен настанет безусильно :))

а если по попе то наоборот, в дзадзен ещё долго не сядешь))))

А разве есть вообще что либо двойственное?:)

А разве есть вообще что либо двойственное?:)

Прямо вот эта фраза и ее понимание :)

Эт почему же?:)

Ведь одно время ты долго трендел, что этого не случилось.:))

Чего не случилось??? :))
мы видимо совсем разное имеем в виду :)

Моей бабушки.:))

но говорим уже о ней, значит как мысль точно случилась:)

И перегородок, стен, фундамента… :)

глубоко капнул!))))))

В глубоком сне присутствуют осознание, и присутствие знания в потенциале и пустотность)))