просто то что в формации называют аспектами основы (пустотность, присутствие, осознание) это выражение принципов вот этих. когда говорят «форма это пустота» то это указание на пустотность проявленного мира и всех феноменов, когда говорят «пустота есть форма» то это указание на присутствие, на то что пустота/отсутствие — это тоже феномент. т.е. «немысль» это тоже мысль))) если спросишь где здесь осознание как аспект — он в самой фразе. без осознания было бы невозможно сказать что форма есть пустота а пустота есть форма.
эко тебя задело я смотрю)))
хорошо, разжую: пустотность это аспект реализации, аспект феноменальности. т.е. как бы один из взглядов на то что есть феномен, мысль. говоря простым языком, пустотность это когда «форма есть пустота». а реализация это проявление тебя родной))
кстати, вспомнилось тут, есть у дедушки канта такая штука — ноумен. и дедушка этот типа затирал что феномены ноуменальны а ноумены феноменальны. в нашем случае Ноумен с большой буквы пусть будет — это синоним Брахмана. т.е. по идее воспользовавшись кантом для своих корыстных целей можно свести концы с концами к тому что раз ты наблюдаешь феномены то есть и ноумен, так как феноменальность должна замыкаться в себе. но для этого придётся тебе расписывать про ноуменальность. хочешь?
"форма есть пустота, пустота есть форма" = "присутствие пустотно, пустотность присутствует".
хорошо, разжую: пустотность это аспект реализации, аспект феноменальности. т.е. как бы один из взглядов на то что есть феномен, мысль. говоря простым языком, пустотность это когда «форма есть пустота». а реализация это проявление тебя родной))