@deleted2

благодаря этому опыту который пришёл и ушёл — теперь тебе очевидно что это был именно опыт, состояние, переживание. временное. у некоторых оно приходит надолго, на месяцы и даже годы, у некоторых на миг или на сутки. но очевидно что это смена состояния, т.е. очередная волна. которая как пришла так и уйдёт. так вот люди которые в этом состоянии зависают — воспринимают его как истинное правильное состояние, случившееся с ними называют просветлением и себя соответственно просветлёнными. потом они очень сильно удивляются когда это внезапно сменяется другим состоянием. потому что уверены что нашли абсолютное состояние среди относительных. и после тратят жизни на то чтоб «вернуться туда», так как для них это переживание стало самым правильным среди всех других. они нашли абсолют в относительном) некоторые позволяют себе учить из этого состояния и тогда получается что они могут привести учеников туда же где они сами. и такие ученики так же рано или поздно отваливаются. и все забывают о том что любое состояние — условно. что любая волна приходит и уходит. они думают что нашли саму воду, но это волна названная водой. понимаешь?) вот благодаря тому что это состояние УШЛО — теперь видно, что это просто состояние. в терминологии формации это переход из третьей сигнальной системы во вторую и обратно. так вот никакая сигнальная система не лучше другой) не правильней) и нахождение в ней не может являться просветлением))) т.к. по определению временно. не смотря на то что «там» может и не быть ощущения времени вовсе. и ещё — благодаря тому что оно пришло и ушло можно заметить как проиходит возврат к третьей сигнальной, как происходит запуск авторской программы. потому то она может быть только в 3сс, т.к. в 2сс чувства ложного авторства нет вовсе. так вот если удаётся это заметить то авторская программа запустившись вновь перестаёт больше быть актуальной, она становится номинальной, и безусловный субъект наделённый авторством становится очевидно номинальным субъектом. всё вообще становится номинальным. при этом точно таким же как и до этого переживания. реки как реки, горы как горы) в символике дзен это круг, энсо, т.е. полный возврат в изначальное состояние, откуда ты начинал, только теперь тебе очевидно что это всё было такое. что выхода нет потому что некому неоткуда выходить. что всё всегда здесь и сейчас вне зависимости остановлен внутренний диалог или нет, присутствует чувство ложного авторства или нет, теперь оно осознаётся ложным. и не важно есть оно или нет. понимаешь?))) и именно для того чтоб ученик увидел этот переход и обратил внимание на то как появляется и исчезает это чувство, как разворачивается личностный контекст — именно для этого мастер проводит буквально за руку в это переживание где субъекта нет. а не для того чтоб его там оставить посчитав это достижением)))) так вот японцы называют словом «сатори» и переживание и прозрение в относительность. потому что под руководством грамотного мастера нет разрыва между ними. но постепенно в наше время изза профанации учений многие стали считать само переживание уже достижением и по этому начали говорить «первое сатори» имея ввиду переживание и «окончательное сатори» имея ввиду прозрение в относительность всех переживаний))))))) проблема лишь в том что это прозрение не может прийти просто так, без переживания отсутствия субъекта. и иногда, в наше время очень часто, одного такого переживания бывает недостаточно, т.к. оно так же легко присваивается авторской программой (и ученик говорит У МЕНЯ БЫЛО сатори) если происходит не под руководством мастера, если это не в монастыре. тогда требуется несколько раз так бабахать бамбуковой палкой по голове)))) пока не дойдёт.

фак, я аж перепугался, думал мокша пишет)))))))) ахахх

ничто не должно ни исчезнуть ни появиться для того чтоб было то что не может не быть, хорош фантазировать)))) сатори это синоним просветления, называй вещи своими именами. сатори не может прийти и пройти. всё что приходит и проходит это состояния и переживания, феномены. т.е. если человек говорит «у меня было сатори и прошло» то он не понимает что говорит.

потому что в посте не про сатори а про переживание которое по своему невежеству назвал таковым герой поста)

только оно и существует)))))))

значит у нас общий с тобой смысл — ведь получается что это и не сатори вовсе, и пост твой имеет не прямой а саркастический смысл. т.е. «сатори» в нём в кавычках))

извини) мне показался этот вопрос риторическим))))))) конечно наличие и того и другоГо)

=))) соображаешь же)

нужно исправить сам факт её наличия)

не знаю) раз ты написала об этом значит было важно, а я лишь указываю на ошибку в твоей логике. а важно ли увидеть тебе ошибку в том что тебе важно — это не ко мне вопрос)))

значит сатори из твоей аналогии это тоже невежество

именно. но если нет ничего кроме кокетства как ты тогда определила кокетство таковым?

но это не мешает вам с леной продолжать искать)))

найденная искренность среди кокетства)

«Блин, ладно. Кого я обманываю..» — очередная поза кокетства)))

ещё раз о бунте на корабле)))))))))))))))

ты наверное про первую шутку — про вербализатор. типа программа читающая электронным голосом (как у хокинга) текст с экрана. тыж написал что рад слышать)))))))))

ты через пербализатор сайт слушаешь?_))))) здравствуй, вождь!))) смари какой амин на велике забавный и клео пионеркой хороша)))))))))