@deleted2

«сет и сеттинг»

дык праздник бытия жеж! ))

угу)) ещё проще))

пропагандировать ничё не надо) да, всё будет совсем по другому)
*хитро щурюсь намекая на то что якобы догадываюсь о том как всё на самом деле будет)))) ггг

а дракон кстати проговаривался много раз о волне распространения дхармы. именно в наше время и у нас. и то что учителя прошлого во всех традициях на это указывали.

отставить упаднические настроения!)) главные сражения ещё впереди, комрад! но пасаран!)))

а что? для меня социализм не является наивным! плановая экономика управляемая к примеру при современных вычислительных мощностях будет значительно выигрывать у рыночной! нужна только политическая смелость и подготовка общественного мнения для внедрения)))

вот я и тащу тебя из этой парадигмы где ты не понимаешь.
война в социуме отражение войны в головах. так? и ты не понимаешь как можно выйти из войны? ну как мастера выходят из войны?))) постепенно переобуславливаясь. так?))) потом они создают формацию — идеальную среду для переобуславливания уже таких как мы с тобой… не сказать что формация есть модель идеального общества, так как внешний круг все тем не менее «фашисты», НО оно идеально в локальном смысле, идеально для «перевоспитания». вот внутренний круг — да, уже анархо-коммунизм натуральный. у них там полный резонанс и взаимопонимание. а у нас тут пока ещё даже срачи за политику случаются. но по отношению к «внешнему миру» (может быть покажется что я зря лишний раз разделяю людей но тем не менее это достаточно общее мнение и трезвый взгляд) во внешнем круге формации люди гораздо адекватнее. просто потому что здесь по факту предубеждения ставятся под сомнение, а простые люди порой всю жизнь проживают в стереотипах и без тени сомнения в их реальности. и разговаривать с ними с позиции сомнения порой невозможно вовсе. как с зомби. так вот как ты видишь есть этакая переходная модель. локально выверенная, пластичная. есть общая цель, вектор. есть диктатура учения и при этом полное самоуправление. есть авторитет и вертикаль. вот теперь предлагаю подключить все ресурсы абстрактного мышления и перенести эту формальную модельку на общество в целом. и тут сразу видно что при «диктатуре» или «авторитаризме» или «монархии» тем не менее возможен культурный рост — при наличии идеологии. видно что «вертикаль власти» может успешно сочетаться с «горизонталью самоуправления». и противоречия тут только на уровне общественных стереотипов, навязанных стереотипов что если власть сильная то только над толпой баранов и т.д. и т.п.

не читал. да и не интересно, фантазия у самого богатая)))

для начала я предлагаю лично тебе выйти из этой парадигмы где возможны только вариации между диктатурой и либерализмом. у нас уже постмодерн догнивает а ты всё о модерне))

жёсткое управление вполне сочетаемо и с ростом культуры, а для эффективного производства уже не нужен эгоистичный фактор (ИИ который не за горами в разы повысит эффективность управления).

я и не говорю о развитии вне контекста, я говорю что развитие может быть направлено не вслепую «авось как нибудь и выживем а там посмотрим» а к осознанному выходу из этой войны.

короче я стругацких начитался, да))))

глубже — человеческая культура эволюционирует через последовательную смену моделей. до сих пор это шло вслепую, далее возможно, это может быть осознанно. все интуитивно понимают что идеальная, этакая сферическая в вакууме модель это вообще отсутствие какой либо власти и при этом благоденствие, этакий анархо-коммунизм. только он абсолютно утопичен и говорить о введении его здесь и сейчас это говорить о добровольном конце света))) «люди к этому просто не готовы». а вот как им стать готовыми к этому — можно разглядеть достаточно определённый путь. даже множество вариантов путей. где и монархии той же место может найтись) имхо сейчас какраз в такую замечательную эпоху перемен — время становления новой политической теории. развивающиеся страны будут вынуждены её родить иначе просто погибнут.

предпоследний уровень осознанности — когда ты убираешь формы. совсем. возможно это и есть осознанный переход в глубокий сон. потому что последний уровень осознанности во сне это когда ТЫ И ЕСТЬ СОН.

сорри. случайно ткнул минус)
но раз пришлось отписаться скажу что косяк здесь принципиальный в том что обычно принято придумывать политические модели статичными. без временнОй перспективы. имхо надо думать глубже) и не по ситуации куда рандом пошлёт как сергей вот ниже думает а с вполне определённым вектором. т.е. я политическое разнообразие рассматриваю эволюционно. но не слепую эволюцию а осознанную. потому что верю (каюсь, слаб) что человек существо таки развивающееся а не обречённое вечно барахтаться в болоте неосознанности.

каждый раз когда ты это произносишь гдето далеко грустит шаменков =/

омешвара вообще… всегда тут О___О

зауважал старика ещё больше!

так его вроде не отменяли, он как был так и есть. просто ИНОГДА МОЖНО И НЕ СОБЛЮДАТЬ. если очень хочется то можно. а значит закон уже и не закон.

если закон одинаково для всех работает то в чужой дом даже если это дом вора вламываться без суда нельзя и тем более экскурсии водить) *троллфэйс

сама «Бесконечность, которая решила получить опыт человеческой жизни» с надутой губой пойдёт жаловаться воспитателю что её мальчишка задирает! самой не смешно?)))

бе-бе-бе!!!))))))))

ты восприняла это как ссору?((