@deleted2

макс, ты сам то заметил как ты съехал из обсуждения разделения в 0сс на обсуждение неотделённости реальности и реализации?) а знаешь почему? потому что 0сс для тебя реальность)))))

ты уже помойму сам запутался о чём ты спрашиваешь)) вот я и напоминаю — ты спрашиваешь об указателе хотя думаешь что спрашиваешь о реальности. на реальность можно указать только через концепцию взаимоопределяющих указателей. косвенно. и ты тыкаешь в один из указателей и спрашиваешь почему его мало. поясняю — мало потому что так ты неминуемо упираешься в нечто, в феномен.

а какой ответ тебе нужен? определённый по твоим принципам? типа вот андрюша выбирай либо реальность либо реализация))) спасибо, но выбрать не могу) и объясняю как могу почему это бессмысленно, но ты продолжаешь гнуть ель)))

нет, реальность это реальность, которая видится условно разделённой)))))))))

потому что НЕЧТО это и есть уже реализация. «нечто выглядит как нечто» это «реализация реализации». образ не выглядит. выглядит то что имеет образ.

маааааакс!!!))))) аууу))) это УКАЗАТЕЛЬ!

0СС в моей интерпретации — это то, чем не можешь не быть

по этому тебе рикирмурт с драконом и говорят — вот твой абсолют в относительном, нефеноменальная феноменальность, реальность в реализации. 0сс такое же фуфло) просто мысль о том что чтото там было такое прям ВАЩЕ, так же как мысль о том что было секунду назад которое было фигнёй))) просто на контрасте то ВАЩЕ выигрывает по сравнению с этой ФИГНЁЙ и становится реальнее)) по этому индусы после того как нашли этого брахмана (основу) и определили, были вынудены придумать парабрахмана (то что есть брахман). брахман конечно круче атмана но всё та же лажа (реализация). и выхода из неё НЕТ)))

НЕТ! 0сс это просто состояние! такое же как и сейчас! реальность это то что есть любое состояние! то что есть каждая сс! реальность выглядит как каждая сс, и каждая сс (реализая) априори разделённая. реальность же не отделена от своего образа, от того как она выглядит. как рука не отделена от фиги (махамудра от мудры).

это мастера могут ляпнуть в разговоре друг с другом: «реальность!» и поржать))) а мы говорим об указателях, а указать на реальность напрямую нет никакой возможности, только через аннигилирующие понятия.

один фик все эти герцы относительны ))))))))

если 4 герца осознать то ты их осознаешь и в 16, т.е. в бодрствовании будешь осознавать и дипслип.

а как же турия тогда?)

ну так. о реальности) которая не отделена от реализации. и?))) мы же изначально о 0сс говорим, об основе, которая есть топовое переживание, нирвакальпа-самадхи. и тотальное переживание основы — тем не мене осознаётся разделённым. я тебе только это и повторяю уже на протяжении трёх твоих бунтов)))

если ты мне о реальности толкуешь то да, ей можно только быть) причём даже невозможно не быть ей. однако любая хрень которую ты можешь пережить в которой тебе кажется уже прям совсем совсем отсутствует разделение — это уже реализация. и разделение в ней есть. это реализация от реальности не отделена))) потому они и не2))))))))))) ты держишься за переживание которое кажется тебе абсолютным — это и есть абсолют найденный в относительности. но ты есть то что есть любое переживание. прям щас. это оно и есть.

розовые пони это твоя нефеноменальная феноменальность, а осознание пустотности это вполне себе нифиговое самадхи.

Отсутствие условного и фактического разделения есть между Реальностью и Реализацией и если в тотальном феномене нет даже условного разделения, то тогда он Абсолютен и вот он неделимый феноменальный Абсолют.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

вот раз ты шаришь тебе скажу прикол: как думаешь присутствует ли уже в 16 герцах 8 герц и 4 герца?))))))))

не гони, ты не можешь быть рад, сам абсолют под сомнение ставят!)))

Осознаешь, но уже в мышлении )

термин мышление имхо не совсем корректен так как я вообще все феномены сознания называю мышлением например) но отвечая на эти слова в твоей терминологии — я узнаю в мышлении то что осознал до.

И чтобы поддержать эту схему, ты даже в 0СС сочиняешь разделение на осознанность и пустотность или на осознанность и осознанность.

я думал это индусы тибетцы и дракон сочинили...)))) ну да ладно)

Тогда «ты» и есть то, чем не можешь не быть, реальность, не знающая себя!
Понимаешь?

понимаю)

Ты просто не представляешь возможность того, что разделения может не быть. Вообще! Никакого!
Потому что нечему делиться, нет знания, нет осознания знания, нет осознания осознания, нечему осознавать и нечему осознаваться!

вот. остаётся только один вопрос: КАК ТОГДА ТЫ ОБ ЭТОМ УЗНАЛ?!))))))))))))))))

ну тут ты понимаешь что говорить об этом совсем нелегко))) корректно не получится в любом случае, но в общем можно сказать и так

ты же это решил ещё до вопросов ко мне_)))