так если тебе со мной разговаривать не о чем нафик ты мне вообще написал?))) чтоб себя утвердить за счёт менторства своего? выключи этот тон, если сможешь, ради сострадания ко всему живому проявленному в том числе и во мне, тогда и поговорить сможем, и ты услышишь о каком страдании тут написано. ты сам в своих же контекстах потерялся. смешал боль и страдание. где страдание это боль второго уровня, второго порядка, ЭТО ПРЕЖИВАНИЕ ПО ПОВОДУ ПЕРЕЖИВАНИЙ. т.е. страдание это боль по поводу боли. ферштейн?
ты имхо правильно понимаешь. по этому я говорю — «в данном контексте». потому что в данном контексте есть жёсткое стремление к смене самоопределения с жалкого сопливого куска говна на что нибудь более подходящее, и удар «выхода нет» конкретно тут означает, что кем бы ты ни был ты всё равно будешь жалким сопливым куском говна, потому что любое самоопределение никогда не будет достаточным. и это не повод страдать, а повод посмотреть на самого актёра, который заигрался в эти самоопределения. может его и нету нифига? и всё это избавление от страдания строится на том что без актёра (автора) это страдание выглядит как детский сад. вот глядя на детей в возрасте когда у них эти актёрские замашки начинают проявляться это очень очень хорошо видно.
у муджи нет последнего удара. он говорит то красиво, но без удара это просто психотерапия. а удар в данном контексте и заключается в том, что ВЫХОДА НЕТ.
я однажды когда увидел как сын сестрёнки заливается соплями от того что у него изо рта печенька выпала потому что он ворон считал за окном и не до печеньки ему вовсе было если честно… и сразу же заткнулся когда она ушла из комнаты за новой печенькой… я посоветовал снять эту истерику на видео и показать ему самому когда он вырастет и будет СТРАДАТЬ от того что ему девчонки не дают. она такую зачётную коллекцию видосов собрала — уссывались всей тусовкой)))
природой, имхо, всё очень грамотно предусмотрено — вырос баблес — пора своих детей иметь. пытаешься их воспитывать — понимаешь какой сам балбес. только уже лет как стописят этот механизм поломался, изза урбанизации и тп.
бро, посмотри на детей) просто выйди во двор, на детскую площадку, присядь на скамеечку в тот самый час когда овуляшки выгуливают своих ненаглядных и молча посмотри на этот абсурд. если будешь достаточно беспристрастным и наблюдательным то заметишь как дети плачут не потому что произошла трагедия, а для того чтоб вызвать сострадание. они даже моментально перестают плакать когда на них никто не смотрит. если хватит честности то сам вспомнишь как ты это делал в детстве. вся эта линия поведения родом оттуда. ведь для того чтоб мама утешила нужно чтоб мама поверила что тебе действительно необходимо утешение, а для этого необходимо очень качественно ИЗОБРАЗИТЬ страдание, и для этого в свою очередь нужно самому поверить в это страдание. и вот ты вырос. тепла хочется а за просто так как в детстве оно уже не приходит. привычный механизм срабатывает, а утешения нет… и дальше он уходит в мёртвую петлю, в замкнутый круг — это может быть и тихая депрессия и вспышки раздражительности… а всё от того что маленький мальчик внутри очень сильно хочет верить в своё страдание, потому что чем сильнее он верит в него тем больше шансов на то что произойдёт чудо и он выклянчит кусок ништяка у бытия. и тут тебе сразу говорят — ништяка не будет. перестань клянчить и всё будет хорошо)) ТЫ ЖЕ ПРИТВОРЯЕШЬСЯ ЧТО СТРАДАЕШЬ!!! но этот указатель принимается лишь как повод лишний раз вздохнуть о безвыходности…
и наступит светлый коммунизм! =) всё вокруг ничейное. бери любую пустоту на выбор, пользуйся на здоровье, только потом положь где взял и иди дальше!)))
— значит разница только в интерпретации? а что если вообще не интерпретировать, а просто проживать эмоцию как физиологическое явление?
— когда ты пытаешься с ними работать, ты превращаешься из плачущей в пытающуюся работать с плачем… воззрение о том что всё это всего лишь ПРЕХОДЯЩЕЕ ФУФЛО даётся для того, чтоб ты заранее это уже для себя хотябы допустила, предположила… тогда есть вероятность что когда ты в очередной раз будешь плакать, ты вспомнишь о том что это фуфло. но вспомнишь не на интеллектуальном уровне типа «это фуфло я не должна плакать» а на глубинном, осознанном. вроде как «чё это я, действительно?)) это ж очевидно».
вот в том то и дело что не всегда))) что одна роль плавно перетекает в другую. вот прямо сейчас ты играешь в «читающую этот камент» а через минуту будешь «отвечающей». моментально переквалифицировавшись из читателя в писателя =) теперь вопрос: почему эти роли не выглядят как роли, а выглядят очень РЕАЛЬНО? потому что подразумевается некий актёр, который их собой оживляет. но если есть актёр, значит он может не играть вовсе, значит это он настоящий относительно ролей. чтож. если актёр есть то пусть он попробует не играть вовсе а просто побыть собой. ну хоть один миг) не играть в «пытающегося побыть собой», не играть в актёра а просто быть им. фигульки у него что выйдет, потому что актёр это тоже роль =) вот и всё учение.
выдумщица))) мне, говорит, подойдёт))) как наряд))) чувствуешь? как роль… типа я не комик, я трагик!) роли можно отрицать или принимать, не важно, главное чтоб актёру было чем заняться))
только тут нужно понимать очень прозорливо. у человека свои очень специфические указатели, но говорит он именно о нашей теме, если мудро вглядеться =)
природой, имхо, всё очень грамотно предусмотрено — вырос баблес — пора своих детей иметь. пытаешься их воспитывать — понимаешь какой сам балбес. только уже лет как стописят этот механизм поломался, изза урбанизации и тп.
— когда ты пытаешься с ними работать, ты превращаешься из плачущей в пытающуюся работать с плачем… воззрение о том что всё это всего лишь ПРЕХОДЯЩЕЕ ФУФЛО даётся для того, чтоб ты заранее это уже для себя хотябы допустила, предположила… тогда есть вероятность что когда ты в очередной раз будешь плакать, ты вспомнишь о том что это фуфло. но вспомнишь не на интеллектуальном уровне типа «это фуфло я не должна плакать» а на глубинном, осознанном. вроде как «чё это я, действительно?)) это ж очевидно».