Дима
@dima87

• dima87
• 18 января 2016, 00:24
• ↓
• 0

я есть субъект.

• dima87
• 18 января 2016, 00:20
• ↓
• +1

обнаружить что?

• dima87
• 18 января 2016, 00:17
• ↓
• 0

оба во сне? понимающий — не понимающий.

• dima87
• 18 января 2016, 00:10
• ↓
• 0

тяжелый вопрос, Сань, неделю буду думать))

• dima87
• 18 января 2016, 00:06
• ↓
• 0

думаю что это не важно, давать имя или не давать имя.

• dima87
• 18 января 2016, 00:04
• ↓
• 0

Не, не обязательно.

• dima87
• 17 января 2016, 20:47
• ↓
• 0

Так я че-то не понял, прошла ставка-то, не?

• dima87
• 17 января 2016, 19:50
• ↓
• 0

Up!

• dima87
• 17 января 2016, 18:17
• ↓
• +1

Жжешь!)))

• dima87
• 17 января 2016, 17:54
• ↓
• +1

ууу, как сложно то все… ты теряешь осознанность, тебе не не надо пребывать в осознанности, ты и так в осознанности, но нужно унести с собой осознанность.

• dima87
• 17 января 2016, 17:31
• ↓
• 0

Вот я и говорю, фонит, пребывает, есть. А может ли она быть? А может просто название такое? Что это?

• dima87
• 17 января 2016, 17:26
• ↓
• +1

вот и я о том же))

• dima87
• 17 января 2016, 17:20
• ↓
• 0

вот ещё: понимание это фсё!))

• dima87
• 17 января 2016, 17:18
• ↓
• +1

есть такая идея что богач везде видит возможности, даже если они выглядят тупо)))

• dima87
• 17 января 2016, 17:15
• ↓
• 0

Привет, Синьор) Да никак не проходит, ущербность фонит и всё))

• dima87
• 17 января 2016, 16:56
• ↓
• 0

))))

• dima87
• 17 января 2016, 15:46
• ↓
• +1

это парадокс, ты прав.

• dima87
• 17 января 2016, 15:46
• ↓
• 0

))))))

• dima87
• 17 января 2016, 14:18
• ↓
• 0

Кто такой?)))

• dima87
• 17 января 2016, 14:15
• ↓
• +2

Jamm, прикольно на самом деле, столько раз я уже натыкался на подобные высказывания но не рубил о чём речь. А ты как то просто разъяснил.