Дима
@dima87

• dima87
• 16 мая 2013, 14:21
• ↓
• 0

Это как хвост вдруг решил что он виляет собакой, а на самом деле показалось))

• dima87
• 16 мая 2013, 05:06
• ↓
• +1

Вообще мне про яблоко понравилось) Можно всё что угодно сказать насчет природы яблока)) Но каждое высказывание будет лишь предположением)

• dima87
• 16 мая 2013, 04:40
• ↓
• 0

Природа яблока это само яблоко) Как мне кажется. Чего ещё может быть такого в яблоке?)

• dima87
• 16 мая 2013, 04:25
• ↓
• 0

ясное дело, что знание.

• dima87
• 16 мая 2013, 02:45
• ↓
• 0

Никак)

• dima87
• 16 мая 2013, 02:44
• ↓
• 0

Я вообще подозреваю что вся заморочка в аспекте знания, который делит на то что есть троица и на саму троицу. Тогда получаются только одна реальность.

• dima87
• 16 мая 2013, 02:33
• ↓
• 0

А ну да, точно=)

А когда в фильме Штирлиц говорит Мюллеру, что он очень осознанн, это вообще ничего не значит кроме фантазии в знании(телефизоре) про некую осознанность, принадлежащую еще одному знанию!

• dima87
• 16 мая 2013, 02:31
• ↓
• 0

То есть даже если есть такая триада в знании как «осознающий осознает осознаваемое» — это просто знание которое фиксируется аспектом осознания из ТРОИЦЫ?

• dima87
• 16 мая 2013, 02:26
• ↓
• 0

Интересно, а в чем же тогда разница между ними?

• dima87
• 16 мая 2013, 00:50
• ↓
• 0

ну у тебя ещё остаешься ты, констатирующий приятие. или нет? есть ли такая штука вообще чтобы быть принятой?

• dima87
• 14 мая 2013, 16:31
• ↓
• 0

Догадка догадывающегося;)

• dima87
• 14 мая 2013, 16:18
• ↓
• 0

Да, так же и с блинами, блины блиннятся и становятся тотально блиновыми)))

• dima87
• 14 мая 2013, 16:13
• ↓
• 0

Наверное оттуда же, откуда и вопрошающий и отвечающий. Но это так, догадка.

• dima87
• 14 мая 2013, 16:11
• ↓
• 0

Не знаю.

• dima87
• 14 мая 2013, 16:02
• ↓
• 0

Насколько мне стало видно, пока я ещё не ослеп совсем вдобавок к глухоте, то действует всегда действующий в момент действия. Но у вас получается что что-то конкретное постоянно действует.

• dima87
• 14 мая 2013, 15:48
• ↓
• 0

А что делать если я глухой?

• dima87
• 14 мая 2013, 15:01
• ↓
• 0

Ок)

• dima87
• 14 мая 2013, 14:58
• ↓
• 0

Вы, простите, откуда знаете что такое природа будды?

• dima87
• 14 мая 2013, 03:03
• ↓
• 0

Ага, типа ничего искать не надо… Ну пусть попробуют)) NgoMa, у меня кстати к вам вопрос назрел: в общем самонаопределялся я со всякими абстракциями, устал от них и в итоге опять свалился на то с чего начинал: я-тело. Чего делать в такой ситуации? Приятие и самоисследование полным ходом, и бывают даже просветы что тело это тело а я — это просто буква. А потом опять всё по новой. Какой-то замкнутый круг получается.

• dima87
• 13 мая 2013, 00:55
• ↓
• +1

Много раз его лекции пересматривал очень вдумчиво, а также перечитывал Натана Джила (очень похожий стиль изложения у него) так вот основная идея излагаемая ими в том что нет именно автора волеизъявления а не кого-то отсутствующего который может отсутствовать а может и поприсутствовать.