Александр Каменецкий
@ganesh

*счастье отдельности, а не отделенности! когда отдельность переживается как отделенность, заводится авторская программа со всеми вытекающими. но это тоже отнюдь не катастрофа))

воображариум — это ДАР БОЖИЙ нам, людям. и вовсе не проклятие. вот ЭТО стоило бы увидеть. потому что больше тебя НИГДЕ нет. и СЧАСТЬЕ ОТДЕЛЬНОСТИ, Ананда, доступно только там.

моя мать тебя об этом не просила))

а ты не повторяй. я с тобой тихо не согласен.

а воображение это насквозь выдуманное надстройка в котором уже конкретно живёт «живущий» и могущий что то делать, я-автор…

вот тебе и апельсин из мыслей: автор, который «живет» в воображариуме… выдуманное, которое противопоставлено «реальному»…

я не спорю… будь по-твоему.

А в непосредственном прямом опыте просто есть Вооот! — любовь......, без всякого существования чего либо.

вот эту точку зрения я считаю одним из тончайших и вреднейших подвохов на пути. впрочем, на такое ведутся в основном любители экспириенсов. сидеть и торчать от Любви… скукота какая!

я говорю, что нет никакого «непрямого» опыта. опыт апельсина в руке и опыт апельсина в воображении — это все тот же самый опыт, но переживаются при этом разные вещи. апельсин присутствует и осознается, мысль присутствует и осознается… тут не надо мудрить, это яснейшее дело! точно так же понятно, что воображаемый апельсин нельзя съесть — в чем тут проблема? я говорю прежде всего о том, что не нужно бежать из воображариума к опыту непосредственного проживания восприятий и ощущений. короче, на видео ведь все крайне ясно)))

наш видео-колледж снова онлайн))

да, все так. я просто мыслю вслух)))

представь себе, что ты — это мыслящая селезенка, которая осознала свою отдельность и на этом основании сделала вывод о своей отделенности))

нет никакого индивидуального существования, но есть претензия на индивидуальное существование. так маленький ребенок считает себы предводителем войска оловянных солдатиков. эта претензия есть иллюзия, заблуждение, которое подлежит распознаванию. в этом я вижу единственную суть христианского покаяния: покаяться в ошибке, которую допустил по неведению. Сатана не отпал от Бога, но возомнил себя чем-то отдельным от Него, так и не став отдельным. не распознав этого, христианство начало учить о борьбе Сатаны и Бога и еще о том, что душа и мир отданы во власть Сатаны. именно здесь — корень любого религиозного дуализма, который ты сейчас также демонстрируешь.

сдача — это когда (притом всегда коротко, всегда как бы краем глаза) начинаешь замечать, что то, что ты считал своей волей, своей интенцией, своим путем, на самом деле — воля Божья. это осознание того факта, что ты здесь совершенно ни при чем, что все здесь — не твоих рук и не твоего ума дело. собственно, это осознание, подмечание того, что ты в обыденном, каждодневном неведении по инерции присваиваешь себе Божью волю, что в тебе нет ничего, кроме этой тенденции к притязанию на явно не твое, от которой никуда не деться, и которая на духовном пути есть лишь предмет различения и развенчания. Когда опыты этого присутствия «не от мира сего» начинают становится чем-то вроде тенденции, в тебе нарастает естественная, весьма глубокая и искренняя религиозность, поскольку делается очевидным, что именно воля Божья является единственным активным, действующим фактором в твоей собственной жизни — та воля, которую ты никогда знать не знал и не узнаешь. это то, что Дракон называет «бхакти». осознание наличия этой воли и есть постепенная «сдача» — когда то, что «сдается», есть претензия на индивидуальное, отдельное существование. это отнюдь не трах-бах-тарарах в душе, когда все якобы рушится, переворачивается или пылает фейерверками. как правило, это лишь признаки очередного эго-представления. подлинная сдача происходит совершенно без участия «сдающегося», незаметно, как бы в тени. есть ощущение, что невидимые мыши подгрызают ночами какую-то важную, центральную опору, на которой зиждешься ты сам. но главное здесь не надежда на предстоящий «крах», а именно и прежде всего осознание того, что нашими «мышьми» командует Бог. подлинно глубокая Джняна выводит в итоге лишь на осознание того, что мы на самом деле ничего не знаем, хоть и впитали массу премудрости, и никак эту премудрость не можем применить, поскольку самопознание — работа не наша, но Бога. тогда нам остается лишь чистейшая религиозность как почитание присутствия Бога в нашей жизни — большего на духовном пути достичь нельзя, да и незачем.

постараюсь))

Рост, какой умняк? Я говорю исключительно о прямом, непосредственном переживании опыта возникновения «меня». остальное — комментарии))

спасибо!

у меня была несколько иная задача здесь, чисто техническая. а тема огромна, аспектов море.

это было бы уже следующей темой, а у меня сейчас три съемки подряд)) потом как-нибудь…

привет всем! тема серьезная, весьма приактическая — так что кому интересно, слушай внимательно) писал, правда, с утра, в спешке, может, оно и не лучшим образом вышло, но как есть)))

мне все равно…