Из воображаемого диалога в редакции этой воображаемой газеты:
Шеф: — Выгляни в окно. Видишь людей с плакатами? Они протестуют против бомбардировок Сирии.
Практикант: — Притом, что эти бомбардировки выдумываем мы.
Ш.: — Да. Они верят, что есть какая-то Сирия, и там идут бои.
П.: — Но Сирия все-таки есть, разве не так? По крайней мере, туда можно купить авиабилет.
Ш.: — Конечно, можно. Можно даже туда прилететь. Если, конечно, не закрыто воздушное пространство.
П.: — А вдруг там нет никакой войны?
Ш.: — Тогда мы напишем, что бомбардировки прекратились, и стороны сели за стол переговоров.
П.: — Но это же будет неправда.
Ш.: — Неправда относительно чего? Относительно выдумки? С их точки зрения этих демонстрантов, Сирию уже бомбят. Я и сам думаю, что пора бы сообщить им нечто новенькое. Вроде мирных переговоров.
П.: — Но… им достаточно поехать и убедиться самим. И никогда больше не покупать никаких газет.
Ш.: — Отличная идея! А откуда они узнают, что произойдет в Сирии через месяц? Или через год?
П.: — Придется засесть там надолго.
Ш.: — Верно. А откуда они узнают, что происходит в Сирии, даже находясь в Сирии? И насколько верной будет эта картина?
П.: — Верной относительно чего?
Ш.: — Ха-ха, молодец! Относительно тех новостей, которые фабрикуем мы.
П.: — Возможно, очень даже верной.
Ш.: — А относительно того, как на самом деле обстоят дела?
П.: — О, теперь я окончательно запутался. Это похоже на какой-то сон во сне. Из которого нельзя проснуться.
Ш.: — Почему нельзя? Можно, конечно.
П.: — Куда?
Ш.: — В следующий сон, куда ж еще?
П.: — Но… Вот вы — здравый, трезвый человек, так? Лет, я полагаю, уже тридцать в бизнесе…
Ш.: — Почти сорок.
П.: — Тем более. Как вы до сих не сошли с ума?
Ш.: — Очень просто. Я знаю, что это сон, вот и весь секрет. Я могу поехать в Сирию, купить себе там фалафель, сесть на верблюда и поехать в пустыню. И, тем не менее, это будет просто сон. Если начнется бомбежка, это будет сон с бомбежкой. Не более того.
П.: — А если вас там убьют?
Ш.: — Значит, в моем сне произойдут внезапные изменения. Впрочем, это еще и не мой сон впридачу.
П.: — А чей же?
Ш.: — Откуда мне знать? Я-то во сне. Просто я знаю, что это сон, и это помогает мне спать спокойно. У меня в доме даже снотворного никогда не было.
П.: — Ну, а если взять — и один раз по-настоящему проснуться? Ото всех снов сразу?
Ш.: — Нет проблем. Ты проснешься в кровати, кровать будет в комнате, комната в доме, а дом — где?
П.: — В Сирии, где ж ему еще быть…
Ш.: — Ну вот, а теперь иди работай. А насчет мирных переговоров мы подумаем. Иначе эти демонстранты никогда не заткнутся…
я не пишу ни о какой «равностности феноменов». и никакого «желания остановиться» у меня тоже нет. меня просто поразило, как легко комар рассеял все мои измышления. о каком интеллектуальном понимании может идти речь? до прилета очередного комара??
Вчера я злился насчет адвайто-терапевтического подхода Инары, не вполне еще понимая, что конкретно меня в нем так раздражает. А теперь понял. Потому, видимо, и родился этот спонтанный текст.
вот в этом комменте — такое непередаваемое Мастерство, что… не знаю. когда видишь настоящий, большой, сияющий бриллиант, совсем не хочется нести его домой. достаточно просто смотреть))))
ты лично задета, прости, извини, не хотел. у меня вырвалось, потому что вижу некоторые тренды из «психотеки» как бывш. коллега и знаю, о чем идет речь. адвайта не имеет ничего общего с интимнейшими процессами, ноль. она предлагает увидеть их как историю Буратино в поисках утраченной девственности. а происходит все равно как происходит)))))
да нет, меня напрягает эта отсылка к механизмам из детства, на которые эго так любит покупаться. методология мне кажется странноватой. ты, кстати, сходи посмотри еще, что люди с Тенью вытворяют. там супер-направление, очень адвайтоподобное, и методология очень красивая… а потом Тень интегрирована. персонаж счастлив)))
нет, я таки прав, увы… Инара говорит о том, как хитрым способом перехитрить авторскую программу. больше там ничего нет. только программа-антивирус опирается все на ту же идею о персонаже, живущем во времени и личной истории. ржавое шило меняем на мыло с хвойным ароматом.
это не так просто, это не в бадминтон играть. нужно очень-очень внимательно исследовать механизм того, как «ты» вообще возникаешь в условном пространстве ума. это сложная работа, нужно именно внимательно исследовать: как именно формируется призрачный центр? что описывается как «центр»? и это не опыт, не озарение, а нечто близкое научному исследованию под микроскопом. не надо только торопиться))
ну, это риторическая такая форма — «вы», я только на пути в дурдом, но еще не совсем там)))
а написал я все предельно правильно и точно. старого пса не научишь новым фокусам. ум всегда будет моделировать некое «индивидуальное присутствие», которое будет продавать себе как «я». задача-то состоит именно в том, чтобы увидеть тот факт, что за присутствием как последней опорой я никакого я как раз и нет! но некоторые люди (или aliens) поступают сугубо наоборот, отвечая запросу почтеннейшей публики на то, чтоб «там кто-то был». и вот он есть — хороший, пушистый и ооочень обиженный в детстве. блестяще!
во-первых, вопрос был не тебе) во-вторых, вы из пребывания в я-есть сделали какие-то тибетские пляски с бубнами, от которых Нисаргадатта содрогнулся бы. вы смоделировали это «я-есть» на пустом месте как типо «временный центр», нахерачили туда позитива и претесь, как кролики. вы усиливаете центр, епт, наваливая туда горы «реальности», подкрепленной переживанием. у вас учитель не Дракон? у вас ушей нет? вам же сказано было русским языком, что пребывание в «я-есть» необходимо только для того, чтобы «спуститься» к коренному энергетическому импульсу, который по умолчанию занимает место центра (точка ноль), и выяснить, что это за хрень такая. с целью увидить невозможность существования любого центра вообще! а вы делаете вещи сугубо противоположные, предлагая кайфЫ от новой мягкой игрушки по имени «я-есть»!
Инара, вот такие выводы люди делают из твоего текста:
именно колдовская очарованность «взглядом со стороны» не даёт смотреть из Себя.
Не кажется ли тебе, что это несколько странные выводы, вызванные или спецификой прочтения, или спецификой самого метода?
Не кажется ли тебе, что этот утонченно-терапевтический подход мастерски усиливает идею персонажа, живущего во времени и в своей истории, тянущейся из детства?
Шеф: — Выгляни в окно. Видишь людей с плакатами? Они протестуют против бомбардировок Сирии.
Практикант: — Притом, что эти бомбардировки выдумываем мы.
Ш.: — Да. Они верят, что есть какая-то Сирия, и там идут бои.
П.: — Но Сирия все-таки есть, разве не так? По крайней мере, туда можно купить авиабилет.
Ш.: — Конечно, можно. Можно даже туда прилететь. Если, конечно, не закрыто воздушное пространство.
П.: — А вдруг там нет никакой войны?
Ш.: — Тогда мы напишем, что бомбардировки прекратились, и стороны сели за стол переговоров.
П.: — Но это же будет неправда.
Ш.: — Неправда относительно чего? Относительно выдумки? С их точки зрения этих демонстрантов, Сирию уже бомбят. Я и сам думаю, что пора бы сообщить им нечто новенькое. Вроде мирных переговоров.
П.: — Но… им достаточно поехать и убедиться самим. И никогда больше не покупать никаких газет.
Ш.: — Отличная идея! А откуда они узнают, что произойдет в Сирии через месяц? Или через год?
П.: — Придется засесть там надолго.
Ш.: — Верно. А откуда они узнают, что происходит в Сирии, даже находясь в Сирии? И насколько верной будет эта картина?
П.: — Верной относительно чего?
Ш.: — Ха-ха, молодец! Относительно тех новостей, которые фабрикуем мы.
П.: — Возможно, очень даже верной.
Ш.: — А относительно того, как на самом деле обстоят дела?
П.: — О, теперь я окончательно запутался. Это похоже на какой-то сон во сне. Из которого нельзя проснуться.
Ш.: — Почему нельзя? Можно, конечно.
П.: — Куда?
Ш.: — В следующий сон, куда ж еще?
П.: — Но… Вот вы — здравый, трезвый человек, так? Лет, я полагаю, уже тридцать в бизнесе…
Ш.: — Почти сорок.
П.: — Тем более. Как вы до сих не сошли с ума?
Ш.: — Очень просто. Я знаю, что это сон, вот и весь секрет. Я могу поехать в Сирию, купить себе там фалафель, сесть на верблюда и поехать в пустыню. И, тем не менее, это будет просто сон. Если начнется бомбежка, это будет сон с бомбежкой. Не более того.
П.: — А если вас там убьют?
Ш.: — Значит, в моем сне произойдут внезапные изменения. Впрочем, это еще и не мой сон впридачу.
П.: — А чей же?
Ш.: — Откуда мне знать? Я-то во сне. Просто я знаю, что это сон, и это помогает мне спать спокойно. У меня в доме даже снотворного никогда не было.
П.: — Ну, а если взять — и один раз по-настоящему проснуться? Ото всех снов сразу?
Ш.: — Нет проблем. Ты проснешься в кровати, кровать будет в комнате, комната в доме, а дом — где?
П.: — В Сирии, где ж ему еще быть…
Ш.: — Ну вот, а теперь иди работай. А насчет мирных переговоров мы подумаем. Иначе эти демонстранты никогда не заткнутся…
нет, со мной все ок. пока.
а написал я все предельно правильно и точно. старого пса не научишь новым фокусам. ум всегда будет моделировать некое «индивидуальное присутствие», которое будет продавать себе как «я». задача-то состоит именно в том, чтобы увидеть тот факт, что за присутствием как последней опорой я никакого я как раз и нет! но некоторые люди (или aliens) поступают сугубо наоборот, отвечая запросу почтеннейшей публики на то, чтоб «там кто-то был». и вот он есть — хороший, пушистый и ооочень обиженный в детстве. блестяще!
Не кажется ли тебе, что это несколько странные выводы, вызванные или спецификой прочтения, или спецификой самого метода?
Не кажется ли тебе, что этот утонченно-терапевтический подход мастерски усиливает идею персонажа, живущего во времени и в своей истории, тянущейся из детства?