хотелось бы обратить внимание еще на один факт, а именно:
не совсем ясно, с какой точки зрения может совершаться оценка «зрелости» или «совершенства» личности. если с точки зрения самого подзащитного, то он, как известно, нередко склонен ошибаться — в первую очередь, конечно, насчет совершенства своей персоны. если же критерий оценки должен быть отдан третьим лицам, то они (стоит напомнить) распяли в свое время Христа и, кажется, нимало не пожалели об этом.
имхо, конечно)
пойми одну простую вещь: весь этот набор позитивных качеств дохнет в момент смерти тела вместа с биохомией! Имеет смысл исследовать только одно — а именно, то же, что и Будда: есть ли нечто, что неподвластно рождению и смерти? все остальное можно запросто оставить в покое, имхо.
так вот оно в чем дело-то! вы всего-навсего хотите опровергнуть учение ФЭ. господи, да неужели это действительно стоящее занятие? слушайте, так вы с этой вашей миссией просто неинтересны…
кратное напоминание для тех, кто и так в курсе:
Абрахам Маслоу в 50-х годах научно описал человека как машину потребления. это учение стало идеологическим фундаментом общества потребления. общество потребления характеризуется, в частности, тем, что для стимуляции потребления в некоторых районах зем. шара использует ракеты «воздух-земля» и прочие электронные игрушки. а там, где запускать ракеты чересчур опасно или дорого, пользует услугами наземных ублюдков. кому чего неясно — просьба писать в ООН.
Из воображаемого диалога в редакции этой воображаемой газеты:
Шеф: — Выгляни в окно. Видишь людей с плакатами? Они протестуют против бомбардировок Сирии.
Практикант: — Притом, что эти бомбардировки выдумываем мы.
Ш.: — Да. Они верят, что есть какая-то Сирия, и там идут бои.
П.: — Но Сирия все-таки есть, разве не так? По крайней мере, туда можно купить авиабилет.
Ш.: — Конечно, можно. Можно даже туда прилететь. Если, конечно, не закрыто воздушное пространство.
П.: — А вдруг там нет никакой войны?
Ш.: — Тогда мы напишем, что бомбардировки прекратились, и стороны сели за стол переговоров.
П.: — Но это же будет неправда.
Ш.: — Неправда относительно чего? Относительно выдумки? С их точки зрения этих демонстрантов, Сирию уже бомбят. Я и сам думаю, что пора бы сообщить им нечто новенькое. Вроде мирных переговоров.
П.: — Но… им достаточно поехать и убедиться самим. И никогда больше не покупать никаких газет.
Ш.: — Отличная идея! А откуда они узнают, что произойдет в Сирии через месяц? Или через год?
П.: — Придется засесть там надолго.
Ш.: — Верно. А откуда они узнают, что происходит в Сирии, даже находясь в Сирии? И насколько верной будет эта картина?
П.: — Верной относительно чего?
Ш.: — Ха-ха, молодец! Относительно тех новостей, которые фабрикуем мы.
П.: — Возможно, очень даже верной.
Ш.: — А относительно того, как на самом деле обстоят дела?
П.: — О, теперь я окончательно запутался. Это похоже на какой-то сон во сне. Из которого нельзя проснуться.
Ш.: — Почему нельзя? Можно, конечно.
П.: — Куда?
Ш.: — В следующий сон, куда ж еще?
П.: — Но… Вот вы — здравый, трезвый человек, так? Лет, я полагаю, уже тридцать в бизнесе…
Ш.: — Почти сорок.
П.: — Тем более. Как вы до сих не сошли с ума?
Ш.: — Очень просто. Я знаю, что это сон, вот и весь секрет. Я могу поехать в Сирию, купить себе там фалафель, сесть на верблюда и поехать в пустыню. И, тем не менее, это будет просто сон. Если начнется бомбежка, это будет сон с бомбежкой. Не более того.
П.: — А если вас там убьют?
Ш.: — Значит, в моем сне произойдут внезапные изменения. Впрочем, это еще и не мой сон впридачу.
П.: — А чей же?
Ш.: — Откуда мне знать? Я-то во сне. Просто я знаю, что это сон, и это помогает мне спать спокойно. У меня в доме даже снотворного никогда не было.
П.: — Ну, а если взять — и один раз по-настоящему проснуться? Ото всех снов сразу?
Ш.: — Нет проблем. Ты проснешься в кровати, кровать будет в комнате, комната в доме, а дом — где?
П.: — В Сирии, где ж ему еще быть…
Ш.: — Ну вот, а теперь иди работай. А насчет мирных переговоров мы подумаем. Иначе эти демонстранты никогда не заткнутся…
я не пишу ни о какой «равностности феноменов». и никакого «желания остановиться» у меня тоже нет. меня просто поразило, как легко комар рассеял все мои измышления. о каком интеллектуальном понимании может идти речь? до прилета очередного комара??
Вчера я злился насчет адвайто-терапевтического подхода Инары, не вполне еще понимая, что конкретно меня в нем так раздражает. А теперь понял. Потому, видимо, и родился этот спонтанный текст.
вот в этом комменте — такое непередаваемое Мастерство, что… не знаю. когда видишь настоящий, большой, сияющий бриллиант, совсем не хочется нести его домой. достаточно просто смотреть))))
не совсем ясно, с какой точки зрения может совершаться оценка «зрелости» или «совершенства» личности. если с точки зрения самого подзащитного, то он, как известно, нередко склонен ошибаться — в первую очередь, конечно, насчет совершенства своей персоны. если же критерий оценки должен быть отдан третьим лицам, то они (стоит напомнить) распяли в свое время Христа и, кажется, нимало не пожалели об этом.
имхо, конечно)
Абрахам Маслоу в 50-х годах научно описал человека как машину потребления. это учение стало идеологическим фундаментом общества потребления. общество потребления характеризуется, в частности, тем, что для стимуляции потребления в некоторых районах зем. шара использует ракеты «воздух-земля» и прочие электронные игрушки. а там, где запускать ракеты чересчур опасно или дорого, пользует услугами наземных ублюдков. кому чего неясно — просьба писать в ООН.
Шеф: — Выгляни в окно. Видишь людей с плакатами? Они протестуют против бомбардировок Сирии.
Практикант: — Притом, что эти бомбардировки выдумываем мы.
Ш.: — Да. Они верят, что есть какая-то Сирия, и там идут бои.
П.: — Но Сирия все-таки есть, разве не так? По крайней мере, туда можно купить авиабилет.
Ш.: — Конечно, можно. Можно даже туда прилететь. Если, конечно, не закрыто воздушное пространство.
П.: — А вдруг там нет никакой войны?
Ш.: — Тогда мы напишем, что бомбардировки прекратились, и стороны сели за стол переговоров.
П.: — Но это же будет неправда.
Ш.: — Неправда относительно чего? Относительно выдумки? С их точки зрения этих демонстрантов, Сирию уже бомбят. Я и сам думаю, что пора бы сообщить им нечто новенькое. Вроде мирных переговоров.
П.: — Но… им достаточно поехать и убедиться самим. И никогда больше не покупать никаких газет.
Ш.: — Отличная идея! А откуда они узнают, что произойдет в Сирии через месяц? Или через год?
П.: — Придется засесть там надолго.
Ш.: — Верно. А откуда они узнают, что происходит в Сирии, даже находясь в Сирии? И насколько верной будет эта картина?
П.: — Верной относительно чего?
Ш.: — Ха-ха, молодец! Относительно тех новостей, которые фабрикуем мы.
П.: — Возможно, очень даже верной.
Ш.: — А относительно того, как на самом деле обстоят дела?
П.: — О, теперь я окончательно запутался. Это похоже на какой-то сон во сне. Из которого нельзя проснуться.
Ш.: — Почему нельзя? Можно, конечно.
П.: — Куда?
Ш.: — В следующий сон, куда ж еще?
П.: — Но… Вот вы — здравый, трезвый человек, так? Лет, я полагаю, уже тридцать в бизнесе…
Ш.: — Почти сорок.
П.: — Тем более. Как вы до сих не сошли с ума?
Ш.: — Очень просто. Я знаю, что это сон, вот и весь секрет. Я могу поехать в Сирию, купить себе там фалафель, сесть на верблюда и поехать в пустыню. И, тем не менее, это будет просто сон. Если начнется бомбежка, это будет сон с бомбежкой. Не более того.
П.: — А если вас там убьют?
Ш.: — Значит, в моем сне произойдут внезапные изменения. Впрочем, это еще и не мой сон впридачу.
П.: — А чей же?
Ш.: — Откуда мне знать? Я-то во сне. Просто я знаю, что это сон, и это помогает мне спать спокойно. У меня в доме даже снотворного никогда не было.
П.: — Ну, а если взять — и один раз по-настоящему проснуться? Ото всех снов сразу?
Ш.: — Нет проблем. Ты проснешься в кровати, кровать будет в комнате, комната в доме, а дом — где?
П.: — В Сирии, где ж ему еще быть…
Ш.: — Ну вот, а теперь иди работай. А насчет мирных переговоров мы подумаем. Иначе эти демонстранты никогда не заткнутся…