ganesh
брат, в моих постах НЕТ радости проживания жизни! и почувствовать ее там никак нельзя. однако меня очень злит, что ты, например, пытаешься мне это как бы ставить в упрек. с какой стати?
ganesh
я предлагаю не отказываться, а посмотреть, подумать…
ganesh
поэтому она даже чисто технически может приходить и писать когда захочет. а чего ты в защитники полез? тебя кто просил?
ganesh
Это был всего указатель, может неудачный, что с любовью у тебя негатив один.
вот это и потрясает! я написал текст в защиту любви от попыток делить ее на ненастоящую и настоящую, как это делают многие. написал из опыта, зная, как сильна вера в то, что «настоящее» — это не то, что есть сейчас. как тяжело узнавать любовь в том, как она являет себя именно в этой ситуации. и такое прочее… что я могу поделать с тем, что ты увидел там один негатив? жаль, конечно…
ganesh
я не решил этого. я четко сказал: не хочу с тобой общаться! выводы она сделала какие захотела.
ganesh
что именно я тебе должен пояснить?
ganesh
друг, ты не понял! ты не лежал со мной в постели и не можешь знать, как у меня обстоят дела с девками! подобные заявы не побуждают человека к позитивным эмоциям. друг, ты не можешь ошибаться, поскольку у тебя ноль оснований вообще что бы то ни было предполагать. это неясно??
ganesh
нотке я ответил: не хочу с тобой общаться! что тут неадекватного? на сострадание и статус бодисаттвы не претендую. за любовью пожалуйста — в другое место.
ganesh
ну, тебя там, видимо, когда-то что-то обидело или задело.
ganesh
ой! щас еще жертвы подтянутся))
ganesh
приведи, пожалуйста, пример.
ganesh
нет проблем, Володя! это я считаю абсолютно нормальным, человеческим. ну, люди мы пока еще или как? просто я довольно долго работал психотерапевтом и впитал в себя принципы профессиональной этики. а они гласят: навязывать терапию на ровном месте — нельзя! человек должен вначале осознать, что ему нужна помощь и согласиться стать клиентом. это серьезная вещь, потому что клиент открывает тебе сердце, доверяет тайны, и это накладывает на тебя ответственность. другое дело, если недоучка хочет насладиться своей способностью манипулировать людьми. каюсь, прошел через это… кстати, потому и оставил терапию. слишком уж раздувает эго. тем не менее, я болезненно реагирую на подобные выходки. и охотно принимаю сам позицию Клиента, этому я научился гораздо позже…
ganesh
но это же, казалось бы, простые вещи: переспросить, уточнить, привести контраргумент. никто не обязан никого понимать! вон если талмуд почитать: так древние раввины спорили чуть не до обморока по ничтожным поводам. но ведь — спорили!
ganesh
И я сейчас чувствую тепло, даже если не понял тебя ментально.
неожиданно… спасибо! меня ведь не непонимание злит, а именно эта манера общения: мол, самое главное — с тобой что-то не так. для меня дальнейшее общение в таком случае делается невозможным. а хочется-то не «вешать», а общаться!
ganesh
вопрос в том, что именно видим…
ganesh
не видать мне друзей с такими телегами…
ganesh
поздравляю.
ganesh
интересно, а КАК ты это все во мне узрел?
ganesh
с девками тебе похоже
ganesh
игнор почтеннейшей публики как-то немного напоминает песочницу)) скажу, что мне нашептал Г-дь наш Вседержитель:

отсутствие свободы воли — такое же заблуждение, как и ее присутствие. потому что в обоих случаях в центре происходящего стоит фигура индивидуально-существующего «Я», которое «может» (гнусные атеисты) или «не может» (гнусные адвайтисты). на этом уровне любое решение будет всегда упираться в банальное могу-не могу, что решением никак назвать нельзя. потому что мочь или не мочь должен обязательно КТО-ТО.
этот принцип никак не применим к айфону с программой «шахматы», потому что там внутри априори никого нет. несмотря на то, что лично меня может обыграть даже поломанный айфон, я сомневаюсь. что в нем сидит маленький Каспаров. Тем не менее, адская машинка быстро принимает эффективные решения, ведущие к победе. что безусловно может создать эффект присутствия там какого-нибудь шахматного карлика.
любое человеческое существо (и мы с вами не исключение) точно так же принимаем решения, делаем выбор и т.д. что позволяет предположить наличие внутри нас независимой инстанции, имеющей свободу воли. однако для того, чтобы подтвердить или опровергнуть это, необходимо данную инстанцию найти. мне интересно, как вы будете это делать?