Александр Каменецкий
@ganesh

))

крайне интересный момент. что мы исследуем? мы исследуем ВОСПОМИНАНИЕ о том «я», которое уже успело исчезнуть к тому моменту, когда происходит исследование! выходит, мы исследуем МЫСЛЬ О МЫСЛИ, КОТОРАЯ ПРОШЛА. номинальный субъект исследования — новорожденное «я» — никакому исследованию подвергнуто быть не может, ибо оно само занято сейчас исследованием. т.е. (выражаясь по-русски): «я провожу исследование». а кто этот «Я»? в этот момент родилось уже НОВОЕ «Я»! все упущено, все пропало. тот «Я», который проводил исследование, уже сгинул без следа. теперь надо его реанимировать, чтобы начать исследовать — а для этого немедленно рождается «реаниматор». который исследует позапрошлогодний снег, о котором он просто ПОМНИТ…

люблю ядовитые тексты писать… хлебом не корми!

Можно сказать что никого не было дома

это можно сказать уже потом. а де-факто сказать вообще ничего нельзя) и даже молчание тут не сработает. а потом хлоп — и все снова возникло! откуда? неизвестно. куда потом уйдет? неизвестно. вечный момент «сейчас» — пока есть Я, способное регистрировать. ну, и так далее…

где ты был до того, как подумал о себе в очередной раз? и куда ты денешься, когда внимание отвлечется на что-то другое?

И это буду тоже некий я.

не «некий», а обычный, нормальный ТЫ. никакого второго (третьего, пятого) там нет.

Ты появляешься — Как возможность зарегистрировать мысль.

абсолютно верно! но потом утверждать всерьез, что мысль — как бы «не твоя», просто смешно и нелепо. это и есть парадокс: я — ни что иное, как вечно возникающий/исчезающий ном. субъект, но все горести и радости — МОИ. просто очень многие пытаются себе доказать, что «моя хата с краю». это ложь!

хммм… ну, тебе виднее))

по-моему, это какой-то надуманный вопрос))

это действительно возвращение к тому, что никогда не терялось и не может быть потеряно… к тому, что так хорошо знакомо… откуда совсем не надо бежать, потому что это никогда не было никакой тюрьмой… это возвращение домой — ни разу не покинув Дома…

ну и что?

мне вообще кажется, что адвайта вначале — это лихорадочное бегство от себя, бесконечные (и бесплодные) попытки себя «слить». но когда осознана вся бесперспективность этого занятия, начинается медленный и довольно нелегкий путь назад — к себе. знакомство с собой, открытие себя — но уже в другом, неизвестном доселе качестве. имхо))

странно… вот я это осознал, и что-то в душе вдруг успокоилось, что-то встало на свои места)

все вышеописанное — тоже, по сути, полуправда. если коротко — МОИ проблемы, и точка. я как-то слишком увлекся беганием от этого очевидного факта))

просто увидеть, что это было мое решение, мой выбор, мое действие или бездействие, моя проблема, моя ложь, моя правда — но во всем этом никогда не было никакого субстанционального «меня». это происходит со мной, потому что иначе просто не происходило бы. отбросить нахуй всю эту бредоту насчет «кого это волнует». честно признаться, что волнует — меня! честно увидеть, что я не могу быть ничем из того, что может быть найдено. честно сказать, что я появляюсь за миг до того, как заварится любая мыслимая каша, — как нечто, что может быть познано только тогда, когда каша уже заварилась. и, наконец, принять то, что я могу появиться только в разделении — а по-другому просто не бывает.

а вижу фильм

нет никакого «фильма»))

Chogyal Trungpa)

yes)

фигура «автора» — это авторская задрочка!

спасибо)