ganesh
а теперь почитай мой последний пост, только что выложил!
ganesh
отрывок из одного потрясающего, страшного и очень глубокого рассказа:
rvb.ru/mamleev/01prose/2stories/2centre/01-2-2-28.htm
ganesh
вот как интересно бывает! именно об этом я и написал здесь:
advaitaworld.com/blog/64185.html#comment1594237
а с постом не знаком (или забыл).
ganesh
в ролике.
ganesh
а напишите, плиз, кто-нибудь, кто понял, о чем здесь речь? мне интересно, я вот не понял((
ganesh
Давай так АБСОЛЮТ взволнован по поводу АБСОЛЮТА, потому что не может знать себя относительно… и вот этот волнующийся он уже в относительности, это агент Абсолюта по поискам…
да, и по-другому быть не может. хоть и смешно, конечно. да ведь и мусор, если угодно, тоже выносит Абсолют. но ему еще нужно найти мусорный бак, а не валить все на тротуар))
ganesh
То есть никто не прозреет к ТОМУ… но ТО может прозреть к ганешу, сейчас ОНО принимает его за СЕБЯ, а может НАЧАТЬ ПРИНИМАТЬ СЕБЯ ЗА НЕГО! А это две больших разницы, как говорят в Одесссе, но в обоих случаях Ганеш ни при чем…
ЭТО ЯСНО!!!
ОНО желает пережить Себя как Трансцендентность, воплощая этот замысел в форме Ганеша, который крутит себе мозги, поскольку иного способа нет. не вижу ни противоречия, ни проблемы. ОНО набаловалось переживанием Себя как Ганеша и хочет попробовать что-то другое. а то, что нет моста — это ОНО само решит, есть он или нет. а Ганеш, как тот муж, узнает об этом последним))
ganesh
вот это меня и интересует. весьма конкретно притом. абсолютная трансцендентность.
ganesh
как обычно… лицемерие, подлость, мелкое провокаторство…
ganesh
Амин, у тебя ущербная роль, меняй.
ganesh
меня интересует теория вечной трансцендентности. и ее воздействие на мою конкретную особь.
ganesh
нет, мы ничего не сливаем. мы хотим туда, где нет никаких субъектов. а оттуда мы хотим вернуться живыми-здоровыми и жить счастливо, не интересуясь больше ни субъектами, ни «темами», ни индийской философией. всего-навсего))
ganesh
Дракон, пожалуйста… ну мы же не в детском саду))
ganesh
любые «абсолюты» вкупе с их относительностью и их «природой» реальны и актуальны только в мире вымыслов. и беготня по состояниям с целью доказать их неабсолютность — суета сует. читта-вритти-ниродха — «четвертое состояние», где нет ни абсолютов, ни их отсутствия, а главное — нет осознания, с которого начинается отдельность. Йога-сутра четко говорит: ниродха=кайвалья, освобождение, Бездна вне Абсолюта. надо спорить с Патанджали? ради чего? чтобы доказать Вашу идею вечной имманентости? а мне вот она не кажется верной, даже совсем наоборот, вредной. вечная имманентность — это материализм плюс фактор икс в виде «природы всего», которая тоже имманентна, но весьма загадочна. зато можно создать вокруг этого милый профком. а как создать профком вокруг того, о чем даже нельзя сказать, что его нет? ведь не слова интересны, а выводы, которые люди делают из слов…
ganesh
жаль, что как всегда никто ничего не понял. или понять не захотел. ну, что шшш…
ganesh
Светлой памяти Юрия Мамлеева.
ganesh
стрелки переведены на отлично! наезд с себя-любимого отведен. блин, подумай: это же в сети, это же люди ВИДЯТ!
ganesh
дорогой, у тебя ЕСТЬ проблема. ты выбрал себе выгодную роль защитника Учения, и роль эта сильно фонит.
ganesh
понимаешь, эта фишка называется «несогласность с несогласностью». вместо того, чтобы спокойно принять существование чужой позиции и вступить (или не вступить) в диалог, мы говорим: твоя несогласность меня уязвляет самим фактом своего существования. патамушта я определяю себя через свою позицию, а ты посягаешь на мое самоопределение. так любая дискуссия мгновенно переводится в личностную плоскость, где несогласность приравняна к личностной проблеме несогласнoго. классика!
ganesh
они хороши, пока в твою пользу ясные ))