7. Множеству воспринимающих существ соответствует множество «индивидуальных сознаний». «Индивидуальное сознание» — это условно ограниченная область информации, «ячейка», в которой содержатся все сведения об опыте конкретного существа, его особенностях, паттернах поведения, инстинктах.
Далее в тексте читай «джива — душа», «эго — авторская программа»:
Я есть тот Брахман, Который есть блаженство, Который вечен, лучезарен, всепроникающ, основание имён и форм, Который непознаваем нечистым интеллектом, но познаваем чистым, незапятнанный и безграничный. Когда устраняется джива (индивидуальное бытие) в форме ахамкары (чувства эго) — кажущееся значение слова “Я”, то остаётся лишь лучезарный и сознающий Атман (истинное Я), который есть подразумеваемое значение слова “Я”, есть Брахман. Это может быть также понято из следующих слов, описывающих переживание Арунагири: «После поглощения меня, имевшего форму “я” (эго), Высочайшее Бытие осталось просто как Я».
«Я» постоянно нуждается в доказательстве.
Оно всеми средствами пытается поддерживать вопрос смысла. Без вопроса смысла оно бы полностью исчерпало себя. И в конце концов оно исчерпывает себя: смерть делает «я» не имеющим значения.
Ты есть то, чему не требуется доказательства.
А по твоему откуда рождается мысль «я»?))
«а они все чо? не могут его послать подальше?»
ахахахаха… смешишь меня… это чо типо коан? как могут концепции я послать я?))) Ахахаха)))
Если хочешь действительно получить полный ответ на вопрос, тогда Рамана Махарши говорил и для тебя:
Чрезвычайно запутанный узел жизни будет развязан, только если познана правда Любви, являющаяся истинной природой Атмана. Полностью передай всю ответственность за жизнь Богу. Для действенности такой самоотдачи у человека должны отсутствовать и собственная воля, и желания, и он должен быть полностью свободен от идеи, что существует какая-либо индивидуальность, способная действовать независимо от Бога.
Совершенная отдача – другое имя для джняны, или Освобождения.
Отдача будет полной только при достижении стадии: «Только ТЫ есть » и «Да будет Воля Твоя»
Рамана советовал для тех кто ищет Истину: либо полная самоотдача «я» Богу, а тем кто не может, тем советовал исследовать что есть «я», хотя и та и другая практика суть одно, только разными указателями.
2. Вопрос простой(попробую переформулировать): Чтобы сделать добро, обязательно ли знать значение этого слова или понятия «добро» или знать как это слово произносится и на какую букву в слове «добро» нужно ставить ударение?
Если случайно или не случайно встретишь пробужденного гештальт-мастера, спроси у него про то, есть ли у них щипцы или отвёртки чтобы открутить это «я» из ментальных продуктов жизнидеятельности черепа!!! И кто хочет открутить это «я»? Будет круто)))
Тут как и с понятием убийство. Куча контекста под это слово, примеры привёл не все.))) если убийство комара — то защита телом тела. если насильное безпричинное убийство ради удовлетворения ума — то это болезнь ума, а не пробуждение. Эго, обусловленный ум, авторская программа — синонимы. Если есть Пробуждение от этих клеш, кого или что тогда удовлетворять?
1. Что ты называешь тогда «пробудившимся», от чего тогда пробудился твой человек?
2. Для ума нужна концептуальная опора на слово или понятие «добро», чтобы делать добро?
3. Если 2й вопрос — да, то тогда вопрос: Ты уверен что источник добра — ум? Или может желудок или желудочный сок? ))
4. Я так понимаю что к понятием добра у тебя связанно добро по отношению к телу, уму, эмоциям? другово? А иначе что можно связать с потребностями и их удовлетворением?
Учение Дракона о Номинальной Субъективности. Часть 1.
под сталом от смеха!)))
Тут уже писал по русски.
Источник Шри Рамана Махарши «Вичара Мани Мала»
Кто в чайнике кипит чайником?
«а они все чо? не могут его послать подальше?»
ахахахаха… смешишь меня… это чо типо коан? как могут концепции я послать я?))) Ахахаха)))
Рамана советовал для тех кто ищет Истину: либо полная самоотдача «я» Богу, а тем кто не может, тем советовал исследовать что есть «я», хотя и та и другая практика суть одно, только разными указателями.
«Тут кто-то говорил что добра и зла не существует».
Меня и интересует в контексте твоего понимания добра и зла вопросы: 2,3,4
2. Для ума нужна концептуальная опора на слово или понятие «добро», чтобы делать добро?
3. Если 2й вопрос — да, то тогда вопрос: Ты уверен что источник добра — ум? Или может желудок или желудочный сок? ))
4. Я так понимаю что к понятием добра у тебя связанно добро по отношению к телу, уму, эмоциям? другово? А иначе что можно связать с потребностями и их удовлетворением?