«Я» постоянно нуждается в доказательстве.
Оно всеми средствами пытается поддерживать вопрос смысла. Без вопроса смысла оно бы полностью исчерпало себя. И в конце концов оно исчерпывает себя: смерть делает «я» не имеющим значения.
Ты есть то, чему не требуется доказательства.
А по твоему откуда рождается мысль «я»?))
«а они все чо? не могут его послать подальше?»
ахахахаха… смешишь меня… это чо типо коан? как могут концепции я послать я?))) Ахахаха)))
Если хочешь действительно получить полный ответ на вопрос, тогда Рамана Махарши говорил и для тебя:
Чрезвычайно запутанный узел жизни будет развязан, только если познана правда Любви, являющаяся истинной природой Атмана. Полностью передай всю ответственность за жизнь Богу. Для действенности такой самоотдачи у человека должны отсутствовать и собственная воля, и желания, и он должен быть полностью свободен от идеи, что существует какая-либо индивидуальность, способная действовать независимо от Бога.
Совершенная отдача – другое имя для джняны, или Освобождения.
Отдача будет полной только при достижении стадии: «Только ТЫ есть » и «Да будет Воля Твоя»
Рамана советовал для тех кто ищет Истину: либо полная самоотдача «я» Богу, а тем кто не может, тем советовал исследовать что есть «я», хотя и та и другая практика суть одно, только разными указателями.
2. Вопрос простой(попробую переформулировать): Чтобы сделать добро, обязательно ли знать значение этого слова или понятия «добро» или знать как это слово произносится и на какую букву в слове «добро» нужно ставить ударение?
Если случайно или не случайно встретишь пробужденного гештальт-мастера, спроси у него про то, есть ли у них щипцы или отвёртки чтобы открутить это «я» из ментальных продуктов жизнидеятельности черепа!!! И кто хочет открутить это «я»? Будет круто)))
Тут как и с понятием убийство. Куча контекста под это слово, примеры привёл не все.))) если убийство комара — то защита телом тела. если насильное безпричинное убийство ради удовлетворения ума — то это болезнь ума, а не пробуждение. Эго, обусловленный ум, авторская программа — синонимы. Если есть Пробуждение от этих клеш, кого или что тогда удовлетворять?
1. Что ты называешь тогда «пробудившимся», от чего тогда пробудился твой человек?
2. Для ума нужна концептуальная опора на слово или понятие «добро», чтобы делать добро?
3. Если 2й вопрос — да, то тогда вопрос: Ты уверен что источник добра — ум? Или может желудок или желудочный сок? ))
4. Я так понимаю что к понятием добра у тебя связанно добро по отношению к телу, уму, эмоциям? другово? А иначе что можно связать с потребностями и их удовлетворением?
Что ты вкладываешь под понятие «убийца»:
1. убийцей защищая детей, женщин, семью, или
2. убийцей комаров, наскомых или
3. пассивным убийцей оплачивающим работу мясникам?
педофилом
я думаю на этот вопрос верный ответ у тебя есть, спроси у своего сердца, только честно
Для кого «сейчас» надёжнее чем прошлое или будущее?
Возможно они подошли к исследованию я-темы близко: «четвертый уровень — уровень смерти», я не знаю, есть ли что там на эту тему, лень изучать «гештальт») просто понравилась некая похожесть некоторых инструментов
четвертый уровень — уровень смерти, или уровень внутреннего взрыва(сжатия). Он переживается как смерть или страх смерти. Если человек остается в контакте с этим уровнем, то проявляется пятый уровень — внешний взрыв, т. е. проявление подлинного Я
Понятие ответственности надо вернуть из сферы этики, из свободно парящего в воздухе «долженствования», в сферу живой жизни. Подлинная ответственность есть лишь там, где есть действительная возможность ответа. Ответа на что? На то, что с человеком случается, что он видит, слышит, чувствует" [1, с. 106]. Определение ответственности Перлза созвучно вышеприведенной цитате. Он пишет: " …Слово ответственность можно понять, как способность к ответу (respons-ability): возможность ответить, мыслить, реагировать, проявлять эмоции в определенной ситуации» [5, с. 71].
а так есть созвучия в гештальте:
1.Есть только теперь. Настоящее, а не в прошлое и будующее.
2.Только здесь, Иметь дело с тем, что есть, а не с тем, чего нет.
3.Не фантазируй.
4.Много ненужных размышлений. Лучше пробовать и смотреть.
5.Выражать чувства, вместо того, чтобы манипулировать,
объяснять, рассуждать, оправдываться.
6.Принимай неприятности и боль так же, как и удовольствие.
7.Ориентироваться не на «должен» и «следовало бы» других людей, а на себя. Не сотвори себе кумира.
8.Принимай полную ответственность за свои поступки, мысли, чувства. (см выше, не об этике)
9.Будь самим собой. (PS: кем не можешь не быть)
Кто в чайнике кипит чайником?
«а они все чо? не могут его послать подальше?»
ахахахаха… смешишь меня… это чо типо коан? как могут концепции я послать я?))) Ахахаха)))
Рамана советовал для тех кто ищет Истину: либо полная самоотдача «я» Богу, а тем кто не может, тем советовал исследовать что есть «я», хотя и та и другая практика суть одно, только разными указателями.
«Тут кто-то говорил что добра и зла не существует».
Меня и интересует в контексте твоего понимания добра и зла вопросы: 2,3,4
2. Для ума нужна концептуальная опора на слово или понятие «добро», чтобы делать добро?
3. Если 2й вопрос — да, то тогда вопрос: Ты уверен что источник добра — ум? Или может желудок или желудочный сок? ))
4. Я так понимаю что к понятием добра у тебя связанно добро по отношению к телу, уму, эмоциям? другово? А иначе что можно связать с потребностями и их удовлетворением?
1. убийцей защищая детей, женщин, семью, или
2. убийцей комаров, наскомых или
3. пассивным убийцей оплачивающим работу мясникам?
я думаю на этот вопрос верный ответ у тебя есть, спроси у своего сердца, только честно
У бытия :-)))
а так есть созвучия в гештальте: