Чаще всего осознаюсь уже во сне — это с детства. Но йога сновидений произвела на меня тогда сильное впечатление — там была практика того, что мир — сон, я о таком и не задумывался на тот момент. А потом я понял, что это Дзогчен, и сами сновидения — просто вспомагательный материал для практики.
А мне пошли как-то эти визуализации очень хорошо :) Думаю что западный и восточный человек — просто стереотипы. Типа как мужчины более рациональные а женщины более чувствуенные, тоже стереотип — часто так бывает, но на самом деле в себе можно обнаружить и то, и то. Но я бы не стал рекомендовать никому тибетскую йогу. Просто благодаря ей я как раз заинтересовался буддизмом и самоисследованием, а до этого в ОС только плюшками баловался :)
Можно сказать, проекции ума, в некотором роде также как и в реале. Некоторые называют это бессознательным. Иногда персонажи начинают вытворять то, что от них совсем не ожидаешь на сознательном уровне. А также можно найти в ОС знакомых людей и узнать у них информацию, которая потом проверяется в реале (у меня получалось такое много раз). И внушение через персонажей тоже работает. Так что я думаю нет четкой границы между персонажами реала, и персонажами сновидения, скорее тут плавный переход.
Да все уже понятно с вашими базовыми взглядами, но вот чем вы интересны — обычно человек либо махровый материалист, либо адвайтист, либо эзотерик… А у вас какая-то смесь всего, такого еще не встречал :) Вы видимо где-то очень сильно себе врете.
Ого — да у вас и вера в автора :) Разве компьютерную игру и вас создал не один и тот же автор? :) И почему вы решили что творение должно подчиняться каким-то законам? Нет — законы — это уже часть творения — не было бы у вас аналитического аппарата, не было бы для вас никаких законов. Вы же законы поставили впереди реальности, тогда как законы — это просто размышления ума, то что возникает уже как вторичная рефлексия наблюдаемого.
Я не квантовый физик, но соображаю в физике гораздо больше чем вы — это просто следует из вашего довольно наивного взгляда на мир :)
Самоисследование — это не копание в проявленном. Это просто отбрасывание всего проявленного и выделение чистого Я есть, не ассоциируя себя ни с чем. А то что я есть — я знаю просто, и вы это знаете. И это не нужно никак достигать вообще :)
Кстати там могут быть спящие друзья — если с другом достичь совместный сон. У меня пару раз было, но нужно чтобы оба одновременно друг друга в этот момент попытались найти. Но и обычные персонажи — это не только свои проекции. Вернее они проекции, но не свои.
О не, у меня было и такое что персонажи начинали орать от ужаса :) Но в основном да — реакция типа «вау круто». Хотя если продолжать трясти — то начинает «доходить» :) А еще вместо слов — часто беру за руку и просто взлетаю с ним/ней вверх — он тут же выходит из привычной концепции сна.
Так нет никаких доказательств что это симуляция, и нет никаких доказательств что это не симуляция. Так что целый пласт домыслов рушиться здесь. Нет смысла строить исследование на заведомо непроверяемых предпосылках. Требуется найти истину, неоспоримый факт, и от него начать исследование. А факт, знание — это «я есть». Все остальное оспоримо, является частью проявление и не подлежит исследованию вообще.
Вы просто путаете относительное исследование в проявлении — научное, когда в самой реализации уже проявлена познавательная функция, и производится научно-технологический прогресс. Это отлично, но это часть реализации. Но вы пытетесь это мешать с реальностью. Но реальность вообще не имеет никакого отношения к реализации — и познание реальности невозможно средствами реализации. Это все равно как вы будете бегать в компьютерной игре по компьютерным коридорам и надеяться что в очередном коридоре вы узнаете сущность компьютера на котором запущена игра. Нет — никогда не выйдет :) Следует оторваться от игры — и тогда вдруг вы увидете компьютер. Так вот вся наука — это уже часть игры, часть проявленного, а не того, что проявляет.
Про индивидуальное сознание после смерти — опять таки домыслы. Может быть некое бардо после смерти — где сон индивидуального меня продолжается, а может не быть. Нет смысла говорить о том, что нельзя никак доказать или опровергнуть.
Если бы всё это было одной симуляцией, то не требовалось бы таких деталей — наличия органов чувств, мозга, вещества из которых они сделаны
В компьютерной игре не требуется ничего для того чтобы выйграть — можно просто установить некое состояние переменной — и выйграть мгновенно. Но тем не менее весь этот ненужный мир компьютерной игры есть — с лабиринтами и персонажами, с их ненужными ненастоящими телами. Ведь иначе вам было бы неинтересно играть в игру. Почему бы и симуляции реала не проявиться именно так — чтобы вы уж точно поверили что она настоящая. Поверили ли вы бы в нее если б тут не было ни мозгов, ни глаз, ни ушей? :) Все здесь такое настоящее, такое обоснованное. Не будем трогать квантовую физику — там то уже увидели что причины проявленному нет, и нет никакого времени и прогресаа — декогеренция ВФ происходит мгновенно и до измерения невозможно предсказать результат. Но для обывателя — уровень классической физики вполне подходит чтобы еще больше верить в незыблемость мира :) И вся эта вера — в этой игре, чем бы она не являлась — но это тоже прекрасно.
Но в исследовании мы не смотрим в содержимое игры — мы пытаемся увидеть что есть сама игра.
Это ты о классической физике. А современная физика уже давно действует наоборот — сначала математическая теория, а потом построение коллайдеров для обнаружения бозонов, чтобы эту теорию подтвердить или опровергнуть.
>>> Просыпаясь в бодрствование, вы просыпаетесь всегда В ОДИН И ТОТ ЖЕ МИР
Нет доказательства что завтра я не проснусь в другой мир. Нет доказательство, что после того как яблоко миллион раз упало вниз, оно не полетит на следующий раз вверх. То есть многократное повторение опыта не является доказательством его абсолютности.
Тайны вселенной это прекрасно и хорошо, но это все — уже часть опыта. Мы же стараемся понять — что есть сам опыт. В опыте может возникнуть вообще все что угодно, и причины этому может никакой не быть, к тому же сама логичность опыта переживается как часть опыта. Если вы сможете доказать, что мир — это не симуляция, с удовольствием почитаю такое доказательство :)
Во сне я закрываю глаза, и также становится темно. Открываю глаза — снова вижу сон. Что же мешает этой реальности быть симуляцией? Все вместе — мозги, тела, глаза, уши, все это может не иметь никакого отношения к восприятию, но симуляция выстроена так, чтобы вы верили, что все так и есть. То, что это все — симуляция, невозможно ни даказать, ни опровергнуть, а значит ценность вашего подхода для исследования — нулевая. Значит надо идти дальше, дальше умственных построений.
а) ваши глаза ничем не отличаются от глаз прохожих
б) вы не видите ничего через глаза прохожих, но только через ваши глаза
в) прохожие видят то, чего не видите вы — они сообщают вам нечто, что вы потом можете пойти и увидеть своими глазами.
а — верно, потому что я могу видеть свои глаза в зеркале, и вижу что они такие же как глаза других людей
б — тоже верно (хотя были исключения — ясновидение)
в — не верно. Тут уже факт смешан с построением идеи на основе него. Прохожие сообщают мне нечто, и я могу потом увидеть своими глазами то, о чем они сказали — это ФАКТ. То, что они обладают восприятием — совершенно нелогичный вывод из этого. Ведь робот с камерой тоже может сфотографировать что-то а потом я скачаю фотографии с робота и посмотрю. Но вижу всегда я, а не робот. Также точно с прохожим — вижу всегда я в конечном итоге, а не кто-то кто сообщает.
Более того, они глядя через эти органы чувств могут рассказать вам о том, что им видно, а вам — не видно. Вам мало этого опыта, чтобы понять что у каждого тела-ума СВОЁ, индивидуальное восприятие?
То же самое происходит с персонажами в осознанном сновидении — они рассказывают о своем восприятии, которое во сне мне не видно. Но я не считаю что персонажи в оснознанном сновидении обладают каким-то отдельным восприятием, я скорее полагаю что это симуляция. Также и с другими в реальности. У них нет какого-то опыта отличного от моего. То есть их опыт это буквально то как я воспринимаю их, и все.
Причем не к конкретному фиксированному месту :) Когда пытаешься это место найти оно все время меняется. Так я впервые обнаружил, что я не находится нигде в теле. Это было ошеломляющее открытие :)
А кто отождествляется с телом и кто привязывается? Если он может привязываться, то у него должна быть точка привязки, то есть состояние, определяющее к какому телу он привязан в данный момент.
Наука это прежде всего теории, то есть не опыт. Научные теории требуется подкрепить экспериментом. Но эксперимент — это опоредованный опыт, к тому же нуждающийся в многократном повторении, и нуждающийся в проверке со стороны «других». Наука не проверяет само существование объективного мира и других, не ставит это под сомнение. То есть наука заранее построена на ряде аксиом, которые не были проверены.
В таком виде наука не годится ни для какого полного познания мира, но она годится для относительного познания, для практических вещей. Наука — это инструмент улучшения жизни человека, но не более того.
В самоисследовании мы не пользуемся научным подходом в том плане, что не принимаем ни одну аксиому без проверки. То есть ставим под сомнение ВСЕ предпосылки. Таким образом — единственная опора самоисследования — ПРЯМОЙ опыт, и в этом прямом опыте другие — также проявления, часть опыта, а значит никак не могут быть использованы как подтверждения опыта.
Мама и папа появились в опыте. Их не было до моего опыта. Но когда я научился говорить, то мне рассказали что они были, более того я узнал в принципе понятие «до моего рождения». Во все эти понятия я поверил. Ревльности не нужно никакой причины чтобы проявить себя так, как она есть сейчас. Реализация не выстраивает себя во времени, путем эволюции. Она проявлена как есть сейчас, со всеми обьяснениями ее прявления (которые нужны тебе, а не реализации). Как только отбрасываются объяснения бытия, оно видится тут же мгновенно как феномен, и одновременно видится черная бездна небытия.
Да, так и есть — что основа я умом описывается как я-мысль. Но при этом и воспринимающий центр — это мысль. Наблюдатель подразумевается. Когда это распознается — некоторые впадают в радость «меня нет». Но это бред — потому что я то никуда не делся, всего то была распознана «я мысль» как мысль.
Я не квантовый физик, но соображаю в физике гораздо больше чем вы — это просто следует из вашего довольно наивного взгляда на мир :)
Самоисследование — это не копание в проявленном. Это просто отбрасывание всего проявленного и выделение чистого Я есть, не ассоциируя себя ни с чем. А то что я есть — я знаю просто, и вы это знаете. И это не нужно никак достигать вообще :)
Вы просто путаете относительное исследование в проявлении — научное, когда в самой реализации уже проявлена познавательная функция, и производится научно-технологический прогресс. Это отлично, но это часть реализации. Но вы пытетесь это мешать с реальностью. Но реальность вообще не имеет никакого отношения к реализации — и познание реальности невозможно средствами реализации. Это все равно как вы будете бегать в компьютерной игре по компьютерным коридорам и надеяться что в очередном коридоре вы узнаете сущность компьютера на котором запущена игра. Нет — никогда не выйдет :) Следует оторваться от игры — и тогда вдруг вы увидете компьютер. Так вот вся наука — это уже часть игры, часть проявленного, а не того, что проявляет.
Про индивидуальное сознание после смерти — опять таки домыслы. Может быть некое бардо после смерти — где сон индивидуального меня продолжается, а может не быть. Нет смысла говорить о том, что нельзя никак доказать или опровергнуть.
В компьютерной игре не требуется ничего для того чтобы выйграть — можно просто установить некое состояние переменной — и выйграть мгновенно. Но тем не менее весь этот ненужный мир компьютерной игры есть — с лабиринтами и персонажами, с их ненужными ненастоящими телами. Ведь иначе вам было бы неинтересно играть в игру. Почему бы и симуляции реала не проявиться именно так — чтобы вы уж точно поверили что она настоящая. Поверили ли вы бы в нее если б тут не было ни мозгов, ни глаз, ни ушей? :) Все здесь такое настоящее, такое обоснованное. Не будем трогать квантовую физику — там то уже увидели что причины проявленному нет, и нет никакого времени и прогресаа — декогеренция ВФ происходит мгновенно и до измерения невозможно предсказать результат. Но для обывателя — уровень классической физики вполне подходит чтобы еще больше верить в незыблемость мира :) И вся эта вера — в этой игре, чем бы она не являлась — но это тоже прекрасно.
Но в исследовании мы не смотрим в содержимое игры — мы пытаемся увидеть что есть сама игра.
Нет доказательства что завтра я не проснусь в другой мир. Нет доказательство, что после того как яблоко миллион раз упало вниз, оно не полетит на следующий раз вверх. То есть многократное повторение опыта не является доказательством его абсолютности.
Тайны вселенной это прекрасно и хорошо, но это все — уже часть опыта. Мы же стараемся понять — что есть сам опыт. В опыте может возникнуть вообще все что угодно, и причины этому может никакой не быть, к тому же сама логичность опыта переживается как часть опыта. Если вы сможете доказать, что мир — это не симуляция, с удовольствием почитаю такое доказательство :)
а — верно, потому что я могу видеть свои глаза в зеркале, и вижу что они такие же как глаза других людей
б — тоже верно (хотя были исключения — ясновидение)
в — не верно. Тут уже факт смешан с построением идеи на основе него. Прохожие сообщают мне нечто, и я могу потом увидеть своими глазами то, о чем они сказали — это ФАКТ. То, что они обладают восприятием — совершенно нелогичный вывод из этого. Ведь робот с камерой тоже может сфотографировать что-то а потом я скачаю фотографии с робота и посмотрю. Но вижу всегда я, а не робот. Также точно с прохожим — вижу всегда я в конечном итоге, а не кто-то кто сообщает.
То же самое происходит с персонажами в осознанном сновидении — они рассказывают о своем восприятии, которое во сне мне не видно. Но я не считаю что персонажи в оснознанном сновидении обладают каким-то отдельным восприятием, я скорее полагаю что это симуляция. Также и с другими в реальности. У них нет какого-то опыта отличного от моего. То есть их опыт это буквально то как я воспринимаю их, и все.
В таком виде наука не годится ни для какого полного познания мира, но она годится для относительного познания, для практических вещей. Наука — это инструмент улучшения жизни человека, но не более того.
В самоисследовании мы не пользуемся научным подходом в том плане, что не принимаем ни одну аксиому без проверки. То есть ставим под сомнение ВСЕ предпосылки. Таким образом — единственная опора самоисследования — ПРЯМОЙ опыт, и в этом прямом опыте другие — также проявления, часть опыта, а значит никак не могут быть использованы как подтверждения опыта.
Да, так и есть — что основа я умом описывается как я-мысль. Но при этом и воспринимающий центр — это мысль. Наблюдатель подразумевается. Когда это распознается — некоторые впадают в радость «меня нет». Но это бред — потому что я то никуда не делся, всего то была распознана «я мысль» как мысль.