Ну можно и проще пример выбрать. Кот Шредингера в коробке. Ты считаешь что пока мы кота не видим — там с ним что-то происходит? А может быть кот просто подразумевается в мыслях? Ведь проявление произошло уже в этот момент, и логичность всей реализации определяется комментариями ума, которые уже тоже часть реализации. Если возникает вопрос есть ли какая-то реальность вне опыта — рекомендую почитать Горана Беклунда, внимательно. Он полностью логическими аргументами опровергает реальность вне опыта.
Про птицу. Во сне был опыт птицы достаточно реалистичный, но конечно же это сон — насколько там полнота была опыта не знаю. Но главное что сейчас — у меня есть полнота опыта этого тела. Этого достаточно. Да, воспринимающий центр один. У меня был опыт переживания нескольких я во сне — я был одновременно несколькими людьми. Но воспринимающий центр все равно оставался один.
Посмотри — насколько то что сейчас отличается от того, что в мыслях — в памяти и в вображении. Здесь такие же образы по форме, но они настолько яркие и живые! Там же — все мертвое, лишеное реальности. Что наделяет образ реальностью? Здесь и сейчас — это не место и не время. Это вкус неописуемого.
Такая мысль пришла — многие пытаются разделяющим умом найти какую то гармонию. Не получится — ум этот РАЗДЕЛЯЕТ. Он только это умеет. Поэтому и разделить необходимо до предела, отделить себя, от любых описаний. Только так этот инструмент будет полезен в практике.
Это вера. Также можно верить что и компьютер имеет сознание. Если же я начну воспринимать через другое тело, то это ничего не меняет — восприятие то осталось то же самое. Я остался тот же самый. Во сне, у меня например был опыт когда я был женщиной, ребенком, птицей. Но во всех случаях я был я — ничего не менялось, было одно и то же восприятие.
У каждого тела есть такие органы, и у каждого тела есть в ЕГО опыте схожее с тем восприятием. которое «только здесь» (в этом конкретном теле-уме). Опыт восприятия каждого тела-ума ограничен. С чего бы вам утверждать, что восприятие в опыте — «только здесь»? Разве вы не видите, что другие тела-ума ведут себя так, как будто тоже что-то воспринимают («там», у себя — имеют сходный опыт с тем, что «здесь», у вас)?
Вот это ключевой момент заблуждения. Грубо говоря, продвинутый робот, с запрограммированной моделью поведения будет по реакциям и по уровню интеллекта не отличаться от человека. Но это же не значит что у робота есть восприятие. Также точно и человек — просто машина. Машина может иметь сколь угодно сложные алгоритмы, но живого там ничего нет. Человек — биокомпьютер. А вот восприятие — в нем появляется это тело, которое само по себе не одушевленное. Ну а в других телах нет восприятия — это прямой опыт. Восприятие есть только здесь. Если же предположить, что и другие тела обладают восприятием — то это будут только домыслы, опять же — рассуждения о скрытой реальности, которая есть вне опыта. То, что реальности не может существовать вне опыта — понятно из логики. Но можно сказать мягче — не имеет смысл говорить о какой либо реальности вне опыта — потому что это будут просто домыслы, а в исследовании мы опираемся не на мысли, а на опыт.
Восприятие как раз и обеспечивает существование функционирование тел. И без него прекрасно обходится всё в этом мире, кроме конкретно вот этого вот тела и ума.
Не совсем понял, а остальные тела? Восприятие то одно в наблюдении — оно здесь. А тело уже находится в восприятии.
Мозг, органы чувств привязаны к этому телу, вот и феномен восприятия привязан к этому телу. Но ВЫ(!!!) — вы к этому телу не привязаны. :)
Не, мозг и органы чувств привязаны и к другим телам — у каждого тела есть такие органы. А вот восприятие в опыте — только здесь.
Это иллюзия (что вы — наблюдающий из этого вот конкретного тела-ума, наблюдатель). И она преодолевается обращением к Сакши, к истинному наблюдателю, то есть к прямому конкретному опыту преодоления тела-ума вместе со всеми наблюдаемыми феноменами, к выходу за пределы восприятия, воспринимающего и того что воспринимается.
Да, похоже на то. Наблюдатель из этого тела номинален — это обычно какие то ощущения в области глаз, рта, шеи, сердца. Очевидно что эти ощущения — часть наблюдения, и не представляют из себя наблюдателя. Тем не менее иллюзия того, что наблюдатель внутри тела — сильна.
Да, если б можно было переселяться в разные тела… :) Кстати бонские черные маги такое делают — когда становится старым — переселяется в тело мальчика, у того полностью заменяется память и личность на личность вселившегося, и так живут по тысячи лет.
Время — описание дистанции между тобой сейчас и тобой в памяти. Расстояние конечно же мнимое. Но оно создает иллюзию того, что нечто в памяти реально. Ведь мысли, помеченные маркером моя история кажутся гораздо более реальными чем обычные мысли :)
Я не был — это случилось резко вообще. А после этого сразу у меня случилось выпадение из реальности на 4 часа, то есть я не знаю что было, даже не отключался, а просто стрелка часов двинулась на 4 часа вперед. Мне говорили что я в это время орал что мне больно. Почему не знаю. Но для меня этого опыта не было.
Ну это уже теоретические рассуждения, что холода нет. А в ощущениях как раз тепло и холод есть как две полярности. В опыте есть разные феномены. Но главное, что я постоянно есть до любого феномена.
Я думаю что небытие условно перенесено во времени — в будущем и в прошлом. Так что получается что сейчас как бы его нет. Но это условность. Потому идея времени такая сладкая. Я как-то потерял ощущение времени, это было ужасное переживание.
Память — это мысли. Ты знаешь мысли. У мыслей нет локальности. Они просто есть. Ну конечно привычка может привязывать мысли к области головы, но ты же понимаешь — что это просто условность.
Я думаю так — я знаю свое бытие, это очень ярко и очевидно что я есть. Значит эта яркость бытия должна «сиять» во «тьме» небытия, иначе откуда бы была эта яркость? Это свет, но свет нельзя узнать в свете, его можно узнать только во тьме.
О, вот тут уже интересно. Значит восприятие — не сознание. Восприятие выразимо словами. Значит восприятие — это также форма, и потому ум может манипулировать идеями о восприятии. Получается, являясь единственной формой высшего порядка, восприятие — это реализация сознания. Одна из множества возможных реализаций.
Очень просто — поставь рядом Васю и компьютер. И компьютер и Вася принимают сигналы и выдают реакции на них. Вася делает это по более сложным алгоритмам, компьютер — по более простым. Но не Вася ни компьютер не делают ничего сверхестественного — они неодушевленные роботы. Восприятия нет ни у того ни у другого. Собственное тело — такой же робот, как легко заметить. Но восприятие — это феномен, который охватывает все, и который необходим, для того, чтобы эти роботы вообще проявились, ведь без восприятия нет и наблюдаемого мира. Далее легко заметить, что восприятие связано с органами чувств, и независимо от того что там мозг выдает в ответ на чуство, какую реакцию — в восприятии возникает и чувство, и реакция.
Про птицу. Во сне был опыт птицы достаточно реалистичный, но конечно же это сон — насколько там полнота была опыта не знаю. Но главное что сейчас — у меня есть полнота опыта этого тела. Этого достаточно. Да, воспринимающий центр один. У меня был опыт переживания нескольких я во сне — я был одновременно несколькими людьми. Но воспринимающий центр все равно оставался один.
Вот это ключевой момент заблуждения. Грубо говоря, продвинутый робот, с запрограммированной моделью поведения будет по реакциям и по уровню интеллекта не отличаться от человека. Но это же не значит что у робота есть восприятие. Также точно и человек — просто машина. Машина может иметь сколь угодно сложные алгоритмы, но живого там ничего нет. Человек — биокомпьютер. А вот восприятие — в нем появляется это тело, которое само по себе не одушевленное. Ну а в других телах нет восприятия — это прямой опыт. Восприятие есть только здесь. Если же предположить, что и другие тела обладают восприятием — то это будут только домыслы, опять же — рассуждения о скрытой реальности, которая есть вне опыта. То, что реальности не может существовать вне опыта — понятно из логики. Но можно сказать мягче — не имеет смысл говорить о какой либо реальности вне опыта — потому что это будут просто домыслы, а в исследовании мы опираемся не на мысли, а на опыт.
Не, мозг и органы чувств привязаны и к другим телам — у каждого тела есть такие органы. А вот восприятие в опыте — только здесь.
Да, похоже на то. Наблюдатель из этого тела номинален — это обычно какие то ощущения в области глаз, рта, шеи, сердца. Очевидно что эти ощущения — часть наблюдения, и не представляют из себя наблюдателя. Тем не менее иллюзия того, что наблюдатель внутри тела — сильна.