вот это нормальная реакция, например я иногда (и не я один в ***** такое вижу), и за такие мысли сразу расстреливают.
а про маленького календосика можно что угодно говорить.
да реагируй, за меня тебя никто не забанит, я никогда ни на кого не стужаловался тут.
это же реакция, пусть она выйдет, я сейцчас спокоен и не обижаюсь и т.п.
если бы я собирал энергию я бы тебя подначивал, а я этого не имею желания
это вариант описания, думаю ты меня не понимаешь.
это все ясно уже, я сразу про следующий этап говорю — что все это лишь описания, этого нет, и оно есть пока ты его видишь.
так я тоже считаю что самое главная практика это наблюдать себя.
в результате следования моим «шизиковским» приемам ты себя как раз и видишь, посредством действий, а иначе это просто бла-бла и не смотришщь на себя
вот, началось)
резо поднял бучу и сразу ком полетел с горы)
вот так и называют таких людей — кипишниками)
хотя мы все такими бываем.
просто на какой-то из кипишей люди смотрят как на «так и есть, да ведь он прав, это все дед мороз виноват», а на другой — «он врет, он шизик»
ну началось)
а я вот тебя сегодня «принял»)
хотя казался мне шизиком ты)
вот, поругайся на меня скажи все это и тоже увидишь за этой ширмой что-то иное
вот это уже на дискриминацию похоже)
мне тоже многие ФЭ методы кажутся неактуальными, и когда я об этом говорю то меня сразу в штыки.
люди есть разного склада, например кастанедовцы меня сто пудово понимают и я их.
кастанедовцы это простые люди, прямые, открытые. как дети — они в тюрьмах есть, в психушках, в бомжах и т.п., т.е. все отбросы общества)
концепция ФЭ это тоже просто концепция, и не верно делать из нее аксиомы
я согласен, понимаю. да.
вот я это называю «мы создаем мир самим тем что в нем видим»
т.е. мир это то что мы в нем видим, в частности — кандалы или свободу от кандалов.
в мире есть всё и нет ничего, а реально (насколько вообще что-то может быть реальным) это то что мы видим в нем
но ведь то к чему ты стремишься это прошлое.
тогда тебе это понравилось, а ты до сих пор думаешь что это будет так же тебе нравиться.
это типичный обман памяти — кажется будто в прошлом было хорошо, а когда то что есть сейчас станет прошлым то ты про него тоже так будешь думать мол вот было же хорошо.
а про маленького календосика можно что угодно говорить.
и вот это мое высказывание можно расценить как подхалимство)))
ха-ха-ха)))
это же реакция, пусть она выйдет, я сейцчас спокоен и не обижаюсь и т.п.
если бы я собирал энергию я бы тебя подначивал, а я этого не имею желания
просто есть договор о мире, и некоторые отказываются в нем участвовать.
это все ясно уже, я сразу про следующий этап говорю — что все это лишь описания, этого нет, и оно есть пока ты его видишь.
в результате следования моим «шизиковским» приемам ты себя как раз и видишь, посредством действий, а иначе это просто бла-бла и не смотришщь на себя
резо поднял бучу и сразу ком полетел с горы)
вот так и называют таких людей — кипишниками)
хотя мы все такими бываем.
просто на какой-то из кипишей люди смотрят как на «так и есть, да ведь он прав, это все дед мороз виноват», а на другой — «он врет, он шизик»
принять это значит УВИДЕТЬ то что имеет место.
вот и все приятие.
а я вот тебя сегодня «принял»)
хотя казался мне шизиком ты)
вот, поругайся на меня скажи все это и тоже увидишь за этой ширмой что-то иное
мне тоже многие ФЭ методы кажутся неактуальными, и когда я об этом говорю то меня сразу в штыки.
люди есть разного склада, например кастанедовцы меня сто пудово понимают и я их.
кастанедовцы это простые люди, прямые, открытые. как дети — они в тюрьмах есть, в психушках, в бомжах и т.п., т.е. все отбросы общества)
концепция ФЭ это тоже просто концепция, и не верно делать из нее аксиомы
вот я это называю «мы создаем мир самим тем что в нем видим»
т.е. мир это то что мы в нем видим, в частности — кандалы или свободу от кандалов.
в мире есть всё и нет ничего, а реально (насколько вообще что-то может быть реальным) это то что мы видим в нем
тогда тебе это понравилось, а ты до сих пор думаешь что это будет так же тебе нравиться.
это типичный обман памяти — кажется будто в прошлом было хорошо, а когда то что есть сейчас станет прошлым то ты про него тоже так будешь думать мол вот было же хорошо.
то что в этом всё учение заключено?)
даже если ты видишь что стул это гадкий негодяй, то это уже второй слой — смысловой)
но это просто вариант заблуждения же.
т.е. это опять нахождение некоего смысла в происходящем, попытки вписать его в некую моедель