Григорий
@kirienko

Согласен

Но вот мне всегда непонятно стоит ли этим заниматься — иногда на это переобуславливание много сил и времени уходит. иногда проще оставить людей с их ньюансами и просто пройти мимо

С другой стороны… не попускать же им хамство.
В общем непонятно

а потом просто «к стенке» и бог рассудит? ))

))

Потому, что считаю что он делает плохое дело. (я знаю, что ты к нему хорошо относишься :)

Ира, не мучай Кошку )
Ты же знаешь как верно вот и делай как решила — ты организм, а «я» это ярлык указывающий на организм как и имя

Ира полностью доверяет своему Мастеру — Дракону.
Говорить с ней о том, что там что-то не так безсмыслено.
Она имеет полное право выбрать свой путь и ему следовать
А с Драконом говорить два раза безсмыслено )) Он тоже выбрал свой путь и следует ему
Дракону удачи не желаю, а Ире желаю :)

не могу ответить. не знаю как )

Когда ты говоришь о пустоте что это для тебя в опыте?

обычно это что-то вроде пустоты в кастрюле. Если более абстрактно то пустота это отсутствие явлений. Например при засыпании я перехожу от наличия восприятий к их свёртыванию. Но я никогда не дохожу до того момента где явлений нет, а пустота есть ) Должно быть (остаться) как минимум знание себя. это как бы последний якорёк (явление) на фоне которого ещё можно сознавать пустоту

забавно

да. это так. но как зарегистрировать пустоту если нет кастрюли?
чтобы сказать «здесь полная пустота» должно быть что-то. пустота о себе не скажет «я пустота» и даже не сможет себя зарегистрировать ))

думаю пустота всегда регистрируется когда есть её фон — заполненность.
я не утверждаю, но так мне кажется. Пустоту в кастрюле увидеть можно, а вот просто пустоту… не знаю )

Разве пустота не осознается?

Осознаётся?

Интересно как эти считания становятся знанием себя?

получается можно считать себя телом и можно хозяином тела и можно невовлечённым свидетелем.
Интересно как эти считания становятся знанием себя?

Обычно у человека который приходит на сатсанги так называемая я-мысль указывает на что-то что не является телом.
Но как призыв сделать это я просто указателем на организм поможет это сделать? Разве это так просто?
Ту уже стала считать себя, по-настоящему, организмом?

а что тебе даёт такая картина мира?

так ты же отвечаешь Оле той же монетой. Не отвечай ей, отвечай по другому…
А так один и тот же сценарий — она что-то говорит, ты ей говоришь что с ней что-то не так и тебе с ней неинтересно общаться, она что-то говорит, ты ей говоришь что с ней что-то не так и тебе с ней неинтересно общаться, она что-то говорит, ты ей говоришь что с ней что-то не так и тебе с ней неинтересно общаться…

дамы, упражняются кто более честной будет на предмет другой недостатков
развлекаются так )
а кто-то думает что так они что-то прорабатывают нав

В общем тут вопрос из-за которого возникаетнепонимание в том, что все по разному понимают счастье
Если понимать счастье как преходящую вещь, котороая перемежается ровным фоном эмоциональным и страданием, то тогда да — его стоит рассматривать так как ты это делаешь

Но есть ещё, как-бы, счастье которое необусловлено. И о нём говорят все учения недвойственности.
Сам не видел и честно говоря сомневаюсь
Но в этом контексте тогда совсем другой разговор о счастье и совсем другое счастье

Вот важно как бы уточнять о каком счастье разговор

Есть ещё такой вариант: счастье — это когда всё происходит по-моему, так как я хочу. А страдание соответственно когда не так как я хочу