Похоже, у нас разное восприятие того что хотят. Всё что я говорю — буквально. В моём восприятии, бытие это то что происходит как есть, происходит само (нет делателя) реализуя программы которые «есть». Хотят то чего нету в текущем бытии, то что только будет (быть), станет происходить как новое текущее бытие.
У вас же хотеть, если я правильно улавливаю, имеет больше бытовой смысл. «сам хочу и сам реализую (я делатель) своё желание.
По моему дискомфортность в этом разночтении.
Я не считаю себя гуманистом. Я скорее прагматик, который во всём видит разумный смысл. Я полагаю, если появились и живут на Земле люди, значит они зачем то нужны жизни, которая уже пришла к состоянию Абсолюта и не может само развиваться дальше, а может только быть, жить как есть.
Я искал и понял это смысл. Без людей, бытие Абсолюта случайно, безразлично в каком направлении оно происходит. Будет так как будет.
Люди, своим «хотением», задают направление, доминанту движения бытия Абсолюта. Люди хотят то, чего в текущий момент нету, и то чего нету, но хочется людям, добавляется к тому что есть у людей. То есть, бытие Абсолюта перестало быть, безразличным к результату, а обрело некую цель.
Люди определяют то чего у них нету, Абсолют добавляет недостающее. При этом результат «добавления» часто оказывается неадекватным ожиданиям людей и люди генерируют новое «хотение».
Все при деле. В жизни каждого (людей и Абсолюта) есть смысл.
Наивно полагать, что во-вселенной какие-то меркантильные желания могут что-то менять.
Так ли это?
Попытайтесь отбросить стереотипы и посмотреть на всё непредвзято.
Вначале о том что происходит на Земле. Очевидно что всё на Земле развивается (происходит) не случайным образам а под жёстким влиянием того, что хотят люди.
Теперь о Вселенной в целом. Мы привычно считаем, что ученые «открывают» то что уже существует, они просто находят логику этого существующего. При этом игнорируется факт, что в Абсолюте уже присутствует всё, не только то, что «так» как «открыли» учёные, но и совершенно противоположное то, что «не так». Это я к тому, что учёными «открывается» во Вселенной то, что они хотят, то что они готовы принять.
Вы показали мне ещё одну картину мира, которую я упускал. Её можно условно назвать «моё локальное бытие». «я есть» и неважно что есть вокруг. Вокруг может быть что угодно, какие угодно «киты» и «слоны» на которых стоит моё персональное бытие.
Спасибо за подсказку.
Ничего удивительного. Я был в пути и использовал логику тех этапов, которые проходил. Я прошел весь путь жизни от начала до текущего этапа и понял все. Теперь я сам логика, чувствую буквально все.
Странная у вас, однако, манера общения. Тем не менее хочу обратить ваше внимание на несомненный для меня факт того что сама жизнь и Абсолют как часть её разумны. Раздувание пузырей просто для забавы, не выглядит разумным. Есть смысл поискать, другую, более разумную, причину и цель этой «забавы».
Полагаю, на каком то этапе, пузыри раздувались действительно без четкой цели, по принципу не важно что получится, «пусть будет так как будет». Однако, с появлением на Земле людей, которые знают то что хотят так как сами хотят, ситуация в корне изменилась. У самой жизни появилась четкая цель и безразличный принцип «пусть будет так как будет» заменился на осмысленный «пусть будет так, чтобы было то что хотят люди»
Да. Осознание «Я есть» начинает бытие того что «есть».
Как я понимаю, для вас «бытие» включает в себя всё что происходит со всем что «есть», точнее, всё то что беспрерывно воспринимается. Воспринимается кем? Вами? Мною? Всеми, кто способен воспринимать? Самим всеобщим бытием?
Вы осознаёте себя всеобщим бытием? Всеобщим «я есть»? А как в эту КМ ложится, наличие других людей? Они часть всеобщего бытия, которым вы осознаёте себя, и, по видимому, тоже могут осознавать себя, всеобщим бытием, или иметь другую КМ, отличающуюся от вашей. Не станете же вы всерьёз отрицать, что во всеобщем бытие успешно сосуществуют множество различных индивидуальных КМ, каждая со своим уникальным способом определения и ощущения бытия.
Не следует путать «самоСОзнание» и «самознание». Это разные понятия.
Самосознание, точнее самоОсознание это то о чем вы говорите. Это самоосознание себя всем что «есть».
Я же говорю о самознании всего того что «есть», и об осознании каждого «есть», как отдельного уникального знания, которое можно воспринимать.
В этих подходах присутствует существенная разница. Вы просто декларируете своё самоосознание, а я осознаю и понимаю «всё».
Во фразе-утверждении «если я это всё, а это всё я, в таком случае нет никакой разницы между тем есть ли я, или меня нет» вы ссылаетесь на понятие «всё». А что такое «всё» в вашем понимании?
И что такое ваше «я»?
Я понимаю вашу позицию. Она весьма распространена в определенных кругах.
Хочу только отменить, что я не говорил и не говорю об абстрактном знании. Я говорю о конкретных знаниях, примерами которых являются «море», «ветер», «волны», «прибой», «ваши ощущения», «вы сами». Не ваши знания (знания субъекта) об этих «объектах», а о самознаннии каждого из этих объектов-субъектов, которые могут заявить о себе «я есть» и показать себя вам, уникальному и неповторимому субъекту, способному воспринимать.
У вас же хотеть, если я правильно улавливаю, имеет больше бытовой смысл. «сам хочу и сам реализую (я делатель) своё желание.
По моему дискомфортность в этом разночтении.
Я искал и понял это смысл. Без людей, бытие Абсолюта случайно, безразлично в каком направлении оно происходит. Будет так как будет.
Люди, своим «хотением», задают направление, доминанту движения бытия Абсолюта. Люди хотят то, чего в текущий момент нету, и то чего нету, но хочется людям, добавляется к тому что есть у людей. То есть, бытие Абсолюта перестало быть, безразличным к результату, а обрело некую цель.
Люди определяют то чего у них нету, Абсолют добавляет недостающее. При этом результат «добавления» часто оказывается неадекватным ожиданиям людей и люди генерируют новое «хотение».
Все при деле. В жизни каждого (людей и Абсолюта) есть смысл.
Так ли это?
Попытайтесь отбросить стереотипы и посмотреть на всё непредвзято.
Вначале о том что происходит на Земле. Очевидно что всё на Земле развивается (происходит) не случайным образам а под жёстким влиянием того, что хотят люди.
Теперь о Вселенной в целом. Мы привычно считаем, что ученые «открывают» то что уже существует, они просто находят логику этого существующего. При этом игнорируется факт, что в Абсолюте уже присутствует всё, не только то, что «так» как «открыли» учёные, но и совершенно противоположное то, что «не так». Это я к тому, что учёными «открывается» во Вселенной то, что они хотят, то что они готовы принять.
Спасибо за подсказку.
Ответ один.туда куда хотят люди.
Полагаю, на каком то этапе, пузыри раздувались действительно без четкой цели, по принципу не важно что получится, «пусть будет так как будет». Однако, с появлением на Земле людей, которые знают то что хотят так как сами хотят, ситуация в корне изменилась. У самой жизни появилась четкая цель и безразличный принцип «пусть будет так как будет» заменился на осмысленный «пусть будет так, чтобы было то что хотят люди»
Да. Осознание «Я есть» начинает бытие того что «есть».
Как я понимаю, для вас «бытие» включает в себя всё что происходит со всем что «есть», точнее, всё то что беспрерывно воспринимается. Воспринимается кем? Вами? Мною? Всеми, кто способен воспринимать? Самим всеобщим бытием?
Вы осознаёте себя всеобщим бытием? Всеобщим «я есть»? А как в эту КМ ложится, наличие других людей? Они часть всеобщего бытия, которым вы осознаёте себя, и, по видимому, тоже могут осознавать себя, всеобщим бытием, или иметь другую КМ, отличающуюся от вашей. Не станете же вы всерьёз отрицать, что во всеобщем бытие успешно сосуществуют множество различных индивидуальных КМ, каждая со своим уникальным способом определения и ощущения бытия.
Самосознание, точнее самоОсознание это то о чем вы говорите. Это самоосознание себя всем что «есть».
Я же говорю о самознании всего того что «есть», и об осознании каждого «есть», как отдельного уникального знания, которое можно воспринимать.
В этих подходах присутствует существенная разница. Вы просто декларируете своё самоосознание, а я осознаю и понимаю «всё».
Во фразе-утверждении «если я это всё, а это всё я, в таком случае нет никакой разницы между тем есть ли я, или меня нет» вы ссылаетесь на понятие «всё». А что такое «всё» в вашем понимании?
И что такое ваше «я»?
Хочу только отменить, что я не говорил и не говорю об абстрактном знании. Я говорю о конкретных знаниях, примерами которых являются «море», «ветер», «волны», «прибой», «ваши ощущения», «вы сами». Не ваши знания (знания субъекта) об этих «объектах», а о самознаннии каждого из этих объектов-субъектов, которые могут заявить о себе «я есть» и показать себя вам, уникальному и неповторимому субъекту, способному воспринимать.