Так я и не настаиваю. Я убежден что понимание устройства мира в котором живешь и своей роли и возможностей в этом мире будет полезна каждому. Но каждый делает выбор сам
Додумывание булыжника это наше видение, восприятие того что является (проявляет себя) булыжником. Само «себя» булыжника это «то что знает» этот булыжник.
Я не совсем понимаю что вы имеете в виду под «прямым» опытом и что такое «опыт булыжника»
Придется определиться))) Иметь дело с тем что знакомо и уже нравится или попытаться понять нечто незнакомое, непривычное, которое, кстати, тоже может понравиться когда будет понято )))
когда вы говорите короткими человеческими фразами — вы мне больше нравитесь
Я не пытаюсь нравится или не нравиться. Я пытаюсь изложить суть того что понял, пытаюсь уточнит своё понимание. Для передачи сути абстрактные, полуопределенные понятия типа «пустотность» «наполненность» «любовь» «счастье» не подходят. Они не конкретны, расплывчаты. Поэтому использую простые буквальные понятия. Например «то что знает» — это то, что обладает способностью знать и как то реализует ее. При этом неважно что собой представляет это «то» (сгусток энергии, материи, информации или что то другое), не важно в каком виде являет себя это «то» (оно может являть себя (являться) булыжником, растением, мыслью), важно что это «то что знает». «то что знает» знает это порождение «того что знает», которое в свою очередь может быть «то что знает» подчиненного уровня.
Интересное прочтение. Но оно не единственное. Мне больше нравится следующее прочтение:
Каждый «что то» знает и живёт как знает (являет знаемое). Другими словами, любое «что то» (булыжник при дороге или возникшая мысль) само знает себя (ограничивает тотально неопределенное всезнание, выделяя из него нечто определенное, выделяет себя). Это «что то» — знающий и знаемое, являющий и являемое всё в одном лице. Это «что то» — субъект и объект одновременно, который является (живет), становясь доступным для восприятия другими «что то», способными воспринимать.
Вот такое прочтение видится мне более логичным, поясняющим способ существования тотально неопределенного «всё» (всезнания).
Непривычно, конечно, осознавать любой «булыжник» или «мысль» субъектом, но это так. Только сам «булыжник» или сама «мысль» знает все аспекты себя, является и являет себя (становится доступным для восприятия) этим знанием.
каждый делает только то, на что способен. И делает это по максимуму. Ни на йоту больше и ни на йоту меньше.
Как я понимаю, вы полагаете что всё тотально предопределено. Такое видение вызывает сомнение. Если это так то всё может быть просто «просчитано» и «проживание» не нужно. Оно не имеет смысла.
А то, что кому-то кажется, что некто способен на иное, дак это фантазии
Это тоже позиция. А вы не пробовали допустить в свою картину мира возможность такой «фантазии»? Интересный эффект может получиться.
что люди о себе ничего не знают
Это не совсем так. Каждый что то знает и живет как знает. Живет в мире, картину которого сам создает.
Шизоид так шизоид. Буду жить теперь с этим знанием)))
Я не совсем понимаю что вы имеете в виду под «прямым» опытом и что такое «опыт булыжника»
Я не пытаюсь нравится или не нравиться. Я пытаюсь изложить суть того что понял, пытаюсь уточнит своё понимание. Для передачи сути абстрактные, полуопределенные понятия типа «пустотность» «наполненность» «любовь» «счастье» не подходят. Они не конкретны, расплывчаты. Поэтому использую простые буквальные понятия. Например «то что знает» — это то, что обладает способностью знать и как то реализует ее. При этом неважно что собой представляет это «то» (сгусток энергии, материи, информации или что то другое), не важно в каком виде являет себя это «то» (оно может являть себя (являться) булыжником, растением, мыслью), важно что это «то что знает». «то что знает» знает это порождение «того что знает», которое в свою очередь может быть «то что знает» подчиненного уровня.
Не проверив не узнаешь))
Несомненно, осилить вы можете, но скорее всего пока это вам не нужно.
Может быть интерпретация «фантазий» была не та?
Каждый «что то» знает и живёт как знает (являет знаемое). Другими словами, любое «что то» (булыжник при дороге или возникшая мысль) само знает себя (ограничивает тотально неопределенное всезнание, выделяя из него нечто определенное, выделяет себя). Это «что то» — знающий и знаемое, являющий и являемое всё в одном лице. Это «что то» — субъект и объект одновременно, который является (живет), становясь доступным для восприятия другими «что то», способными воспринимать.
Вот такое прочтение видится мне более логичным, поясняющим способ существования тотально неопределенного «всё» (всезнания).
Непривычно, конечно, осознавать любой «булыжник» или «мысль» субъектом, но это так. Только сам «булыжник» или сама «мысль» знает все аспекты себя, является и являет себя (становится доступным для восприятия) этим знанием.
Это тоже позиция. А вы не пробовали допустить в свою картину мира возможность такой «фантазии»? Интересный эффект может получиться.
Это не совсем так. Каждый что то знает и живет как знает. Живет в мире, картину которого сам создает.