Константин
@klb

согласен. разночтение в терминах мешает общению. Поэтому я старательно определяю используемые мною понятия, чтобы точнее передать суть. кто захочет понять сможет это сделать. важно не что говорят, а что хотят сказать.

уже теплее.
Давайте сосредоточимся на

Создание формой собственного образа — самосознание

что такое форма?
что такое образ?
что такое создание?
я не прикалываюсь. Хочу понять ваши первичные термины. «сознание» и «самосознание» это уже производные понятия

в вашем понимании — да.

переносит сигналы в мозг, мозг переводит в образ

И как вы называете этот процесс?

Так что «знание» совсем не подходящий термин

Не подходящий к чему? к тому что происходит не только то что знает девушка?

хорошо. «происходит наличие» образа. то есть «формируется» образ того что знается. правильно?
Но как определить «наличие»? То что происходит когда знающий «создает» образ. посредством чего он создает образ? посредством ЗНАНИЯ.

Знание это то что происходит когда «знающий» знает, создается то что что можно будет воспринимать тем кто способен воспринимать.

вопрос остался без ответа.

Как вы назовете то что происходит когда знающий знает (знаемое)?

Хорошо. Как вы назовете то что происходит когда знающий знает (знаемое)?

всё так. Хочу только обратить ваше внимание, что воспринимаемое уже СУЩЕСТВУЕТ в тои или ином виде когда возможно «осознание». В отличии от осознания, знание создает" то чего не было, то что не могло восприниматься.

в чем вы видите неточность и/или неоднозначность определения, которое я привожу?

Осознать принять как есть воспринимаемое (то что уже существует)

Извините, такое ощущение, что вы разговариваете и возражаете самому себе.

Знание не может знать.

Я не утверждал ничего иного.
Знает ТО (ТО, ЧТО ЗНАЕТ; ТО, КОТОРОЕ ЗНАЕТ). Однако, если само ЗНАНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ «ТЕМ ЧТО ЗНАЕТ» ОНО МОЖЕТ ЗНАТЬ. Здесь нет противоречия.

Знание — образ и интерпретация воспринятого

Это ваше определение и это не то о чем говорю я. То что названо «знанием» в этом определении, это скорее ОСОЗНАНИЕ.

существует достоверное знание и ошибочное

Когда речь идет об ОСОЗНАНИИ (вашем определении знания) — да

Простите, но это не определение.

Почему вы так считаете? Очень даже точное и емкое определение.

получите знание

Точнее будет сказать ОСОЗНАЕТЕ знание проволоки и то что вы осознаете, то как вы осознаете, станет вашим знанием, вашей безусловной верой в то

как воздействует напряжение на белковое тело

Это вы к чему?

Вы правы. Всё происходит от 0-1-0-1…

Ваше утверждение несколько смущает меня.
Само знание лежит в основе жизни. Более того оно является жизнью.
В топике однозначно определяется понятие «знание»

ЗНАНИЕ это то что происходит когда «то, что знает», знает

Всюду в тексте это понятие используется в соответствии с определением.
«то, что знает» разнородно. Можно выделить три типа «того что знает» (тех кто знает). Это «то что есть», «так было-было» и «люди». У каждого типа знание (то что происходит когда он знает) своё. Ничего другого я не утверждаю и не привожу в топике.
Могу добавить, что знать и безусловно верить это синонимы для представителей любого типа «разумных» (тех кто знает)

Быть в картинках просто выражается

Да, потому что быть это «застывшая» копия есть. Каждый раз, когда основа ЕСТЬ изменяется, создается копия-отражение того что было ЕСТЬ, как состоявшееся знание, как состоявшаяся картина, как БЫТЬ.

как, из видений, новых опытов, другой парадигмы.

Просто парадигма действительно изменилась. стало так, что все идут и придут к осознанию и пониманию основ жизни.
В своём понимании вы приблизились к пониманию основ и ответу на вопросы, Что есть жизнь? как она устроена? что такое люди и какова их роль в жизни?
Это выглядит несколько высокопарно, но это так. Присмотритесь.
Не знаю, будет ли во благо, то что люди узнают и поймут, но это происходит.

Нет ошибочных пониманий для Жизни. Любое понимание это уникальный вариант, уникальная форма жизни.
Ошибочность кажущаяся, она видится ошибкой из той картины мира в которой находишься.

видится лучше, когда понимаешь что и для чего рассматриваешь.