Алексей
@kor-krutyh

тут недавн вычитал про соц эксперименты хоть и в реалити шоу созданный что мол женщины без мужчин не могли на острове одном договориться и нормально добывать еду и строить жилье. а вот мужчины спокойно. и что мол итог одного тантрика что равноправие и матриархат это тупик а только патриархат действителен. без мужчины никуда и нет не одног аналога норма общества где женщины рулят во главенстве. хотя я в это не сильно верю и есть сведения о племенах в которых именно матриархат и норм.

ну это да я понял)

покорна не значит рабыней ей свободу наоборот даешь, она аккумулятор энергии а мужчина активатор и деятель. просто когда по каким то критериям женщина развитие мужчины то тут другое дело и не вписыв в большинство. хотя развитость женщины имеет место благодаря приобретению неких черт мужских которые необходимвы для эволюции. хотя по разным ведам и тантрам мол говорят женщина не может духовно расти без мужчины. ну так это большинство и зависит от уровня сознания. а эти попсовые веды и христианство пытается всех уравнять. но не относиться особенно к храмовым жрицам или тантристкам.

в ведах такое да и в некоторых тантрах. если брать про главенство женщины только в тантре левой руки там так а вообще все должно быть гармончино и не значит что кто то лучше у всех свои задачи. у женщин больше по умолчанию будхическое тело развито или интуиция а у мужчин ментальное, хотя есть и исключения.

я не так понял оказывается сомневаться хорошо просто есть своя мера) да бы не впасть сильно в сомнения истинности себя самого что часто бывает со мной)

конечно все эти концепции даже правильные якобы часто мне мещают именно в том ч о блокируют мою интуицию и связь с сердцем а я понимаю что никогда не был большого ума а чисто пошел не тем путем. так как больше явл чувственным романтиком и музыкантом но не философом а залез именно в философию наверное чтобы сбежать от реальности.так бы заним музыкой и массажем и прсото жил а не искал истину. хотя поиск истины у меня сдетсва как и чутье что то не так в этом мире. я и не говорю что свято верю в эти концепции я предпологаю. просто хочется понять как оно на самом деле. как глубока кроличья нора) есть не то чтобы концепции а описания своей личной практики и это личная правда хоть и искаженная субьективной интерпритацией.

да знаю вы правы но я уже засрал себе голову) эго может в свою пользу вытянуть любые факты и концепции. короче нужно упорядочить) ну сами подумайте как бы не были ложны концепции мы смертны и умираем от болезней, рано и мучительно часто. это реальность которая нам показыв что явно что то с ней не то и поэтому теория мирового заговора может быть не просто концепцией. сомневаться во всем может это и плохо но сдругой стороны дает шанс не быть обманутым ну кроме того кто сомневается) как я пойму что ложно что нет если я не был за пределами земли на самом деле) на уровне ума не все возможно пройти и отпустить.

да наверное мне повезло что родился в это уникальное время не всегда это просто ценю)

ну да верно определить границы можно если только выйти за пределы а это пока не возможно ну по меркам материиалистичности. по одним из концепций, наблюдения вселенной внешней, то кино которое мы видим, внутри себя на самом деле а не снаружи и за это отвечают затылочные доли. тогда в этом отношении получ что она ограничена только нами. нашим восприятием. сложно осознать что все происходящ не просто иллюзия а оно смотрит в глубь тебя а не во вне. я конечно коряво обьяснил. всего лишь теория. про букашу говорит мое эго наверное )

вот что мне написал один хорош практик он больше именно практик но и теоретик хорош в своей узкой тантрич группе… Джняна йога это метод, Адвайта-веданта это философия, тантра это практическое учение. я понимаю что это всего слова а важнее то что реально тебе помогает выйти из невежества да хоть какашка. можно назвать по разному) и уверовать

так и думал что это тоож процесс ума) значит имитация и истинного наблюдателя не может быть? но вот У. Г Кришнамурти смог даже не на уровне ума а реально на уровне тела испытать перестройку или это тож глюк ума был? не зря мне друг говорил что все в основном на воображении строиться

поэтому щас живу в общем как челядь хоть и имею задатки того брахмана, иногда он в процессе вдохновения проявл себя в виде получения каких то знаний и понимания или чувство безусловной радости) хотя может все это больш глюк и все проблемы от комплексов) а я пытаюсь так их замаскировать и убежать

каждый думает хочет этого) кто то даже вернуться к себе домой на Альфа центавру)

иногда кажется что по разным признакам да хотя кажется наивным и эгоцентричным) скажу что я сильно регресировал и изначально в такой карме родился по причине сильного эгоизма и отхода от бога впрошлых жизнях, что уже в се это было заблокированос детства и был всегда в этом белой вороной. даже качества эффективного обучения какому либо ремеслу и практикам духовным. но если я имитатор то хотя бы имеет смысл стать кем то больше)

славу богу не такой я как раньше много тогда дурили разоного рода секты в которых я был) но к сожалению мой уровень сознания впечатлит ребенка и не могу не верить наивно.хоть и понимаю это. я себе о не верю так как вру себе и не знаю что есть я или кто. тем более не говоря о захвате паразитами сознания) с ни м и точно я не я)

я имел ввиду иметь его качества или точнее как понимаю качества брахмана, так конечно хочу быть самим собой)

а вы накого присели? пусть даже свой ум или уже свободны от этих привязок?

просто констатирую факт и сравниваю) то что как яраньше фанател щас славу богу уже не так. ну кули я фанатик был и есть так наверняка лучше начинаю понимать себя и суть через вечные крайности, об этом похожее читал в тантре, чтобы стать целостным нужно капитально пережить разн крайние состояния.хотя это говорит о нарушенном чувстве меры. если верить что это один из законов вселенной. то значит его надо вернуть себе

я не присел вообще не накого не прсидаю сказал же кроме себя сам себя и считаю учитилем так как больш эгоист) ну бывает заклинивает меня на время фанатею очередным гуру а потом опять возвращ обратно)

от себя не убежищь) оглядываться не стоит но захочется или прсото заставят)если взять тему страхов здесь все банально если есть какая сильн привязка к телу то есть и страх боли, так как он сильнее у тех кто болше привязан, и поэтому стимул к избеганию ее.страх потери личности. тож это актуально если сильная привязка к я личности. неизвестное это то что еще непознано и поэтому пугает. наверное от того что нам внушены природно такие механизмы страха перед неизвестностью.генная память.