koshka
Я буквально вчера слушала один из роликов Менячихина, где он смеялся над всеми своими именами. Говорил, что когда был в Монастыре ему давали эти имена.
Дракон относится серьезно к именам, названиям, вывескам в данном контексте с Менячихиным, но самое смешное что ему как два пальца об асфальт взять одним розчерком пера взять и перечеркнуть Мастеров прошлого и всю ту терминологию которая формировалась в этой сфере веками.
koshka
это про Флорет что ли?
koshka
и тоже видишь «травлю»?
100%
no comments
koshka
А кто ей выдал это сатори? не Дракон часом?
Я помню как он тут раздавал сатори.
koshka
нда, карма тетка серьйозная, через годы через расстояния настигает
koshka
этот разговор это все размышления на тему творения и творца, на мой взгляд бесполезный совершенно. И здесь срез в котором ведется рассуждение может быть авторский и без-авторский, что собственно и то и другое строится вокруг некой воображаемой сущности. Вопрос только в том на сколько сильна твоя вера или привязанность к этой воображаемой сущности.
koshka
для тебя имеет ценность понимания устройства общества?
смотря что ты имеешь в виду под пониманием. Если это суть сам опыт, то тут говорить о ценности как бы уже нет смысла, ибо это уже то что «усвоилось» и есть. Если понимание — это некое описательное знание в виде инструкций — «туда ходи сюда не ходи… С)» для того что бы передать непосредственный опыт в виде опосредованного то здесь весьма велика вероятность сбоев при передаче имхо.
koshka
создание систем организации, руководства и управления позволяет эффективно управлять процессами.
А кто эти системы создал?
koshka
эффективно управлять процессами
а чем интересно эта эффективность управления меряется?
koshka
есть центр управления. Но центр — это не значит царь-горы, центр управления — это система.
это представления о некой системе, о неком центре, который не совсем уж и центр. Ну и какова ценность этих представлений и главное для кого и для чего? для поддержания иллюзии некого разумного порядка и хоть какой-то управляемости? И снова же это может важным лишь с точки зрения некого воображаемого существа или сущности.
koshka
О боже, как можно, ни в коем случае )))
koshka
а кто говорит об уничтожении?
koshka
Вторая часть
koshka
тело включает и персонаж
ну это как раз еще как то дает мне представление где человек находится в своих размышлениях. Остальное о чем вы пишите — я воспринимаю как каждый пишет что то о своем опыте и подбирает знакомые слова для описания — но нет общей концептуальной базы.

Что касается «тела» это нужно смотреть в свой непосредственный опыт и разбираться что ты под этим понимаешь. И так с любым абстрактным понятием. Нужно исследовать свой опыт.

В конечном итоге окажется что мысли, образы, ощущения это ум(сознание). Ничто ни в чем не пребывает ибо это все Одно тоже.
koshka
Да, похоже что тело у него и персонаж,
по большому счету понятия — это только абстракции, а смысловое наполнение очевидно по вашей переписке у каждого свое.
koshka
дочиталась, что там Амитола написал. у него там все наизнанку. Я подумала что он написал, что тело включает и персонаж.
koshka
)
хде подружку Энн потеряла? )
koshka
Он тело не можут включать, только образ тела.
а образ в уме это не какое нибудь там из 7 тел? какое нибудь там тонкое или эфирное? не?
koshka
это как бы Перепрописывание такое
все это конечно хорошо, но не для заядлых эзотериков, адвайтинов. Там уже столько не2-ной инфы, а еще если и опыты со сдвигами восприятия в арсенале есть, то вообще эта новая мантра как мертвому припарка имхо.
koshka
а что Атманъ говорит? А то я его как раз пропустила.