А Всевышний их не придумывает, он их имеет и пользуется ими.
Это самая обыкновенная связь между Творцом и Творением.
Творение наделяется сингулярностью и постоянно обогащает Творца своими новыми состояниями.
Откуда дыра то эта появилась?
Кто сделал дыру?
Зачем корневому я нужна эта дыра?
Тем более, как мы тут выяснили недавно — майя есть эманации Брахмана.
А корневое я — это по сути Атман.
Тогда опиши подробно момент почвления корневого я (из чего) и сам момент разделения корневого я на я и не я…
Где та среда, относительно которой корневое я становится ещё одним я?
Она то откуда появилось?
В какое зеркало смотрит корневое я, если не участвует в отождествлениях? Откуда это зеркало взялось?
Если корневое я не участвует в отождествлениях, то это голимая двойственность.
Единство и подразумевает то, что единое создает и наматывает на себя клубок.
Тогда следует принять ещё одну среду, в которой сами по себе появляются ложные я, или поставить зеркало, отличное от корневого я.
Ну вот и апогей.
Твой Бог — соня! Иногда встает пописать, поиграется в менвантары и опять спать… сновидеть.
Потому и существование не знает себя.
Да и все, что снится — иллюзия.
А ты, как то, что приснилось, хочешь не только стать тем, кому сниться, но ещё и разбудить его, чтобы удостовериться, что стал им.
Обыкновенная троичность без всяких связей, замкнутая на себя.
Вообще это не теория, это практика, которая показала все преимущество, создав цивилизованный мир.
Который используют индийцы и который уворовывают китайцы:)
Это суждение. Только мое и предвзятое.
В рамках исключительно одной беседы.
По интернету.
80% погрешности! Так что и не бери в голову.
Но… Но!
Если там кто-то внутри обиделся — то… это суровый знак усилить практику:))
Индивидуальное сознание «существует» только до тех пор пока есть отождествление.
Пока нет обратной связи:)
При наличии обратной связи никакие отождествления не воспринимаются ложными или страдающими.
Это семиричность Ватикана.
Против троичности Шанкары.
Но… Но!
Если все же допустить, что индивидуальное сознание, как джива тождественная Абсолюту (не одно и то же!) существует — тогда это имеет смысл:)
Как по твоему — на самом деле то?:)
Нельзя считать внимание вниманием.
Внимание воспринимает внимание (второе внимание) исключительно в комплексе объект — субъект — внимание.
Это как воду лить в воду.
С одной стороны не понятно, но с другой стороны — это и является дверью, за которой пропадает ТВОЕ внимание.
Это и есть ключ «за пределами объектов и субъектов»,
Ну понятно… Я понял, как послевкусие.
Резо, я не хочу тебя огорчать, но это не «я».
Это ментальная недоконструкция, додуманная и приведенная к некому образцу, почерпнутому из чужих описаний.
Вот даже когда любимую женщину, которая очень любит спрашиваешь где ты… где ты, любящая — она точно показывает на сердце.
У тебя «существование я» очень абстрактно и очень размыто.
То есть, согласно Рамана Махариши, у тебя внимание к я еще не переросло в непрерывное восприятие.
То есть ты на этапе собирания этого «я», как объекта.
Ну, это только мое личное мнение… может и ошибочное. Но судя по словам.
Ха…
Самое первое выкидывай нафиг.
Его нет. Вот это и есть иллюзия.
Все остальное рассыпается.
Если мы всю цепочку собираем на ложном феномене, то она вся ложна.
Нет никакого индивидуального сознания.
Это и есть иллюзия в адвайте.
Ну разбей ещё описание на пять процессов и назови это суперменталом.
Это без разницы.
Внимание — сравнение с базой данных — идентификация — занесение в базу данных или не занесение если уже есть.
Оставь одно внимание — получишь ригпу.
Отсюда техники ригпы.
Причем, вся цепь — это ментал. Посему ментал можно отбросить вообще.
С какого рожна у тебя осознание стало вниманием?
Чего ага?:)
Внимание никогда не было осознанием!
И не будет.
Осознание — это идентификация объекта на основании содержимого сознания (знаний). Совершенно иной процесс и ментально и физически, чем внимание.
Заметь, уже появляется ум.
Есть внимание-осознание.
Есть сознание.
есть содержание сознания.
есть ум.
Осталось договориться, что в чем и что от чего:))
Это самая обыкновенная связь между Творцом и Творением.
Творение наделяется сингулярностью и постоянно обогащает Творца своими новыми состояниями.
Кто сделал дыру?
Зачем корневому я нужна эта дыра?
Тем более, как мы тут выяснили недавно — майя есть эманации Брахмана.
А корневое я — это по сути Атман.
Где та среда, относительно которой корневое я становится ещё одним я?
Она то откуда появилось?
В какое зеркало смотрит корневое я, если не участвует в отождествлениях? Откуда это зеркало взялось?
Появление истинного я в реализации приводит к первому делению на я и не я
:))
Не говоря уже про «появление» истинного я, откуда интересно…
Единство и подразумевает то, что единое создает и наматывает на себя клубок.
Тогда следует принять ещё одну среду, в которой сами по себе появляются ложные я, или поставить зеркало, отличное от корневого я.
Все остальное бодрствует.
И от разделения не страдает, а тащится.
Твой Бог — соня! Иногда встает пописать, поиграется в менвантары и опять спать… сновидеть.
Потому и существование не знает себя.
Да и все, что снится — иллюзия.
А ты, как то, что приснилось, хочешь не только стать тем, кому сниться, но ещё и разбудить его, чтобы удостовериться, что стал им.
Обыкновенная троичность без всяких связей, замкнутая на себя.
Который используют индийцы и который уворовывают китайцы:)
В рамках исключительно одной беседы.
По интернету.
80% погрешности! Так что и не бери в голову.
Но… Но!
Если там кто-то внутри обиделся — то… это суровый знак усилить практику:))
Индивидуальное сознание «существует» только до тех пор пока есть отождествление.
Пока нет обратной связи:)
При наличии обратной связи никакие отождествления не воспринимаются ложными или страдающими.
Это семиричность Ватикана.
Против троичности Шанкары.
Если все же допустить, что индивидуальное сознание, как джива тождественная Абсолюту (не одно и то же!) существует — тогда это имеет смысл:)
Как по твоему — на самом деле то?:)
Внимание воспринимает внимание (второе внимание) исключительно в комплексе объект — субъект — внимание.
Это как воду лить в воду.
С одной стороны не понятно, но с другой стороны — это и является дверью, за которой пропадает ТВОЕ внимание.
Это и есть ключ «за пределами объектов и субъектов»,
Резо, я не хочу тебя огорчать, но это не «я».
Это ментальная недоконструкция, додуманная и приведенная к некому образцу, почерпнутому из чужих описаний.
Вот даже когда любимую женщину, которая очень любит спрашиваешь где ты… где ты, любящая — она точно показывает на сердце.
У тебя «существование я» очень абстрактно и очень размыто.
То есть, согласно Рамана Махариши, у тебя внимание к я еще не переросло в непрерывное восприятие.
То есть ты на этапе собирания этого «я», как объекта.
Ну, это только мое личное мнение… может и ошибочное. Но судя по словам.
Самое первое выкидывай нафиг.
Его нет. Вот это и есть иллюзия.
Все остальное рассыпается.
Если мы всю цепочку собираем на ложном феномене, то она вся ложна.
Нет никакого индивидуального сознания.
Это и есть иллюзия в адвайте.
Это без разницы.
Внимание — сравнение с базой данных — идентификация — занесение в базу данных или не занесение если уже есть.
Оставь одно внимание — получишь ригпу.
Отсюда техники ригпы.
Причем, вся цепь — это ментал. Посему ментал можно отбросить вообще.
С какого рожна у тебя осознание стало вниманием?
Внимание никогда не было осознанием!
И не будет.
Осознание — это идентификация объекта на основании содержимого сознания (знаний). Совершенно иной процесс и ментально и физически, чем внимание.
Есть внимание-осознание.
Есть сознание.
есть содержание сознания.
есть ум.
Осталось договориться, что в чем и что от чего:))