Положив ладонь на лоб обратной стороной и устремив свой взор вверх и влево с болью в глазах от невозможности мужчине что-то сделать. Какой театр! Мне нравится )
Почему пустотой называешь? Ведь это невербальное знание, что Я есть!
Улитка уже прекрасно ориентируется без всякого знания о том что она есть. А вот для самоосознания, то есть знания о знании уже нужен разделенный ум, на знание и не знание (ментальную пустоту). Но никакого «я есть» лично я там не видел ) Прости за каламбур. Номинальный субъект присутствует, номинальный объект присутствует, осознавание обоих присутствует, я отсутствую. Чтобы что-то знать, быть не обязательно, осознание прекрасно справляется и без меня. Если же смотреть с абсолютной точки зрения – «есть только я», то откуда взяться второму чтобы сказать что первый где-то есть.
С сознаванием согласен, это есть в опыте с рождения тела) А вот пустота придумана -нет этого в опыте)
Согласен с пустотой косяк, некорректно я говорю, пустоты не бывает, скорее это переживается некое пространство возможности.
Ты есть щас или нет?
На этот вопрос у меня нет четкого ответа. Когда дают деньги — Я беру и ложу в СВОЙ карман ) Так что когда как. При этом я никак не могу узнать другого, так как в его голову не перелезть, по правде я абсолютно один. А раз один, то засвидетельствовать мою «я естьность» не кому. Да и вопрос о том есть или нет не особо волнует, куда ж я денусь с подводной лодки ))) Помню как лежу в кроватке совсем маленький и смотрю на свои руки и никаких идей по поводу существования, просто необыкновенно интересно и все.
Чтобы сознавать -ты уже должен быть!
Все же — не должен. Пространства осознавания и объекта осознавания достаточно. То есть всего двух мыслей, мысли о мысли (знания) и мысли о не мысли (не знания) разворачивающихся из незнаемой в знании троичной основы — достаточно.
Поэтому себя не надо искать, это и так самое очевидное из фактов — просто отбрось ложное знание о себе -я есть такой та) Останется то, что всегда и есть!
Да, я тождественен опыту. Именно поэтому можно не говорить ни о каком я! Зачем вся эта канитель с ложным я и истинным я? Похоже мы с тобой просто с разных полюсов на эту тему смотрим. Ты заходишь со стороны истинного я, я захожу со стороны опыта. Мне нет необходимости утверждать истинность или ложность меня, так как это все просто переживаемые в опыте идеи. Тебе же нет необходимости утверждать истинное я, так как ты отбросил в сторону ложное и твой опыт — опыт истинного я в отсутствии неистинного.
разве знание что ты есть -мертвая ссылка?
То что есть опыт сияющий в отсутствии идеи о я, отнюдь не мертвая ссылка, а вот что есть я — мертвая. С моего полюса )
Ну и указатель -кем ты был до рождения?.. также прост и очевидно становиться. что даже сознающее «ничто»-восприятие уже появилось после рождения тела)
100 лет назад не было ни восприятия, ни сознавания… ни тела… ни мыслей о себе ни мира видимого — но все же ты был)
Это знание что ты есть -интуитивное) Как я знаю что я есть?
Знание что я есть позже. Это просто знание что есть, было и будет знание, без интерпретации.
«пустота» — это уже додумывание… ум так обозначает-называет)
Да, любые попытки описать основу словами уже хождение по тонкому льду. И я на него уже ступил ). Попробую внести ясность.
Повторюсь. ТО что я описываю это мой опыт. Он получен благодаря указателям Дракона и ребят с сайта, но он мой, не книжный. В рамках него я и говорю. Не в рамках учения. Итак. Во первых. я не знаю никакого «я есть» и никогда его не находил в своих практиках и жизни. А находил только пустоту, осознание как процесс и присутствие (любой формы знания). Эти описания мало что говорят по сути, потому что это переживания. Теперь про «я есть». Знаний о себе я нашел кучу, а вот себя пока не удавалось найти, везде только указатели похожие на мертвые ссылки в интернете.
Наблюдение, которое называется осознанием — безусильно и не требует никакой практики. Практику требует Я. Поэтому, пока Я чищу – есть грязь. Но пока не вычищена грязь – я чищу. Это парадокс разделяющего ума отравленного эго. Вы как будто пропустили весь вот этот абзац:
«Мой опыт таков. С рождения не меняется пустота в которой разворачивается осознание сознания. Она огромной глыбой присутствует в любом акте восприятия, который троичен. Также не меняется суть осознания, можно сказать — процесс осознания, он точно такой же, как и был в 8 лет. Эти вещи я вижу довольно ясно. С меньшей ясностью я различаю еще одно что не меняется, это, так сказать, знание в текущем моменте сейчас, можно грубо сказать – присутствие знания. Присутствие знания различается лишь в отсутствие идеи времени, если вообще можно так выразится».
Поймите, я не против описанной вами практики, она зачастую необходима, но у нее почти всегда такая побочка как я описываю.
Мой опыт таков. С рождения не меняется пустота в которой разворачивается осознание сознания. Она огромной глыбой присутствует в любом акте восприятия, который троичен. Также не меняется суть осознания, можно сказать — процесс осознания, он точно такой же, как и был в 8 лет. Эти вещи я вижу довольно ясно. С меньшей ясностью я различаю еще одно что не меняется, это, так сказать, знание в текущем моменте сейчас, можно грубо сказать – присутствие знания. Присутствие знания различается лишь в отсутствие идеи времени, если вообще можно так выразится.
Наблюдение же, о котором вы говорите, в моем личном опыте является лишь вторым вниманием. Потому как к нему можно прибегнуть с помощью практики. То есть, так сказать, действием. Оно мое, это внимание, пока есть что-либо что считается загрязнением. Пока Я чищу – есть грязь. Не создавать васан, осознавание 24/7 и тому подобное – все это об этом.
Практикую, что описано в посте лет наверное с шестнадцати. Со временем формируется еще оно, второе, внимание, которое работает практически непрерывно в бодрствовании и часто во сне. Так вот я недавно обнаружил что со временем эта практика превратилась в тотальную слежку – «как бы чего не вышло». В такого эзотерического свидетеля с палкой, параллельного любой мысли.
Улитка уже прекрасно ориентируется без всякого знания о том что она есть. А вот для самоосознания, то есть знания о знании уже нужен разделенный ум, на знание и не знание (ментальную пустоту). Но никакого «я есть» лично я там не видел ) Прости за каламбур. Номинальный субъект присутствует, номинальный объект присутствует, осознавание обоих присутствует, я отсутствую. Чтобы что-то знать, быть не обязательно, осознание прекрасно справляется и без меня. Если же смотреть с абсолютной точки зрения – «есть только я», то откуда взяться второму чтобы сказать что первый где-то есть.
Согласен с пустотой косяк, некорректно я говорю, пустоты не бывает, скорее это переживается некое пространство возможности.
На этот вопрос у меня нет четкого ответа. Когда дают деньги — Я беру и ложу в СВОЙ карман ) Так что когда как. При этом я никак не могу узнать другого, так как в его голову не перелезть, по правде я абсолютно один. А раз один, то засвидетельствовать мою «я естьность» не кому. Да и вопрос о том есть или нет не особо волнует, куда ж я денусь с подводной лодки ))) Помню как лежу в кроватке совсем маленький и смотрю на свои руки и никаких идей по поводу существования, просто необыкновенно интересно и все.
Все же — не должен. Пространства осознавания и объекта осознавания достаточно. То есть всего двух мыслей, мысли о мысли (знания) и мысли о не мысли (не знания) разворачивающихся из незнаемой в знании троичной основы — достаточно.
Да, я тождественен опыту. Именно поэтому можно не говорить ни о каком я! Зачем вся эта канитель с ложным я и истинным я? Похоже мы с тобой просто с разных полюсов на эту тему смотрим. Ты заходишь со стороны истинного я, я захожу со стороны опыта. Мне нет необходимости утверждать истинность или ложность меня, так как это все просто переживаемые в опыте идеи. Тебе же нет необходимости утверждать истинное я, так как ты отбросил в сторону ложное и твой опыт — опыт истинного я в отсутствии неистинного.
То что есть опыт сияющий в отсутствии идеи о я, отнюдь не мертвая ссылка, а вот что есть я — мертвая. С моего полюса )
Было, не было — это просто опыт.
Знание что я есть позже. Это просто знание что есть, было и будет знание, без интерпретации.
Да, любые попытки описать основу словами уже хождение по тонкому льду. И я на него уже ступил ). Попробую внести ясность.
Повторюсь. ТО что я описываю это мой опыт. Он получен благодаря указателям Дракона и ребят с сайта, но он мой, не книжный. В рамках него я и говорю. Не в рамках учения. Итак. Во первых. я не знаю никакого «я есть» и никогда его не находил в своих практиках и жизни. А находил только пустоту, осознание как процесс и присутствие (любой формы знания). Эти описания мало что говорят по сути, потому что это переживания. Теперь про «я есть». Знаний о себе я нашел кучу, а вот себя пока не удавалось найти, везде только указатели похожие на мертвые ссылки в интернете.
«Мой опыт таков. С рождения не меняется пустота в которой разворачивается осознание сознания. Она огромной глыбой присутствует в любом акте восприятия, который троичен. Также не меняется суть осознания, можно сказать — процесс осознания, он точно такой же, как и был в 8 лет. Эти вещи я вижу довольно ясно. С меньшей ясностью я различаю еще одно что не меняется, это, так сказать, знание в текущем моменте сейчас, можно грубо сказать – присутствие знания. Присутствие знания различается лишь в отсутствие идеи времени, если вообще можно так выразится».
Поймите, я не против описанной вами практики, она зачастую необходима, но у нее почти всегда такая побочка как я описываю.
Мой опыт таков. С рождения не меняется пустота в которой разворачивается осознание сознания. Она огромной глыбой присутствует в любом акте восприятия, который троичен. Также не меняется суть осознания, можно сказать — процесс осознания, он точно такой же, как и был в 8 лет. Эти вещи я вижу довольно ясно. С меньшей ясностью я различаю еще одно что не меняется, это, так сказать, знание в текущем моменте сейчас, можно грубо сказать – присутствие знания. Присутствие знания различается лишь в отсутствие идеи времени, если вообще можно так выразится.
Наблюдение же, о котором вы говорите, в моем личном опыте является лишь вторым вниманием. Потому как к нему можно прибегнуть с помощью практики. То есть, так сказать, действием. Оно мое, это внимание, пока есть что-либо что считается загрязнением. Пока Я чищу – есть грязь. Не создавать васан, осознавание 24/7 и тому подобное – все это об этом.