makkiz
Кто такой Люцифер? Имя, должность? )
makkiz
об опыте разделенном говоришь, а не о словах.
Я говорю о том, что разделенность кажется, понимаешь, КАЖЕТСЯ, иначе не получится воспринять что-либо, вообще ничего!
По факту нет никакого разделения и когда не было.
makkiz
И что такое «Я = Ростик » — это как ты себе представляешь? Я не понимаю что эта абстрактная фраза значит.
Ой, да не смеши меня… А ты не видишь отдельно голову и туловище? )))))
advaitaworld.com/blog/free-away/41899.html#comment770132
makkiz
Это ДВОЙСТВЕННОСТЬ, условная, но двойственность!!!
Есть субъект (Ростик) и есть объект (хлеб), и происходит покупка (процесс).
Да, это ВОТ, но границы в этом ВОТ кажутся реальными или условными, вот и вся разница. Так происходит в реализации, никак иначе, и это не отменяет того факта, что ДВУХ нет по факту, если ты не в самадхи пребываешь.
makkiz
Блин, ты просто застрял в разделении, хоть и говоришь что его нет…
Ты просто двухлетний ребенок, который доказывает родителям, что в языке не существует слова «компьютер» )
makkiz
Да, всё так, это я Ростику пытаюсь пояснить… видимость разделения есть, или даже видимости разделения нет (когда субъект-объект схлопываются). И всё это реальность
makkiz
не уверен… для меня Я и есть ВОТ в какой-либо форме: условно разделенной или неразделенной, а у тебя, похоже, Я = Ростик )))
makkiz
Нет такой двойственности в опыте — видеть недвойственно или двойственно.
Да что ты!
А когда хлеб покупаешь в магазине, это что не двойственность, когда ты общаешься с продавцом?
Не сочиняй! Любое восприятие предполагает субъект и объект!!! Это и есть двойственность.
Другой вопрос, что двойственность переживается как факт или как условность — когда ты не видишь «другого», как реально другого, а лишь как игру в разделение…
Это и к твоему вопросы:
Опиши что такое видеть через призму разделения, я не уверен, что ты понимаешь о чем говоришь? В отличии от что такое видеть недвойственно?
makkiz
реализация — это «я есть»+восприятие+тело+мир видимый…
всё верно!
Реальность это:
1.Отсутсвие 3-х состояний(глуб.сон, сновед, бодств) -называют Парабрахман(пара-т.е независищее от 3-х) =Неизменность
2. и восприятие+воспринимаемое...= измененность
Для меня реальность это не «или или». Я называю это ВОТ, это или видится, есть субъект, объект, чувство «я есть» — тогда можно назвать «реализацией» (проявленный мир иллюзорен т.к. уже как бы возникают ДВОЕ, что является иллюзий) или субъекта-объекта нет — тогда говорить не о чем (реален только Брахман), но
Брахман и есть проявленный мир!
зачем ты называешь восприятие Чего та -реальностью? а потом отсутсвие восприятия+мир -тоже назвал реальность?
хорошо, назови это реализацией… просто в недвойственном видении (без субъекта и объект) нет ДВУХ!
Ты просто называешь реальностью вот это «непроявленное вне-объектно-субъектное состояние», а реализацией — объектно-субъектное состояние.
Для меня тут нет ДВУХ, повторюсь!
Так реализация -это ОБЛИК временный??? или реализация временная — и есть БОГ???
реализация -это ОБЛИК временный, а Бог, в моей трактовке, — это и временная реализация, и вневременное «состояние» без объективирования — и это то, что ты написал:
А Бог(нерожден.«состояние») — не что то вообще, это не объект, не энергия и т.д, поэтому АПРИОРИ не может быть тем, что родилось с телом…
«нерожденное» пронизывает или как бы «внутри» видимого всего, наделяет всё жизнью, но одновременно не затрагивается ничем вообще.
makkiz
Блиин…
У меня ВОТ = реальность!
И вот это ВОТ или кажется разделенным на субъект-объект, или не разделенА!
makkiz
advaitaworld.com/blog/free-away/41899.html#comment769708

Вот только мы, вероятно, разное вкладываем в эту букву — Я
makkiz
Это вера. Ты не знаешь мираж эта реальность или нет. Эта реальность может быть пшиком, глюком, а другие люди- частью этого глюка.
Эта ВЕРА идет только из разделенного ума, когда не знаешь что в шкафу, помещаешь туда хз что, а потом в это веришь или не веришь.
Пойми, речь не идет о какой-то РЕАЛЬНОСТИ, которая может чем-то оказаться: фактом или глюком!
Ты или «видишь» недвойственно или через призму разделения, и то, и другое есть опыт, а если исчезает объект и субъект — это и «опытом» назвать нельзя, понимаешь!?
И всё, нет никакой другой реальности, в которую нужно верить, просто нет!!!
makkiz
)))))
makkiz
да, вот это чувствуется )
makkiz
Да нет, думаю разобраться он все-таки хочет, чует подспудную неправоту.
Просто он пока знает ответ, отсюда и новые вопросы. Вопросы всегда возникают пока ответ есть, но он не устраивает!
makkiz
Вот это:
Так зачем тебе хорошие чувства, какая разница, если реальности нет, а все это мираж-сон?
Кому нужны хорошие чувства, кому нужно избегать плохих?
Кто говорит, что реальности нет, когда она вот, под носом у тебя?
makkiz
+100
makkiz
нет конечно, Нерожденное «состояние»(реальность) -не есть реализация, но и Не отделена от реализации, когда она возникает и спонтанно исчезает в гл.сне и после смерти тела.
Да мы практически об одном и том же говорим! :) Реализация это субъектно-объектное разделение для возможности восприятия, но разве есть что-то КРОМЕ реальности? У тебя выходит что одно (реальность) не отделено от другого (реализация), то есть уже выходит как бы ДВА! Хотя это лишь издержки описания, я думаю…
Есть то, что есть, пусть «это» будет называться словом «реальность» и всё.
Разделилось «это» на субъект и объект — можно и поговорить (РЕАЛИЗАЦИЯ), не разделилось — тогда и говорить нЕ о чем, ибо нЕкому!
Но НИЧЕГО нет кроме реальности.
Так что из этого Неизменная «реальность»???, то что исчезает постоянно или «что», нерождается??
Вот, опять ДВА: низменная (проявленная) реальность (реализация) и высшая (непроявленная) реальность! Есть просто реальность, она «одна», просто в восприятии она называется «реализацинй», обликом бога…

С остальным соглашусь
makkiz
Да, всё так… Он говорит, что «есть только сознание», и в то же время верит что может хорошо самолеты разруливать, а может плохо…
makkiz
Эт точно, пущай пока варит кашу на камбузе )))