какое ощущение представляет собой разницу? Что значит ощущается как реальное, это как?
Ну ты, барин, и назачи ставишь! ))))
Как можно описать недвойственное «ощущение» двойственным языком?
Ощущается как «реальное» — имел в виду, что ты не осознаешь условности границ, это значит, что есть четкая вера в некого СЕБЯ vs окружающий ВНЕШНИЙ мир.
Но это еще не реализ, потому как даже ненахождение себя иначе чем как образ все еще предполагает разделение… ведь все равно остается «тот», кто это «обнаружил» )
Выйти за пределы — это увидеть, что все то, что ты принимаешь за себя, это концепции, все то, что ты видишь, чувствуешь, осознаешь — это концепции и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.
С этим согласен, аот только «выйти за пределы»… нЕкуда выходить, все пределы — это условность
У Ивана, да, по мне — так всё верно, просто он четко привязывается к привычным ему обозначениям, оттого и кажется, что рельность у него — это неизменное-непроявленное vs реализация — нечто проявленное
В обсуждении Макс как бы соглашается что Реальность и Реализация – это как аверс и реверс на монете. Но вот здесь – Стоп! Это заблуждение.
Конечно заблуждение, где я такое писал? )))
Про аверс и реверс можно, с натяжкой, согласиться, но, как ты правильно сказал, — в обсуждении! )
По сути нет никакой реализации или какой-то-ТАМ реальности, которая дополняет реализацию; есть только ВОТ, назовем это «реальностью»… и это ВОТ или выглядит как ЧТО-ТО в свете субъектно-объектного условного разделения или не выглядит (в отсутствие объективизации) — тогда и говорить нЕ о чем, потому как нЕкому :)
Только в «Реализации» и существует «Реальность» и только там её можно найти.
Истину глаголишь! НАЙТИ что-то можно только в реализации, «ВИДЕТЬ» реальность можно только в реализации.
Вот пример: ты засыпаешь ночью, границы кажутся вполне реальными, есть ТЫ, есть кровать и ты планируешь увидеть СВОИ сны (это не пример сна без сновидении, кстати, речь о другом!)… и вот объективизации нет, нет объекта, нет снов, нет ТЕБЯ… назовем это «энурезом»… а когда просыпаешься, о том, что произошло и говорить без толку, но просыпаешься мокрым :)))… и тогда это мокротА уже не дает увидеть границы реальными, ты видишь ВОТ («реальность») во всём. Не какую-то там РЕАЛЬНОСТЬ, заметь! И теперь это ВОТ снова выглядит как разделение, вот только «ощущение энуреза» уже никуда не пропадает. :)
Что ты называешь «двойственным видением» — обычным не экзотичным языком?
Смотри: реализация, когда что-то видится, чувствуется, переживается, — априори двойственная! Двойственное — это значит, что воспринимается ЧТО-ТО, т.е. уже есть кажимость разделения на субъект и объект, который видится. Видится чашка на столе — это уже двойственность.
Другой вопрос — каков вкус этой двойственности: она или ощущается как нечто реальное, когда как-бы есть Ростик (как бы Ростик себя не представлял или не ощущал) и есть, типа, реальное яблока…
Или же эта двойственность переживается как чистая условность, потому что любые границы переживаются условными.
Пойми, еще раз: в реализации двойственности не избежать никаким боком!
Как можно описать недвойственное «ощущение» двойственным языком?
Ощущается как «реальное» — имел в виду, что ты не осознаешь условности границ, это значит, что есть четкая вера в некого СЕБЯ vs окружающий ВНЕШНИЙ мир.
А хороший индеец — только мёртвый индеец )))))
Ты не отличишь своей головы от моей? Непросто небе, наверное, живётся…
Конечно заблуждение, где я такое писал? )))
Про аверс и реверс можно, с натяжкой, согласиться, но, как ты правильно сказал, — в обсуждении! )
По сути нет никакой реализации или какой-то-ТАМ реальности, которая дополняет реализацию; есть только ВОТ, назовем это «реальностью»… и это ВОТ или выглядит как ЧТО-ТО в свете субъектно-объектного условного разделения или не выглядит (в отсутствие объективизации) — тогда и говорить нЕ о чем, потому как нЕкому :)
Истину глаголишь! НАЙТИ что-то можно только в реализации, «ВИДЕТЬ» реальность можно только в реализации.
Вот пример: ты засыпаешь ночью, границы кажутся вполне реальными, есть ТЫ, есть кровать и ты планируешь увидеть СВОИ сны (это не пример сна без сновидении, кстати, речь о другом!)… и вот объективизации нет, нет объекта, нет снов, нет ТЕБЯ… назовем это «энурезом»… а когда просыпаешься, о том, что произошло и говорить без толку, но просыпаешься мокрым :)))… и тогда это мокротА уже не дает увидеть границы реальными, ты видишь ВОТ («реальность») во всём. Не какую-то там РЕАЛЬНОСТЬ, заметь! И теперь это ВОТ снова выглядит как разделение, вот только «ощущение энуреза» уже никуда не пропадает. :)
Смотри: реализация, когда что-то видится, чувствуется, переживается, — априори двойственная! Двойственное — это значит, что воспринимается ЧТО-ТО, т.е. уже есть кажимость разделения на субъект и объект, который видится. Видится чашка на столе — это уже двойственность.
Другой вопрос — каков вкус этой двойственности: она или ощущается как нечто реальное, когда как-бы есть Ростик (как бы Ростик себя не представлял или не ощущал) и есть, типа, реальное яблока…
Или же эта двойственность переживается как чистая условность, потому что любые границы переживаются условными.
Пойми, еще раз: в реализации двойственности не избежать никаким боком!