Макс
@makkiz

Ну, попробовал обрисовать как смог )
Надеюсь, суть послания ты уловил )

Понимаешь, это довольно проблематично — говорить об Осознании…
Дело в том, что Осознание — это не ЧТО-ТО, это не объект (иначе это будет «мыслью об осознании», которая также осознается).
Дракон назвал его, концептуально, «энергетическим феноменом» и тут нет проблем принять эту формулировку, но что по сути?
Концепция — она и есть концепция.
Если попробовать описать феномен Осознания — это, своего рода, процесс восприятия, апперцепции… криво, но лучше не скажешь :( Потому как словесное описание любого процесса — штука крайне затруднительная.

я не понимаю чем оно отличается от обычного безличностного восприятия

Осознание присутствует при любом раскладе: личностном, безличностном и даже совсем в отсутствие объектов… это как бы имманентное свойство любого проявления.

если внимание направлено на некий объект — это просто знание об этом объекте.

Вниманием мы просто привычно называем «персонализированный» процесс Осознания. Знание, как нечто зарегистрированное, становится возможным благодаря Осознанию, и в момент фиксации одномоментно возникает условное разделение на Знание и процесс, который мы обычно называем Вниманием.
А вот по поводу Осознания Осознания… тут концептуально — совсем сложно…
Это не регистрация наличия внимания, поскольку внимание, зарегистрированное как нечто конкретное, тут же превращается в Знание и получаем Осознание «внимания», что не отличается от Осознания яблока на столе! Это происходит до концептуализации, до регистрации…
Блин, длинновато вышло! )))

Тогда как Вы определили бодрствование, если не с позиции сна?

Различение присутствует, разумеется, но уже в мышлении, в процессе ментальной регистрации, и видится как условная смена состояний в концепциях пространства-времени — иначе любой разговор был бы просто невозможен!
Но!!!
Одно дело — воспринимать себя этими состояниями, быть этими состояниями в проявлении и делить их лишь в контексте вербальной передачи…
И совсем другой — стоять в стороне, воспринимать СЕБЯ чем-то и сортировать эти состояния как объективно реальные на «до» и «после»!
Так что тут вопрос об «определении» не корректен… )

Сейчас?
Текст печатается — выходит, не сплю )
Да и не спал никогда, разумеется… Как может спать ТО, что кажется сном? )

Пока-пока )))

Иллюзия дробления происходит непосредственно в мышлении?

Именно

Иду по улице, вижу всю картинку целиком, вместе с организмом, но организм выделяется на фоне улицы, или иногда организм это фон для улицы?

Картинка всегда целостна, но один объект не есть фон для другого объекта — это уже ментальное моделирование… любая картинка целостна, ее не нужно дробить!

А мысль «Я» может быть фоном для мысли «не-я» или не-я может стать фоном для я? А на самом деле одного без другого не воспринять и они нераздельны?

То же самое — картинка всегда целостна! )

Это где такое?

Это не «где» )))

Были когда-то?

Были… и казались реальными в бодрствовании )

Скажем так: не могу сказать, что то, что раньше вспоминалось наутро как «у меня был сон без сновидений», осталось… это странное состояние, не похожее ни на сон с картинками, ни на «провал», описать его затрудняюсь…

Может быть, я в терминах не силен ) пишу лишь из имевшегося опыта )

Ну, если у тебя есть опыт Осознания во сне без сновидений, тогда такой вопрос не должен возникнуть! )
Там нет объектов, субъектов и знания — есть лишь Осознание и Пустота, которые не разделимы… вербально пытаться объяснить это — дело глухое )))

:)

осознание направлено как раз на эту пустотность

Есть такое дело, но оно так же и самоосознается )
Но тут вопрос даже не в этом… хотел подчеркнуть, почему номинальный субъект — не есть Осознание )

Всё благодаря тебе, Дорогой!

Смотри…
Номинальный субъект возникает только в субъектно-объектном разделении (фактическом — как в третьей сигнальной системе с «автором» или условном — как во второй сигнальной системе). Например, в 3СС номинальный субъект — это, если так можно сказать, некая точка «ОТ ЧЕГО-ТО» для другой точки «К ЧЕМУ-ТО».
А вот когда нет объектов вообще, как во сне без сновидений?
Там просто Осознание осознает само себя и там вообще нет ни субъектов, ни объектов!
То есть, Осознание присутствует всегда, безусловно, а вот номинальный субъект — не обязательно.

дать пощупать :)

Ну конечно! )))
Как только пытаешься выделить номинальный фон для стакана из тотальности феномена — это уже новый феномен, где в роли стакана начинает выступать абстрактная фигня под названием «фон», которая, в свою очередь, имеет номинальный субъект )))
Нема за шо! )

если он — фон не знается, а осознается разве есть определение что это фон?

Так в этом и прикол ))) Это уже post factum мышлением наклеивается бирочка на очередной объект под названием «фон» и представляется в виде некой пустоты, подложки для очередного, типа, более «выпуклого» объекта! )))

картина от стены не отделяется пока ты не станешь думать отдельно о стене, отдельно о картине.

Вот именно! Я это и называю: иллюзия дробления, типа, «исходного феномен на части» во времени…
Тогда возникают и фон, и объект, и что угодно )
А на самом деле, это просто «очередные» феномены!

Так точно :)
Но это происходит, как ты описала, тогда, когда фон Знается или регистрируется как что-то, и тогда сразу становится Знанием, объектом!
А иначе он (фон) просто Осознается прямо, без напряга в момент регистрации очередного объекта, но не Знается… )

что остаётся от автора, кроме вечной памяти и горстки пепла, после смерти физического тела.

Видимо, ты подходишь с позиции, что некое физическое тело реально существует, умирает и его закапывают…
Но ведь это абсолютно огульное допущение!
Так что говорить, что «человечество волнует вопрос», можно лишь с позиции героев кинокартины, которые оплакивают как Родриго-гавнюк подрезал Хуаниту )))