Да я ж написал выше, что по самому посту вообще нет вопросов — нормальное исследование получилось!
Непонятка касалась только эпиграфа, мне просто не ясно к чему он и о чем вообще? :)
Да что ж ты так обороняешься-то? )))
Никто на тебя не нападает, я просто поинтересовался не ясным моментом… )
Но раз ответил, тогда еще вопрос:
Номинальный субъект, как аспект Знания, это понятно, а что такое НОМИНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ, КОТОРАЯ ЗА ЧТО-ТО ОТВЕТСТВЕННА?
Mike, у меня нет вопросов по посту, только по твоему эпиграфу:
Ни один человек не может быть ответственным за «свои» поступки,
но каждый ответственен за то что он совершает те или иные поступки
… потому и спросил, не серчай! )
Просто мне не ясно, о какой ответственности идет речь, раз уж ты использовал именно ЭТО слово!
Более того, если поменять местами с точностью до наоборот, выйдет даже забавнее:
Каждый человек (обладатель ЛЧА) ответственен за «свои» поступки (так это воспринимается),
но (вообще-то) нет ТОГО, кто ответственен за совершение тех или иных поступков.
Ха! )))
Суть в том, что туда никто не залазил, и вылезать неоткуда!
А все страдания построены на том, что думаешь будто где-то есть заветная не-жопа! )))
Тум-ту-рум…
Какое еще, на фиг, «слово»?
Написано черным по белому, с определенным смыслом!!!
Если «ответственен», то смысл такой: перед кем-то или чем-то держишь ответ!
Повторюсь…
Корысть есть ТОЛЬКО составляющая чувства авторства!
Там, где нет этого чувства, нет места корысти!
Я могу набить бубен, если кто-то попробует у меня телефон отжать, но это продиктовано не корыстью, а… вот просто захотелось бубен набить! Так уж вышло! )))
Смотри, с «синькой» аккуратнее )))
Бери пример с панды, она своим видом как бы говорит: НЕ БУХАЙ! )))
И как выглядит триада «со стороны»? )))
Как всегда на высшем уровне! :)
Невозможно и некому выйти из истории!
Я ВЫШЕЛ ИЗ ИСТОРИИ…
Я ВСЕ ЕЩЕ В ИСТОРИИ...
Всегда, блин, слишком поздно!
А с номинальной личностью(субъектом) и ответственностью — ясно… не сразу сообразил, что она приведена у тебя в качестве примера процесса триады )
Но диссонанс резанул и не сдержался…
Как если бы у Эйнштейна на лекции:
Вступление-эпиграф: «Пацаны, я вчера так надрался…
А теперь, собственно, сама теория относительности!» )))
Непонятка касалась только эпиграфа, мне просто не ясно к чему он и о чем вообще? :)
Никто на тебя не нападает, я просто поинтересовался не ясным моментом… )
Но раз ответил, тогда еще вопрос:
Номинальный субъект, как аспект Знания, это понятно, а что такое НОМИНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ, КОТОРАЯ ЗА ЧТО-ТО ОТВЕТСТВЕННА?
… потому и спросил, не серчай! )
Просто мне не ясно, о какой ответственности идет речь, раз уж ты использовал именно ЭТО слово!
Более того, если поменять местами с точностью до наоборот, выйдет даже забавнее:
Каждый человек (обладатель ЛЧА) ответственен за «свои» поступки (так это воспринимается),
но (вообще-то) нет ТОГО, кто ответственен за совершение тех или иных поступков.
)))
есть слово «ответственен», почему не использовать тогда слово «чемодан»? )))
Суть в том, что туда никто не залазил, и вылезать неоткуда!
А все страдания построены на том, что думаешь будто где-то есть заветная не-жопа! )))
Какое еще, на фиг, «слово»?
Написано черным по белому, с определенным смыслом!!!
Если «ответственен», то смысл такой: перед кем-то или чем-то держишь ответ!
Ответственен перед кем?
Корысть есть ТОЛЬКО составляющая чувства авторства!
Там, где нет этого чувства, нет места корысти!
Я могу набить бубен, если кто-то попробует у меня телефон отжать, но это продиктовано не корыстью, а… вот просто захотелось бубен набить! Так уж вышло! )))
Просто твоя «любовь» воспринимается как некая «ВАХ-ВАХ» абстракция, на которую подсажен Цезарь и иже с ним…