Макс
@makkiz

:)))

Я предпочитаю пережить этот процесс на практике.

Вот тут — двумя руками ЗА! )))

Вот любишь ты туману напустить! )))
В высшей степени таинственно и не о чем!

Что, все-таки, конкретно ты «открыл»?

Болтовня..., но лучше Делай ЭТО..

Звучит почти как девиз хиппи:
Make love, no war! )))

Эка нЕвидаль!
«Знание-Познание»…
В чем тут know-how?

Чего «ОНО»?

Стесняюсь спросить, что же ИМЕННО ты такое нарыл? )))

тогда ученит не осознаёт, а чувствует тело

Понимаешь в чем дело…
Вероятно, ты понятие «осознание» ставишь синонимом интеллектуального, логического понимания. А это не так!

С другой стороны, ты выделяешь чувственные мысли, они у тебя впереди планеты всей, и считаешь именно ЭТУ форму мыслей чем-то более истинным, превалирующим, например, над конкретикой или абстракцией.

Но суть в том, что осознаются всего-лишь мысли, которые есть описание Реальности!
А теперь объясни мне — какая, собственно, разница, в какой именно модификации выступает это описание? )

Супер! )

классно, если ты-таки нашел ответ )))

«человеческое тело» — это мысль о теле, «личность» — это вообще абстракция, хотя тоже мысль… мысли нормально осознаются )

«Почувствует» он все-равно Знание, просто чувственное. Знание — не обязательно «бегущая строка», а значит — нечто регистрируемое в той или иной объектной форме.
Так вот, если наш чувственно воспринимаемый объект не отражается в «зеркале» (отсутствует как Знание), откуда сведения, что он (наш объект) все-таки есть? )

ага, тогда понятно )

Огородник ты наш! )))

Точно…
Привет, Дорогой! )

Вот ты нагородил огород! )))

Если рассмотреть твою «стеклянную» аналогию в контексте Учения, имеем следующее:
Сознание — это неделимая Основа-Троица: Присутствие — Осознание — Знание, где ни один из аспектов не выделяется, в принципе. В аналогии — это твое Зеркало, где:
— само Стекло можно назвать Присутствием как отражающего слоя, так и отраженных картинок на поверхности Зеркала;
— отражающий «серебряный» слой — это Осознание, причем ежесекундно меняющаяся «кривизна» зеркальной поверхности позволяет, как в «Комнате смеха», воспринимать объекты во всем многообразии;
— то, что отражается — это Знание, которое, будучи растянутым в пространстве и времени, представляет собой дуальную пару: номинальный (или кажущийся «авторским») субъект vs объект, которые условно (или, как чаще всего кажется, — фактически) разделены вследствие имманентной особенности механизма Восприятия.

Но…

Номинальный субъект это- отражатель.

Номинальный субъект — это аспект Знания, растянутого в пространстве-времени, это точка отсчета для объекта, который отделим от номинального субъекта только в содержании Знания.

Если убрать отражатель, ЗЕРКАЛО станет Стеклом-прозрачным и чистым

Если убрать твой «отражатель» (номинального субъекта), мгновенно исчезнет и объект, то есть, не будет Знания! Это как в глубоком сне.

А что с объектами они тоже есть, но они больше не отражаются

Если объекты не отражаются, то есть Знание отсутствует, откуда ты знаешь, что объекты — ПРОСТО ЕСТЬ?

По сути мы проникаем в свое подсознание.

Вот не люблю я этот термин — «подсознание», его даже официальная психология не использует.
Это игрушка эзотериков, метафизиков и т.д. )))
Поэтому трудно сказать куда там «мы проникаем», в какое «подсознание» или «сверхсознание»… это просто ничего не значащие концепции.

распознавая их как не реальные.

Вот это, мягко говоря, весьма спорно и необоснованно!
Нельзя «распознать» и утверждать, что феномен — не реален. В этом случае требуется четко представлять себе РЕАЛЬНОСТЬ!
Феномен — он не реален и реален одновременно! )

:)

Супер! )))
Мир — это просто блыманье глазами Господа, просто очень частое, навроде тика! )