makkiz
:)
makkiz
И именно уровень чувства ущербности, неполноценности, обмана и предательства определяет склонность человека к поиску.

… интересно, Вы правда считаете, что у КОГО-ТО (человека) имеются определяющие факторы для поиска и что человек, на основании чего-то, может заниматься поиском или не заниматься?… учитывая "… что никакого «я» — ни «маленького», ни «большого» — никогда не было, нет и не будет!..."

… а вот это очень точно: «Все ваши проблемы — это всего одна коротенькая идея: могло быть иначе!»

… интересно Ваше мнение: если существует только СЕЙЧАС, настоящий момент, любое прошлое, будущее и время, вообще — есть не более, чем концепции ума, некие атрибуты «картинки» личности на экране Сознания, которые «я» считает объективными… отсюда вопрос: не кажется ли Вам, что любой поиск, с причинно-следственными связями, а-ля «встретил учителя -> поупражнялся -> получил просветление» — просто не имеет никакого смысла?… какие могут быть причины и следствия при отсутствии времени?
makkiz
согласен, любое словесное общение — это просто логическая конструкция, не более!… выразить нечто словесно, используя объекты (мысли и слова), пытаться понять ТО, используя мысленные конструкции, просто невозможно!… как можно объяснить объектами нечто, являющееся «источником» этих самых объектов?… Как может язык почувствовать свой собственный вкус?… кроме Сознания не существует ничего, это субъект (просто слово), не имеющий ничего помимо себя… и это нельзя описать как бы то ни было! Вы и есть это Сознание, пытающееся описать самого себя посредством неких, кажущихся объективными, ментальных конструкций!

насколько для вас является важным то, о чем вы говорите и какое это все имеет значение, в частности для вас?
… для МЕНЯ?… нельзя сказать, что это ВАЖНО или не важно… «Важность» — как любая дуальная категория суть иллюзия ума, считающего НЕЧТО «важным» для выполнения каких-то задач псевдоотдельной личности… но это просто происходит, есть осознание того, что всё происходит, например, наша беседа… просто нечто случается, и нет выбора, говорить об этом или нет…
makkiz
Вы правы: это просто концептуальное построение, и не более!… любая словесная передача — это просто конструкция ума, палец, указывающий на Луну… попробуйте объяснить словами глухому от рождения, что такое музыка?!… «словесная передача», разумеется, возможна, вот только получится ли у глухого осознать музыку на основе такой вот «передачи»?

нужен для пищеварения НЕКТО или не нужен? нужен для просветления НЕКТО или не нужен? если не нужен, какая между этими процессами разница? а если есть, то кто ее создает и для чего?
… пищеварение или просветление — не существенно… любой «процесс» осуществляется не КЕМ-ТО (это иллюзия ума), а лишь происходит в Сознании, и им же осознается… с другой стороны, пищеварение или просветление — это просто термины, попытка объяснить музыку глухому… возможно мне кажется, но Вы пытаетесь представить эти «процессы» как нечто объективно существующее, однако это просто часть функционирования Тотальности… по большому счету, разницы нет никакой (любая разница — всего-лишь концептуальное построение ума), в Сознании возникает нечто, «инициируемое» и воспринимаемое самим же Сознанием, а ум навешивает на это ярлыки: вот это мы назовем пищеварением, а вот это — просветлением! Но кроме Сознания — ничего не существует, в принципе… никаких «объектов» и «субъектов»… КТО создает и для ЧЕГО?… нет создателя и созданий… есть просто осознание Единым самого себя, но ум искренне считает себя КЕМ-ТО, равно как считает реальными какие-то объекты: пищеварение, просветление и т.п.… Попробуйте ответить на вопрос «КТО Я», касающийся любого «своего» действия? (по-моему, Махарши сочинил такое вот самоисследование)… если получится осознать, кто же этот «Я», все вопросы отпадут сами собой!
makkiz
Тогда какой смысл вести все эти дискусии, держать все эти блоги.

Вы абсолютно правы: в этом нет совершенно никакого смысла, как, впрочем, и ни в чем другом! Можно медитировать, делать упражнения, заниматься самоисследованием и т.д., но при этом следует четко осознавать две вещи: 1) это может произойти (и произойдет, если будет суждено) в любом случае и не как РЕЗУЛЬТАТ чего-то; 2)… и самое главное: у Вас нет выбора делать что-то или не делать… все происходит так, как заложено в Тотальности… то, что Вы что-то делаете и чего-то достигаете в результате этого — есть просто иллюзия эго!

Молдованов и Рубцов нужен мастер который сделает последний шаг и без мастера его сделать проктически невозможно.

опять же… правил нет, НИКАКИХ!… любая статистика — это просто игра разума!… если будет суждено, встретятся мастер и ученик, и это случится (хотя уму покажется, что за этим стоит прямая зависимость причины и следствия), с другой стороны, это может случиться просто так… за утренним кофе… это просто случится!
makkiz
повторю… ничего не происходит «ПОТОМУ ЧТО»… это просто ум пытается строить причинно-следственные схемы типа: гуру — ученик — просветление… однако никаких правил нет и быть не может… в Сознании что-то происходит… возможно Вы правы, уму часто это видится как «гуру — ученик — просветление», однако на самом деле ВСЁ просто случается… у кого-то с учителем, у кого-то — без… нет никаких правил!… Возможно Вы слышали, что существует только сейчас, только настоящий момент?… что это значит?… Это значит, что кроме СЕЙЧАС ничего нет, вообще!… Это не красивая метафора, а тема для исследования и осознания: любое прошлое, будущее и время вообще — это просто мысленные конструкции, создающие у личности ощущение некой продолжительности… Отсюда вопрос: если времени не существует, о каких причинно-следственных конструкциях может идти речь?… Это следует воспринимать как сон, сюжет которого просто фантазия…
makkiz
для этого достаточно выяснить, как они появляются — объект и субъект. как они возникают и при помощи чего? то, что их создает и разделяет, будет тем же, что делает их «одним». но что значит «одним»

согласен, выяснить можно… однако следует учесть, что любое «выяснение» будет не более чем логической, интеллектуальной конструкцией ума… кто же будет выяснять?… на самом деле Вы правильно говорите: то что создает и разделяет — есть то, что делает их одним… но тут главное — это осознание того, что Вы и есть ТО, что создает, разделяет, осознает и т.д.! И это не есть логическое допущение ума, это именно безличное осознание!

когда вы-субъект-объект смотрите на свою жену-субъект-объект, где возникает разделение на субъект и объект, и где возникает ощущение «есть одно»? благодаря чему вы определяете, что это ваша жена и вы на нее смотрите, и что в данном случае будет «одно»?
… но поскольку речь не идет о постоянном состоянии самадхи, в «повседневном» восприятии имеет место объектно-субъектная дифференциация, а так же эго (его никто не убивает… Иисус & Co. все имели эго, говорили «я» и откликались на собственное имя)… речь о том, что состояние самадхи — безличного восприятия Единства всего (как и всё прочее) не контролируется и не регламентируется, и однако, даже на уровне повседневности, внутри все-равно остается осознание того, откуда все исходит и кто же это воспринимает… метафорично, это чем-то напоминает просмотр кинофильма… картинки бегают, муж-жена-кошка… но есть осознание, что Вы режиссер, оператор и зритель… а не герой сценария…
makkiz
к этому нельзя приблизиться, этому нельзя научиться или постичь с помощью усилий и упражнений! это может только случиться (как, впрочем, и все остальное), и никто не имеет на это никакого персонального влияния!… любой выбор — это просто иллюзия!… никакие книги, сатсанги, гуру не дадут Вам ни к чему приблизиться, любая эволюция (Земли или духовного развития) — это тоже фикция!… для начала просто попробуйте осознать, кто является исполнителем любого «вашего» действия и имеется ли у вас, как у личности, какой-либо выбор!?…
makkiz
нельзя находиться «за пределами»… Сознание — это все, что есть… еще раз: НИЧЕГО ИНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, В ПРИНЦИПЕ!… поэтому никто не находится где-то вне или сверх или по ту сторону… Вы и есть Сознание, так же как я, кошка Муся, президент Уругвая и все космические пришельцы… Сознание, как Единичность(без какого-либо второго)… проявляется и осознает само себя в различных «проявлениях»… может случиться осознание, что это так, что источник один, а мы — это просто отражающие поверхности разной кривизны, что и делает нас «уникальными» )… Просто представьте, для начала интеллектуально, что существует только ТО, кроме него ничего нет, поэтому его нельзя наблюдать, как объект (ведь и Вы — это тоже ТО)
makkiz
Сознание есть всё… любое «событие» происходит в Сознании и им же воспринимается, отсюда вывод: не существует истинных или неистинных вещей, все просто такое, какое есть! «Истинно-ложно» есть просто категории дуальности, которыми оперирует НЕКТО, считающий себя «проживающим»… Когда же НЕКТО, считающий себя исполнителем (случается такое событие в Сознании), одновременно исчезает любая дуальность, и категория «истинное» просто теряет свой смысл… Просветление это или пищеварения — не существенно…
makkiz
Спасибо! )… да какие могут быть обиды? )… в любом случае, никто ни в чем не виноват и ни у кого нет выбора «помучать» или нет ))… насчет понимания… нет, это не теория, а просто мироощущение, просто так происходит восприятие и осознание, просто происходит… насчет прозрения… нет, небеса не разверзлись, этого не было… просто внезапно все стало ясно, но не в форме интеллектуального понимания (как при доказательстве теоремы)… описать это проблематично, слова просто не отражают… насчет того кто натолкнул… всегда тянуло к этому, еще с детства, когда родителям кто-то притащил (еще на машинке отпечатанную работу Бхагвана «Тантра»)… а основным триггером, наверное, послужил сатсанг Балсекара, в котором он рассказывает при отсутствие выбора и индивидуального делателя…
P.S.… с удовольствием ознакомлюсь с Вашими постами, только начал, интересно, но еще нет определенного мнения…
makkiz
Нисаргадата в своей книге написал чо вы есть то и не являетесь сознанием.

… смотря что называется «сознанием»… Сознание — это просто слово, некий идентификатор, который ум устанавливает для обозначения некоторого состояния (впрочем, ТО — есть тоже всего-лишь слово, не отражающего сути и просто позволяющее уму описать нечто в приблизительных терминах)… трудно сказать, что имел в виду Махарадж, возможно то, что «человеческое сознание» или ум, посредством мыслей и ощущений создающий иллюзию того, что некое эго осознает нечто! Полагаю, Нисаргадатта говорил об иллюзорности сознания отдельного делателя, и что фактически существует только ТО, что является одновременно сознающим, сознаваемым и сознаванием, в одном…

Вы за пределами, а разговоры о том, что всё и вы есть сознание нужно для того что бы с чего то начать.

… постоянное пребывание в самадхи (как и все прочее) не является предметом выбора отдельной «личности»! Будда, Христос & Co. имели эго (полное избавление от эго так же не предмет выбора)… вопрос в том, что у них (точнее, то, что виделось как у них) имелось ясное осознание того, кто является исполнителем и кто является источником всего, в том числе и восприятия… это не интеллектуальное понимание, повторюсь, а нечто сродни внутреннему знанию (трудно описать это в терминах языка)… как пример, попробуйте предположить, что у вас отключены органы чувств и мысли не обрабатываются… что остается?… некое ощущение жизненности и присутствия (грубо, конечно, но как аналогия...)
makkiz
нет, к сожалению! )… кроме ТОГО вообще ничего не существует, можно сказать, что это субъект, не имеющий объектов, Единичность!… разница лишь в том осознается этот факт или нет… можно, как личность, воспринимать себя с позиции субъектно-объектного независимого восприятия (опять же, это не Вашей воле, ничто не происходит помимо «воли» Сознания)… или же просто быть этим Сознанием (но Вы и так есть это Сознание), безлично воспринимая происходящее во всей тотальности, не разделяя на части.
makkiz
… не совсем так )…

«это состояние?»

… смотря что Вы вкладываете в понятие «состояние»?… можно сказать, что все функционирование Бытия есть «состояние», но это просто слово, и оно, как любое другое (слово, мысль, объект), не отражает сути (это просто некий указатель)…

Как вы к нему пришли?
Именно «Я», как некая личность, к нему не приходил! Никакая личность вообще не может прийти к ЧЕМУ-ТО, это просто иллюзия эго (которое, впрочем, тоже является частью Сознания), что личность добивается чего-то или входит в какое-то состояние! Все, что происходит в Сознание (личность, мысль, состояние, иллюзия) — это часть самого Сознания и вне ЕГО не может ничего существовать! Наиболее близко можно ответить так: это «состояние» происходит (как и все остальное) и осознается, но нет осознающего! Повторюсь, это только аналогия… нельзя описать ЭТО в терминах!
makkiz
… если еще более наглядно: происходит полностью недифференцированное осознание, как если бы целое воспринимало себя без расщепления на Я и НЕ-Я… метафорично: собственная рука ощущается, как часть организма (это не просто интеллектуальное допущение, а именно тотальное безличное восприятие)
makkiz
вероятно, я не совсем точно выразился… но выразить это как-то определенно просто нельзя!… имелась в виду не замена одного субъекта другим, поскольку СУБЪЕКТ — один, и кроме этого Субъекта ничего нет!… его даже не верно называть субъектом, поскольку предполагается объект… есть просто ТО, ЕДИНОЕ…
а «безличное восприятие СУБЪЕКТОМ своих собственных «проявлений», посредством различных «форм»»… это просто попытка описать ТО в терминах языка, не более… изобразить ТО, в виде объекта (но это для наглядности)
makkiz
если честно, не знаю что это такое…
makkiz
нет, конечно!… всё — есть ТО!… кроме ТОГО ничего нет вообще… и это нельзя идентифицировать как «некоторое тонкое ощущение-переживание»… об этом, по сути, вообще говорить бессмысленно, этим можно только быть…
makkiz
тут главное другое: КТО будет растягивать и ЧТО?… Кто есть познающий?… Кто будет авторизовывать процесс?… Ум хитрый, может сложиться ощущение, что мысли и чувства наблюдаются, а фактически — это ум, играющий в наблюдателя!… если такому суждено произойти, наблюдение будет безличностным и восприниматься как тотальный процесс, без разделения умом на субъект, объект и процедуру наблюдения…
makkiz
«Это безличное ощущение, восприятие, процесс — это способ ощущения ТОГО или это само ТО?»
Это и есть ТО! (но, опять же, словами это не выразить и слово «ощущение», как и любое другое, метафорично)… «способ ощущения ТОГО» предполагает, что есть НЕКТО, кто познает ТО таким или иным способом… но тогда кто же этот ПОЗНАЮЩИЙ?… в основе всего — есть лишь Сознание, безлично познающее себя посредством определенных «внешних» проявлений, и оно есть, в своей основе, НИЧТО!

«НЕКТО, проживающий эти мысли и эмоции — некий субъект — иллюзорны…»
… реально только Сознание, проживающее мысли и эмоции… часть этих мыслей и эмоций формируется в самом же Сознании в виде некой псевдоотдельной сущности, которую мы называем ЭГО, и именно эта, пусть будет «матрица» из мыслей и чувств, позволяющая уму делать вывод о существовании какого-то независимого познающего субъекта — и есть иллюзия!