makkiz
«красный цветок» — так Маугли огонь называл )))
makkiz
ты плавно перемещаешься в безличностного свидетеля, этакого невовлекающегося арбитра )))
это пройдет )
makkiz
Да 99,9% народа — Маугли!
Носятся с «красным цветком», как с чудом-чудным )))
makkiz
можно и раньше отсечь, конечно…
но будет как в анекдоте про таксистов, играющих в домино:
по-требушили кости, раздали, глянули — всё, Вася проиграл! )))
makkiz
Но что-то осталось.
Это устранения «я» — большого или малого — произошло на ментальном, так сказать, внешнем уровне… но пока еще не переместилось вглубь! Это чувство распознано на поверхности, но по привычной обусловленности все еще периодически вылезает из подсознания и проявляется в виде «шторма». )))
makkiz
а что изменится по сути? )
makkiz
Разумеется нужны, но есть нюанс и он определяющий:
НЕТ ТОГО, КТО ПАРИТСЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ!

«Итак, не беспокойтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день будет сам беспокоиться о себе...» (Матф. 6:34)
makkiz
Ё-моё! (((
makkiz
)))))))
Блин, дайте мне срочно 10 лямов! Если я просветлею и они мне уже не понадобятся, я никогда себе этого не прощу! )
makkiz
Здорово! :)
makkiz
Это абстракция )))
Говорить о существовании электрона вне его восприятия = говорить о Боге…
Если ты не видишь что-то напрямую, то можешь «видеть» это опосредовано, например, из газет или от других людей; в любом случае, имеет место восприятие информации об объекте, без малейшей возможности доказать его объективное, независимое от осознания существование!
makkiz
время — это лишь концептуальный атрибут существования проявления… так что все сказочные «долго ли, коротко ли» — не имеют ничего объективного, по сути )
makkiz
makkiz
)))
ну, в контексте понятия «веры» слово «предполагает» уместно… трудно представить триаду «верящий — верит в — веруемое», как просто феномен без Автора…
а вот «пишущий — пишет» — тут по-проще )))
makkiz
пишущий — пишет, без всяких «предполагает» )

но у человека, задавленного обусловленностями, всегда возникает чувство «ТОГО, КТО» — и тогда появляется опцион: могу писать, а могу не писать! )))
makkiz
Есть некие объекты, а есть восприятие этих объектов.
ты нигде не найдешь никаких ОБЪЕКТОВ в отрыве от их восприятия!
утверждать объективное, независимое бытие каких-то предметов, которые могут восприниматься, а могут и не восприниматься, оставаясь при этом самосущими — это ничем не обоснованное допущение )))
makkiz
ну, мышление может выстроить любую причинно-следственную цепочку, оно искренне верит в свою дедукцию… мечтает деваха о женихе аж до истерики, и вот он-таки появляется лет через 40 — ну разве ж не очевидно, что он появился ИМЕННО из-за ее желания! )))))… вот такого рода хохмы и есть работа ума!
makkiz
Да здравствует проект «Секрет» — решение проблемы пустого холодильника! )))
makkiz
«Примерно 99,9% заинтересованных, по-видимо, полагают, что СУЩНОСТЬ должна убедить себя, что она — НЕ-СУЩНОСТЬ.

Оставшиеся 0,01%, по-видимому, полагают, что НЕ-СУЩНОСТЬ должна убедить их что ОНА есть ТО, чем они являются как СУЩНОСТИ.

Но и те и другие автоматически полагают, что есть некая НЕ-СУЩНОСТЬ, которая в то же время является СУЩНОСТЬЮ, которой они себя считают!

Феноменально НЕ-СУЩНОСТЬ не может существовать без СУЩНОСТИ, как и СУЩНОСТЬ без НЕ-СУЩНОСТИ, а ноуменально не может существовать ни одна из них, поскольку обе — просто концептуальные объекты

(Т.Грей)
makkiz
эх, не охотник ты!
на охоте не размышляешь — там действуешь! )