Макс
@makkiz

Точно! )

Да нет, не думаю! )
Просто ты даешь инфу настолько ёмко и концентрировано, что трудно въехать на ровном месте, а зубы еще слегка «молочные», тут не до шашлыка, с овсянки нужно начать )))

Да, похож он на меня… если у него что-то и выйдет, то, вероятно, только через Отрицание!
Он не бхакти, а для самоисследования — чуткА ленивый )))

Привет, Дорогой! )

Ты ж мне только что писал что нет такого переживания — боль не реальна, разделение не реально :)

Боль, разделение и т.д., любые феномены переживаются!
Но нельзя сказать, что феномен — реален или нереален… он реален как видимость, воспринимаемое проявление, но не имеет собственной природы!

Мы немного разнимся в определениях: у тебя чувство и мысль — нечто разное!
Прочти вот тут про Реализацию:
advaitaworld.com/blog/free-away/20088.html

по большому счету, как и все остальное )

ты сейчас в абстракции играешь… моделируешь в уме некую не-феноменальность, что-то такое загадочное, непознаваемое «ВСЁ и НИЧТО» )

Правильно… но не потому, что есть КТО-ТО, кто не в состоянии познать НЕЧТО эдакое, Непознаваемое!
А потому, что познавать НЕКОМУ и НЕЧЕГО!
«Я хочу узнать КТО Я!»
Проявление Реальности — в самом этот вопросе, который не требует ответа, потому как любой ответ не будет истинным, являясь просто Описанием Реальности, как и любое другое Проявление! )

)))

Любое описание чего-либо — это уже мысль! )

Тогда откуда оно взялось?

Тебе и правда нужно это знать? Зачем?
Ты сейчас делаешь попытку проследить работу механизма разделения… ну, поймешь ты его, что дальше? )))
Тут на сайте уже не раз цитировалась классная выдержка из Пелевина:
— Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься.
— Почему?
— Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведёшь.
В. Пелевин «Священная книга оборотня.»

Исходя из собственного мироощущения в данный момент, начни с самого очевидного:
Существует ли объективный мир как нечто реальное, отличное от ТЕБЯ?

Чем у тебя отличаются АВТОР и ЭГО? )

я хочу избавиться от делателя или эго.

Ты слышишь!?
Я хочу убить «Я»! Я хочу СДЕЛАТЬ убийство ДЕЛАТЕЛЯ! )))
Это нельзя СДЕЛАТЬ, просто НЕКОМУ делать! Это может только случиться…
Чувство делателя, переживание СЕБЯ, как отдельной сущности, может раствориться или само по себе, или в результате Практик.
Для особо упертых натур-логиков, так ты (я и сам такой))), на мой взгляд, больше подходит практика Отрицания )

достаточно одно взгляда на опыт, а не на то что говорит мысль и становится видно что многое что говорит мысль не соответствует опыту.

Что такое у тебя «опыт»?
Как ты опыт от мысли отделил-то? )))

С мыслями все сложнее, потому, что это не предметы.

Сложнее? ))) Да, мысли — это не предметы.
Но существуют ли предметы в принципе? Откуда ты о них узнал?
Что вообще может быть воспринято кроме мыслей в различной их интерпретации?

В принципе, аналогия с водой достаточно не нова, но твоя модель в посте — не вполне корректна…
Понимаешь, рассматривая Реальность как воду — в твоем случае неизбежно образуется граница с воздухом(поверхность, по которой гуляют волны).
Более наглядно будет так:
Океан, кроме которого ничего нет!
Любая мысль (конкретная-логическая, образно-чувственная, интуитивно-абстрактная) — это аналог всплеска(движения, течения) воды внутри Океана, это волна, которая может воспринимается и осознается как феноменальная видимость. Причем ТОЛЬКО всплески волн и образуют то, что принято называть РЕАЛИЗАЦИЕЙ (внешним и внутренним миром). Каждая волна — это триада познания, условно разделенная на субъект, объект и процесс.
Но вот что есть сама вода?
Вода не может быть субъектом или объектом в принципе, поскольку кроме этой воды ничего другого просто нет! ВООБЩЕ!!!
Повторю: есть ТОЛЬКО вода(РЕАЛЬНОСТЬ), которая не знает никакой воды; а любое понимание — что же такое эта вода — возможно ТОЛЬКО с «позиции» волны и никак иначе. И НЕКОМУ утверждать: есть сама вода, как нечто существующее, или воды нет вообще — потому что «ТОТ», кто утверждает или делает допущения, не существует иначе как условный аспект триады(субъект) очередного волнового всплеска океана(феномена, мысли). И что получаем?
Вода есть? Да, как отсутствие не-феноменальности, и эта вода становится видимой, воспринимаемой, познающей саму себя — только посредством волн(движения воды внутри воды)! Но сами волны — это просто видимость, не имеющая самостоятельной природы, отделенной от воды.

Супер! ))

Намана-намана! )))
Это ты пока пару затяжек всего сделал… а как до фильтра докуришь — Йеххааа! )))

)))