Макс
@makkiz

Ну, значит у тебя та же фигня! )))… В моем случае, косяк был в недопонимании такой штуки, как ОДНОВРЕМЕННОСТЬ!… То есть, было ПРОСТРАНСТВО, в котором в некой временнОй цепочке последовательно проявлялись объекты!… Вот и получалось: ПРОСТРАНСТВО — нечто незыблемое, а объекты(феномены) по нему шляются!… Тут главная фишка увидеть, что СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ, это гребанное ПРОСТРАНСТВО и сам процесс ФИКСАЦИИ — происходят именно ОДНОВРЕМЕННО, а любой из этих аспектов не живет в отрыве от остальных!!!…
Смотришь ты на стакан, все красиво… есть «пространство», где, типа, появился стакан, и пространство кажется чем-то ПОСТОЯННЫМ!… А теперь закрой глаза… Где твой стакан? Где твое пространство? Где Ты, смотрящий на стакан? )))

ну да, ощущение может сложиться… у меня, вот в свое время, такой не-феноменальностью была не Регистрация, а ПРОСТРАНСТВО ОСОЗНАНИЯ, в котором появляются все объекты восприятия )))

нет, не так )))… смотри, ты определяешь (на опыте или теоретически), что феномен №1 иллюзорен, так как следом появляется феномен №2, допустим…
И в первом, и во втором случае присутствует регистрация этих феноменов в той или иной форме(предположим, как ощущение или в виде слепка-образа)… и ты полагаешь, что регистрация — есть нечто постоянное, поскольку создается ощущение, что объекты-то меняются, а их регистрация всегда на месте!
Вот у тебя и появилась регистрация — как не-феноменальность! )))
На самом деле, регистрация — такой же феномен, просто один из аспектов триады, а не нечто запредельное и постоянное… и регистрация всегда возникает ОДНОМОМЕНТНО как условный процесс вместе с условными субъектом и объектом — если концептуально разбить проявление на составляющие и глянуть на него, как бы, со стороны )))

тогда как же нефеноменальность узнаётся как один из феноменов, а не как что-то за пределами их?

а она узнается? )))… ты можешь найти не-феноменальность где-то, кроме как обычную мысль о не-феноменальности? ))

что делает регистрацию возможной — не принципиально )))… я о другом… ты полагаешь, что есть какой-то фон, нечто вроде незыблемого объективного экрана, на котором разворачиваются феномены? :)

Хорошая загадка )))
Любой ответ в относительности будет и правилен, и неправилен…
Поэтому, если на вопрос: «Кто ты?» ответить — «тело» или «не тело» — это, по-любому, будет мимо, но как описание ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — покатит… почему бы и нет!? )))

)))))… это на «черный» день ))

ведь как раз все возникновения и исчезновения происходят на фоне его

?

а еще в Деда Мороза верю!… Ведь он правда есть! )))

Ну конечно же! ))

:)… ну, как тут откажешь!? )))

Согласен… прав ты, черт побери! )))

да, с этим не поспоришь )))

ну да… свобода говорить о том, что является свободой говорения )))

Уже сейчас квантовая «фигня», тот же самый кот Шрёдингера прямо указывают: нельзя исключать из опыта присутствие Наблюдателя! Иначе херня выйдет )))… И то, что материя — штука крайне условная, точнее, нет ее ВАЩЕ!!!… Так, пока на уровне «теории струн» притормозили… К чему это ведет?… И ведь, вероятно, приведет, в конечном итоге!… Наука, базирующаяся на неких «объективных» проявлениях, в отрыве от того, кто «проводит» эксперимент — гроша ломанного не стоит!…

Блин, точно!… я сам занимался наукой, программно моделировал интеллект, и даже чего-то работало!… задача «коммивояжера» (если кто в теме, непростая штука) — решалась на раз!… но это так, по-любому, в итоге оказалось свистопляской… нельзя смоделировать Реальность, можно только механически подогнать статистическо-эмпирические результаты под некие условные границы и не более того!

знаешь, да… чего-то слегка «повернулось»… хз, правда, что именно?! )))

да, засада с этой мышцей во рту )))… невменяемая она )))

ну вот, Riki меня опередил )))… даже красивее вышло, чем планировал ответить )

Очень красиво!