Макс
@makkiz

но лапки-то пришить можно! )))

вот сижу я… жрать охота!… недостаточность — аж пищит!… вроде как и не «НАДО», но ведь пищит!!! )))

да я к тому, что… ну, стукнули!… что уж теперь!? )))

похоже, что так )))

ничего страшного!…
"… и принесли к нему зайку, такого больного, хромого… и доктор пришил ему ножки, и заинька прыгает снова" К.Чуковский )))

тогда уж лучше не на 180, а на 360! )))

А, вот ты о чем…
Ну, Кант считал, что вещь в себе недоступна познанию через опыт, являясь штукой абсолютно умозрительной…
С другой стороны, это он говорил про Бога, как про некую непостижимую сверх-сущность Декарта (насколько я помню), которую и правда — чувственным опытом не постичь!
Но ноумен, о котором тут идет речь, не имеет ничего общего с «сущностью»… Концептуально, это не вещь в себе… по сути — вообще НИЧТО, восприятие посредством феноменальной объективизации.
Поэтому ПОСТИЧЬ ноумен посредством феномена — это попытка тени увидеть ТО, что эту тень отбрасывает, а, с другой стороны — невозможно не БЫТЬ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН!
Вот Пробуждение и является этим самым «БЫТЬ»!

а как Кант определял ноумена?… само это понятие ввел Т.Грей только в 20-м веке )))

понятие «ноумена» введено как концепция, чтобы как-то обозначить Тотальность(ТО, ЧТО ЕСТЬ)…
в тексте слово ИСТОЧНИК выделено, но воспринимать его следует как «в кавычках» )
на самом деле, нет никакого ИСТОЧНИКА, как чего-то запредельного, некого не-феномена, являющегося инициатором проявленного мира… и поэтому ты прав:

А если нет, то и ноумен и не обязан существовать

как некая сущность или не-сущность, ноумен и не существует, поэтому его и называет: отсутствие не-феноменальности… чтобы отбить любое потенциальное желание как-то его обозначить или отыскать!
Ноумен имеет какое-то позитивное существование только в форме феноменальности…

именно! :)
как сказал кто-то неглупый: в споре рождается не истина, а раздражение! ))

я не из внутреннего круга, но позволю себе встрять )))
… такое ощущение, что Автор все-равно пока присутствует… он, конечно, подранок и в смирительной рубашке, но…
подспудно, в процессе быта, все-равно возникает некое отторжение: ДА, АВТОРА НЕТ, НИЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ!… БЛИН! КАК? ВАЩЕ ШО ЛИ НЕ МОГУ!? )))
Отсюда и выползают такие вот «демоны» в виде жажды одобрения и т.п. )

да тут, кажись, старая добрая кошачья драка! :)))

«fri» — это пятница )))… конец «рабочего» дня )))

конечно, я могу ответить на твои вопросы утвердительно!… но это будет не более, чем концепция, которую ты примешь — как некую ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ!
в феноменальности нет никаких РЕАЛЬНЫХ субъектов и объектов в отрыве от восприятия, и говорить об их качествах можно только на уровне концепций и описаний!

Макс, ты живой? Ты разумный?

вот не люблю я по-еврейски, но приходится…
Кто такой «Макс»?… или, что более актуально, кто такой «vasyok»?…
Ты считаешь «себя» живым… это что ИМЕННО такое «ты»?
Перед любыми такого рода дискуссиями, перво-наперво следует определить «систему координат», по которым, как тебе кажется, ты существуешь…

Золотые слова! )

Если каждый человек это ТО ЧТО ЕСТЬ, и если каждый человек, который не просветлен, — шизофреник, то это говорит о том, что ТО ЧТО ЕСТЬ весьма шизофренично

смотри, ты явно не вполне понимаешь указатель: ТО, ЧТО ЕСТЬ!…
это не некая Сущность или Не-Сущность… это не что-то запредельное, какой-то абстрактный Абсолют, который проявляется(эманирует) в объективно-видимый мир!
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это и есть проявленный мир… но сами феномены — лишь способ восприятия или описания ТОГО, ЧТО ЕСТЬ!… и если говорится, что мир «шизофреничен» (хотя, не вижу в этом слове ничего ужасного) — это означает лишь контекстное описание некоторого феномена в проявлении…

тогда, да… скромность — наше ВСЁ! )))
смирение всегда кошерно :)

И, таким образом, снимая слой за слоем всё, что не является тобой, можно встретится с собой, Настоящим.

это пережитый опыт или пока в планах? )))

да, согласен!