не нужно описывать себя!… ты нигде себя не найдешь, потому что поиск подразумевает только какое-то «НЕЧТО», какой-то объект-феномен…
но феномены — это иллюзия по определению!
так кто кого может как-то определить?
только лишь концептуально, в виде модели!
С другой стороны, БЫТЬ ТЕМ, что ты есть — не значит описывать ЭТО!… такое возможно, но не обязательно, поскольку любое описание и видение себя все-равно останется в рамках иллюзии!
не совсем так )))
«О», как отражение, не существует без «Т» (ТО, ЧТО ЕСТЬ «О»)
Непроявленное «Т» = отсутствие присутствия «О» и отсутствие отсутствия «О»
но «О» и «Т» = Не-2
отражением быть нельзя!… любое отражение — это фикция, иллюзия… она не имеет никакой собственной природы, кроме восприятия ТЕМ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ этой фикции ))
да не отражение я ))))… я — то, что есть отражение… ловишь разницу? )))… отражения меняются — да, но то, что есть отражения — неизменно и оно не существует вне отражений… это нельзя описать и никакие зеркала тут не помогут! )))
Представь себе такое зеркало, которое может становиться ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ то фасетным, то обычным.
Отражение, которое будет возникать в результате отражения этой «фасетности» в ДРУГОМ зеркале и будет ЁЛКОЙ.
так ты и есть само зеркало, как я понял!… точнее, два зеркала! )… то есть ты, по своему желанию, организуешь «трещины» на поверхности(то есть, мысли-объекты) и формируешь всю отражаемую (в себе же самом) реальность-видимость? )))
ну, ему, видимо, достаточно двух зеркал )))… просто его «зеркала» существуют как некие объекты, пусть они и представлены как-либо энергетически, материально или иначе!… а раз они — объекты, значит, по идее, может быть нечто, что видит эти два зеркала извне… так вот мы и уходим в регрессию «зеркал» N+1 )))
может это и реалии, но только твои субъективные )))… ты уж прости, но как говаривал Станиславский: «Не верю!» )))… у тебя чистой воды моделирование, где внутри играются мысли… одна мысль — 1-е зеркало, 2-я мысль — 2-е зеркало, 3-я мысль — нечто отражающееся в этих зеркалах… просто спектакль на сцене ума! )))
видимо да… но тут даже не двойственность, тут вообще не пойми чего!… ёлки отдельно, зеркала отдельно, мысли о ёлке(трещины) тоже сами по себе возникают, непонятно с какого лешего...! )))
я понял про твою реальность и трещины )… можешь называть это Пробуждением — никто ж не возражает! ))… только не стоит говорить, что БЫТЬ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ ЗЕРКАЛО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ — невозможно! )) просто у тебя нет такого «опыта»! )
но феномены — это иллюзия по определению!
так кто кого может как-то определить?
только лишь концептуально, в виде модели!
С другой стороны, БЫТЬ ТЕМ, что ты есть — не значит описывать ЭТО!… такое возможно, но не обязательно, поскольку любое описание и видение себя все-равно останется в рамках иллюзии!
«О», как отражение, не существует без «Т» (ТО, ЧТО ЕСТЬ «О»)
Непроявленное «Т» = отсутствие присутствия «О» и отсутствие отсутствия «О»
но «О» и «Т» = Не-2