Ты написал на удивление очень ясно. Это понравилось.
Да дело не в том как ты это назавешь, заяц условность. Так подает Мастер, и так называем это. Иногда я писал про зайца но и не ведал об этом, просто видел и все.
Относись к этому как к субъекту опыта.
Хотя мне нравится, у меня ассоции даже из детства:-)
Увы но ты тоже его не видишь.
Ты стал возносить некоего Бога и опускать вс4 остальное али его величия, твой Бог это раздутый плюс где все авторство. Все могу.
А там сам интересное: это все такое, я тоже так грю, чтоб было понятно: сходим куда-нибудь, погуляем, пообщаемся и все такое. Без всего такого это все не имеет смысла:-)
С последней строчкой согласен на все сто.
Я занимался по Байрон Кейти и там был у меня самый высокий опыт то ли любви то ли благадарности, но потом как то не знаю… маловато этого мне так кажется не верить мыслям
Хотя фиг знает, я категорично сказать не могу. Может ты и правильно все делаешь
Да дело не в том как ты это назавешь, заяц условность. Так подает Мастер, и так называем это. Иногда я писал про зайца но и не ведал об этом, просто видел и все.
Относись к этому как к субъекту опыта.
Хотя мне нравится, у меня ассоции даже из детства:-)
Я мысль может отождествиться с чем угодно.
Злость или я злая:-)
Ты стал возносить некоего Бога и опускать вс4 остальное али его величия, твой Бог это раздутый плюс где все авторство. Все могу.
Общение с всемогущим, короче лох и бог
Я занимался по Байрон Кейти и там был у меня самый высокий опыт то ли любви то ли благадарности, но потом как то не знаю… маловато этого мне так кажется не верить мыслям
Но вот че то этот подход не верения мыслям… вот чего то там не хватает, мое мнение, хотя мне понравилось