Блиин, бог ты мой да я всю жизнь пытался быть другим. Афигеть. Так и не стал:)
Автор так и не смог ничего изменить:)))
Теперь понимаю Андрея, когда он говорит, что его (автора) просто становится иногда жалко и хочется хоть что-то ему подарить хоть самадхи, хоть что-то:)
такой интересный дисбалланс как что-ли. Стал в последнее время ловить себя на том, что стал очень ленивый. Но на меня это обычно не похоже. Сил обычно полно. и чувствуется даже этот как конфликт что-ли между силой и слабостью, энергичностью и ленью. И сейчас так увидел что ленью я просто думаю изменить данность:)
Быть таким какой есть не стоит тебе ничего. Быть отличным от того какой есть всегда стоит определенных усилий. Сейчас пришла такая мысль: а зачем пытаться быть другим? Ведь все попытки не меняют факт того какой ты есть, они лишь создают видимость того, что автор, кто-то неопределенный мог бы быть другим. Но ведь очевидно что жизнь просто играет всеми этими красками. Они не всегда могут быть приличными или солидными. Но это уже данность. То какой ты есть.
Сегодня был такой хороший день. Я такой кайф получил от прогулки, столько высвобождения энергии, такая легкость и не зависон на мыслях. Страхи происходят, глупость происходит. но все по барабану. Они не видятся как нечто реальное и никто не парится. Раз нереальное — то какие могут быть проблемы:) Одно мне понравилось изначально — в этом было столько силы — просто в том чтобы ходить гулять. Такое наполнение и такое как освежение что-ли:)
Каждый раз, когда проводится исследование, я надеюсь что какой то из аспектов или видов очков, который мне откроется и есть то, чем не можешь не быть или «нахождение» себя. Именно с таким мотивом или целью у меня начинается исследование. Но в то же время это показывает что любое «нахождение» сосредоточено в относительности. И все эти «состояния» это действительно состояния бога. НО никакого выхода или моста между относительным и Безотносительной реальностью нет. Потому что реальность не хочет реальности, а все претензии на реальность в относительности постоянно нуждаются в подтверждении или отрицании. Но реальность не нуждается в подтверждении. То ест Бог есть в каждом состоянии и во всех сразу. Но это не сумма отдельных частей а проявления целого.
Выходит в горизонтали нет более глубоких горизонталей. Они лишь глубоки и поверхностны относительно друг друга, но ни как не абсолютно. Раз все прозрения в горизонтали это скорее разочарование и изумление, то скорее всего что Прозрение в реальность — это скорее нечто интуитивное, то что нельзя сформулировать или описать как нейкий опыт или нахождение. Мне нравится как это сказал Рамеш: когда мы будем говорить о пробуждении. мы не будем говорить о чем то конкретном или о том, чем оно является, сперва нам придется разобраться с тем, чем оно НЕ является. И, как мне кажется, все исследования заточены именно под это, а не под нахождения себя в чем-то, через утверждения реальности
Читать дальше →
Такой интересный абсолют сейчас видится — относительно его ВСЕ неправы!:)
Выслушав все свои претензии, рассмотрев внимательно эти мысли я пришел к такому выводу что кто-то не прав. Ну так честно. Потом я понял, что обрел «Понимание»:)
Со временем становишься таким шипко умным, уже ниче не скажешь…
Все осведомлены обо всем — такая защита и такой панцирь из «понимания» :)
Ты часто говоришь, что мол какое мне до тебя дело. Правильный ответ что до «тебя» никакого. Потому что тот кто существует как кажимость того, чем я являюсь не может иметь каких либо дел. Но то что есть проявляется и посредством этого меня для того, чтобы указать Тебе на заблуждение.Но тот «ты», до которого якобы кому то есть дело тоже просто кажимость, что и не является тем что ты есть по сути. Это просто личная история, на которую может претендовать автор, который так и не случился:)
Вон он парадокс мышления: Ничто не может быть реальным, а далее появляется само ничто, за которое позже начинаешь хвататься чтобы избежать «Ничто не может быть Реальным». Такой опыт мне это показал так интересно — как прокрутка кадров фильма назад: что-то конкретное — всё — ничто — «ничто не может быть реальным». Дальше как вижу идут аспекты — они похожи как на гамму цветов: 2 точно различимы. Все остальное кажимость. Все так сказать мое существование посредством этого. дальше правда не увидел очевидного Факта того что я есть. наверное правильнее увидеть ТО, чем я являюсь по своей сути. А не того что я есть. Как буд то речь о чем то конкретном. Вот так
Просто как честность с собой что-ли не знаю. Есть же всегда какое-то интуитивное чувство что-ли или некое понимание. Ну как знание что-ли. Что вообще то я знаю. И так вот по честному именно себе задать такой вопрос: Чем я не хочу быть не при каких обстоятельствах? Чем я не могу хотеть быть? просто какое то интуитвное что-ли чтото:)…
mks-t