зачем мне представлять?:)))))«идеальный человек»- знакомая тема. И подвалы его тоже:))) А уж сны, ууууу:)))
Ничего, это лечится, НеАбСоЛюТнЫм УчЕнИеМ:))))))
Дима:))))))))))
Всмысле тоже от Шайна непривычно такое услышать, но почему-то я не удивилась. И сама удивилась почему не удивилась:)Что-то я сегодня непоследовательна:))))))))))
Центр- условное понятие!:)Конечно же его не существует. Я его употребляю, чтобы возможно было взглянуть на дуальные пары и стратегии ума периферийно, как бы охватить их единую природу. Но здесь также нельзя вываливаться в наблюдателя окончательно, незатрагиваемого свидетеля и прочие без личностные позы. В конечном итоге пространство, этот центр и эти дуальные пары должны предстать в полной единственности. И наблюдающий центр и эмоция — не два. Вы переживаете и не являетесь переживающим одновременно. Ум не вмешает этот парадокс, поэтому практика исключительно в его режиме отталкивания нежелательного и притягивание желаемого — профанация и просто смена фасадов, череватая подавлением и неврозами.
Само отдача предполагает отдающееся САМО. Оно никогда себя не отдаст окончательно!:) Поэтому сдача Богу — прекрасная практика, моя любимейшая, кстати:) Но она рано или поздно теряет актуальность и приводит в тупик, потому что сдается все добро, а сам сдающийся все материал для сдачи подгоняет, а сам в стороне стоит. Просто тем, кто это использует, нужно постепенно аккуратно этот момент просматривать, пока он не вызреет в понимание и глубокое постижение того, что сдающийся не отделен от того, кому сдается, а являет собой его проявление:)
Верно. Никаких гарантий и полная беспомощность:) Гарантии бы означали самое что ни на есть реальное разделение.
Поэтому слово " уход-приход " даже не совсем корректно в данном случае. То, что есть — этого вполне достаточно. А вот ЧТО есть ( негатив, позитив, иное) — это уже описание. Про уход и приход — тоже самое. Кто то все будет регистрировать в рамках времени? Только тот, кто на описании, как на истине зациклен, а значит сам является лишь описанием:)))
К примеру мы говорим " вот, ушло", но оно просто задвинулось в бессознательное. Так ушло ли? Наше видение всегда очень ограничего, мы видим лишь то, что способны видеть и не более:)
Матти, пост Микеда — это указатель. Просто имеет смысл дополнить, что этот уход — не вопрос изъятия чего-то кем-то. Нечего и некому. А то, что происходит как естественное последствие проникновения Учения в жизнь.:)
А прелесть — это ничто иное, как попытка стать Богом. Не зря это слово именно в христианстве присутствует, где каждая практика нацелена на признание факта нереальности какой-то силы выше Бога, способной узурпировать Божий трон. Из-за того, что поиск исходит из дыры недостаточности, то страх гонит навешивать на себя функции Бога — стать хорошим добрым и вселюбящим Аватаром, лишенного негатива. Но Любовь незнает ничего кроме себя, для нее нет антипода, она есть то, что есть любая эмоция и любой антипод:)
Поэтому здесь важно узреть откуда исходит ваша практика — из точки недостаточности или же из самого центра, который стремиться открыть себя как то, что есть любая эмоция, независимо от ее заряда.
Дело в том, что уход того, что перечислил Микеда происходит ни как результат чьего- то усилия, а как естественное продолжение процесса пробуждения от сна невежества.
Да, но Автора ли! Вот вопрос:) Здесь тонкий момент для профанирования практики, поэтому я прицепилась со своими дополнениями.:)
В момент, когда происходит эта регистрация, возникает последующее желание " ну а теперь, вуаля! Там нет никого, эмоция — уходи!". Да, конечно она может тут же уйти, но потом она снова и снова будет возникать. Потому что жмется дуальная пружина отталкивание-притягивание.
Это неосознанное стремление к удовольствию снова и снова даже посредством практики. Очень незаметный момент подмены. Здесь нужна бдительность.
Вы должны смотреть в эмоцию ни как в мешающий фактор на пути к пробуждению, качество, которое ему не соответствует, но даже и как на то, что помогает в работе. Помощь в работе- это просто указатель.
Эмоция должна сначала приниматься, а затем просматриваться как бы НАСКВОЗЬ, как некий энергетический субстрат, лишенный кого-то кто им обладает. Когда видение станет очень чистым ( и это может произойти даже с первого раза), то все эти проявления не УЙДУТ, а просто начнут разряжаться за отсутствием опоры и с той, и с другой стороны. Вы как бы нивелируете обе стратегии, и даже стратегию невовлеченного наблюдателя.
И тогда истинная недвойственность раскрывается в своей прекрасной полноте. Где все со всем и во всем существует, где всему есть место и все на своих местах. Негативу тоже, но, не будучи окрашенным реальностью или же желанием выдавить из жизни часть жизни, он будет беспрепятственно течь в вас, создавая весы, лишенные конфликта. А отсутствие конфликта внутри вас, отсутствие борьбы с собой, за распознаванием полной несостоятельности этого себя, рождает отсутствие и внешнего конфликта с тем что есть. Здесь рождается настоящее сострадание тоже, когда даже указывая на негатив кому-то — это будет не ставиться в вину, как претензия на то, что могло бы быть и лучше, а будет своим зарядом этого сострадания побуждать других на такие же открытия.:)
Это я не про ваш пост, Микеда, а просто для тех, кто эту тему практикует, ее сложно не профанировать, потому что сам проводящий практику вовлекается в то, что он что-то может или не может сделать с эмоциями:)
Очень понравился пост. Спасибо Микеда:)
Но здесь главное не забывать, что в практике именно эти эмоции — лучшие союзники. Они исследуются не для того, чтобы их потом не стало, а чтобы природа ума была раскрыта, как то, что содержит в себе не только эти проявления, но и их оценку. Именно постоянный оценивающий мониторинг на предмет что там у тебя отсутствует, а что присутствует — это повод увидеть, что выхода нет. Эмоции, в том числе и эти, могут быть, а могут и не быть. Могут указывать на наличие чувства автора, а могут ничего не значить.
Каждый ученик должен усвоить в конечном итоге момент того, что ум и все его проявления- это танцующая пустота, лишенная хозяина. Негативные эмоции равны позитивным, они есть, как есть, нет никого, кто их заказывал. Но это так, ради дополнения:)
А пост, конечно же, верный и он об омрачениях и самообмане:)
Ничего, это лечится, НеАбСоЛюТнЫм УчЕнИеМ:))))))
Всмысле тоже от Шайна непривычно такое услышать, но почему-то я не удивилась. И сама удивилась почему не удивилась:)Что-то я сегодня непоследовательна:))))))))))
Само отдача предполагает отдающееся САМО. Оно никогда себя не отдаст окончательно!:) Поэтому сдача Богу — прекрасная практика, моя любимейшая, кстати:) Но она рано или поздно теряет актуальность и приводит в тупик, потому что сдается все добро, а сам сдающийся все материал для сдачи подгоняет, а сам в стороне стоит. Просто тем, кто это использует, нужно постепенно аккуратно этот момент просматривать, пока он не вызреет в понимание и глубокое постижение того, что сдающийся не отделен от того, кому сдается, а являет собой его проявление:)
Поэтому слово " уход-приход " даже не совсем корректно в данном случае. То, что есть — этого вполне достаточно. А вот ЧТО есть ( негатив, позитив, иное) — это уже описание. Про уход и приход — тоже самое. Кто то все будет регистрировать в рамках времени? Только тот, кто на описании, как на истине зациклен, а значит сам является лишь описанием:)))
К примеру мы говорим " вот, ушло", но оно просто задвинулось в бессознательное. Так ушло ли? Наше видение всегда очень ограничего, мы видим лишь то, что способны видеть и не более:)
Поэтому здесь важно узреть откуда исходит ваша практика — из точки недостаточности или же из самого центра, который стремиться открыть себя как то, что есть любая эмоция, независимо от ее заряда.
Дело в том, что уход того, что перечислил Микеда происходит ни как результат чьего- то усилия, а как естественное продолжение процесса пробуждения от сна невежества.
В момент, когда происходит эта регистрация, возникает последующее желание " ну а теперь, вуаля! Там нет никого, эмоция — уходи!". Да, конечно она может тут же уйти, но потом она снова и снова будет возникать. Потому что жмется дуальная пружина отталкивание-притягивание.
Это неосознанное стремление к удовольствию снова и снова даже посредством практики. Очень незаметный момент подмены. Здесь нужна бдительность.
Вы должны смотреть в эмоцию ни как в мешающий фактор на пути к пробуждению, качество, которое ему не соответствует, но даже и как на то, что помогает в работе. Помощь в работе- это просто указатель.
Эмоция должна сначала приниматься, а затем просматриваться как бы НАСКВОЗЬ, как некий энергетический субстрат, лишенный кого-то кто им обладает. Когда видение станет очень чистым ( и это может произойти даже с первого раза), то все эти проявления не УЙДУТ, а просто начнут разряжаться за отсутствием опоры и с той, и с другой стороны. Вы как бы нивелируете обе стратегии, и даже стратегию невовлеченного наблюдателя.
И тогда истинная недвойственность раскрывается в своей прекрасной полноте. Где все со всем и во всем существует, где всему есть место и все на своих местах. Негативу тоже, но, не будучи окрашенным реальностью или же желанием выдавить из жизни часть жизни, он будет беспрепятственно течь в вас, создавая весы, лишенные конфликта. А отсутствие конфликта внутри вас, отсутствие борьбы с собой, за распознаванием полной несостоятельности этого себя, рождает отсутствие и внешнего конфликта с тем что есть. Здесь рождается настоящее сострадание тоже, когда даже указывая на негатив кому-то — это будет не ставиться в вину, как претензия на то, что могло бы быть и лучше, а будет своим зарядом этого сострадания побуждать других на такие же открытия.:)
Это я не про ваш пост, Микеда, а просто для тех, кто эту тему практикует, ее сложно не профанировать, потому что сам проводящий практику вовлекается в то, что он что-то может или не может сделать с эмоциями:)
Но здесь главное не забывать, что в практике именно эти эмоции — лучшие союзники. Они исследуются не для того, чтобы их потом не стало, а чтобы природа ума была раскрыта, как то, что содержит в себе не только эти проявления, но и их оценку. Именно постоянный оценивающий мониторинг на предмет что там у тебя отсутствует, а что присутствует — это повод увидеть, что выхода нет. Эмоции, в том числе и эти, могут быть, а могут и не быть. Могут указывать на наличие чувства автора, а могут ничего не значить.
Каждый ученик должен усвоить в конечном итоге момент того, что ум и все его проявления- это танцующая пустота, лишенная хозяина. Негативные эмоции равны позитивным, они есть, как есть, нет никого, кто их заказывал. Но это так, ради дополнения:)
А пост, конечно же, верный и он об омрачениях и самообмане:)