moksha
согласна, ник дибильный:)) Надо было чтоли «мукти» уж тогда:)), но любой бы, думаю, был бы не в тему. Все привыкли к Скай:))
moksha
Просто нет распознавания, что все эти " понимания" — просто истории из прошлого. Они не имеют отношения к тому, что есть, к тому, что есть феномен, абсолют и т.д. И никогда не будут иметь. Потому что любая история — это прошлое. Можно еще и так сказать, если упростить максимально.

Но «я» еще и держится за них для того, чтобы " обезопасить" себя в будущем. Ему кажется, что оно сможет как-то это использовать.
Это нескончаемая привычка я-автора контролировать то, что есть, пытаясь сначала описать его, а потом выдавать варианты контроля этого. Описание в том числе служит этой цели. Кажется, что когда ты знаешь ЧТО ЭТО ТАКОЕ, то так спокойней, безопасней.

Автор же все время в явном или скрытом неврозе находится, именно потому что отсутствие понимания, незнание его просто пугает, это лишает его опоры, ему страшно. С Учением работает абсолютно таже самая схема, это нужно увидеть. Просто искателям кажется, что учение — это что-то очень особое. Как вот кажется, что Мастер — автор:))), так вот и учение — что-то, чем я может воспользоваться, чтобы чувствовать себя хорошо, безопасно. Страх требует безопасности, недостаточность требует ощущение «заполненности», т.е. достаточности, используя для этого знание и понимание. Берут указатели и «заполняются» ими. или чем-то другим. В этом смысле нет разницы чем заполниться — отношениями с мужем-женой или указателя учения:))

Это такой вот суррогат, мнимая целостность и безопасность, выдаваемая за " пробуждение". Пробуждается «я»…

Пока не будет ясного понимания, что я не существует, до тех самых пор эти узоры и перебрасывания будут продолжаться, увы…

Просто теоретизируя над отсутствием «я», когда это фактически не распознано, то вот это чувство страха и недостаточности сохраняется и оно гонит, и гонит к этому заполнению, чтобы избавиться от щемящего ощущения. Это выражается, что " не понял", " не до конца осознал", " не та схема", " не тот указатель", " не все отбросил".

В конечном счете, когда мы говорим — отбрось все — это тоже указатель! Я может отбросить и чувствовать гордость " во, я все отбросил":)) Некому отбрасывать. Но просто отбрасывание, сдача, постижение абсолютного незнания лишает я опоры и дает возможность увидеть, что даже отбрасывать нечего. Ничего не было. была история о поиске, постижении. То, что есть в описании НЕ НУЖДАЕТСЯ, в этом нуждается ищущее я...
moksha
Блин, какой у вас аппетитный стол!:)))
Думаю душевненько посидеть в приватной обстановке и без пафоса — самое оно. Я бы тоже слово «сатсанг» убрала из заглавного поста. Слишком много на него навешивают, как и на слово " просветление":))
moksha
Да ладно? Серьезно?!:) Текста нет, знаю же, что он на английском, уровень которого у меня равен средней школе:))), потому даже и не брала в руки. Надо поискать в сети.
Ветерок, не расплачУсь потом:)))))))))))))
moksha
!!!!!!:)))
moksha
Анна, Маккиз, Клео — спасибо.:)
moksha
Привет! и я тебя:))
Как окрестили меня " Скай", так и зовут, смена ника никак не повлияла. Ну и ладно:))
moksha
Привет, Натусик:)

Я люблю говорить, что эго ( автор) любит " умирать" как актриса, в двадцати пяти актах:)) Как наши звезды эстрады. Каждый раз у Ирины Аллегровой или Аллы Пугачевой
прощальный тур, но через пару месяцев они снова на сцене:)))))))))))))) Этот " уход" — просто повод привлечь к себе внимание зрителей.
Тут таже фишка:))) Умирает тот, кто никогда и не жил, создавая искусственную драму своей смерти и через эту драму привлекает к себе внимание, как к реально существующему индивидуальному лицу.
Но! То, о чем ты пишешь — действительно есть. Чувство индивидуальности — это такое мощное ощущение, проявляющееся на разных уровнях. И есть более " низкие" уровни, самый низкий — это физический страх, страх смерти. Ведь тот, кто " живет" боится умереть. Он же и самоисследуется, но как только доходит до этого " низа" — снова сваливает обратно.
И это нормально.
Потом ты поймешь, что и нет возможности " убрать" это ощущение оттуда, с этого уровня. Когда ты увидишь, что некому умирать, то это жуткое ощущение будет распознано, как просто несуществующее воззрение на собственное существование. Незнаю как сказать. Оно не то, что бы уходит, нечему уходить, оно теряет актуальность и через эту потерю постепенно перестает ощущаться. Постепенно, но очень быстро, инерция быстро слабнет, ее некому питать просто. А сейчас ты исследуешь, но одновременно и питаешь этим веру в то, что умирать есть кому.

Ничего не делай, делай, что делается, короче:)) Будешь возвращаться к этому периодически с новым свежим взглядом, и это не будет выглядеть так страшно и тяжеловесно:))
moksha
пжлста:)
moksha
привет, Ветерок:))) Пришла:)
moksha
Привет, Клео!:)
Так хочется столкнуть Маккиза в самую яму непонимания!:)) Просто помню, как сама мучилась. Но замолкаю уже, все в меру. Когда слишком много советчиков — напрягает. Нужно время и самоисследование в тишине, без никого:)
moksha
есть безысходность в определении феномена реальным или нереальным
Для КОГО?!!!!!!!

Распознание реального и нереального — это ПРАКТИКА, практика РАЗЛИЧЕНИЯ. Змея или веревка? Но она ЭТАПНАЯ.
Она происходит до определенного момента. Как правило до момента, когда ум успокаивается, но, все же, начинает ощущать, что куда-то УПИРАЕТСЯ.

Куда упирается? В того КТО различает реальное и нереально. И это не значит, что все это было фигней, что реальное — нереально и наоборот. Это значит, что реальность и нереальность более НЕ НУЖДАЮТСЯ различающем. Различающий сам распознан. Кем же?

Рамана Махарши говорил: сначала самоисследование проводит эго, но потом какая-то сила держит вас и не дает его прекратить.

Маккиз, ты боишься сделать это разворот к этому воспринимателю, распознавателю, который мертвой хваткой на бессознательном уровне удерживает все это понимание о субъектах, объектах, восприятии, феноменах, реальностях и нереальностях.

Я называю это " латентный нигилизм". Когда вроде выход происходит, постоянно распознаются конструкции, но распознающий так и остается неприкасаем.
Это неосознанный страх. Адья хорошо называет его " кишками", это уже нечто инстинктивное у особо интеллектуальных искателей.

Понимаешь, разница кажется отсутствующей. Вроде ты пишешь тоже самое, что тебе пишут. Но, когда это ПРОСТО СЛОВА, то нет напряжения. А, когда за это держатся, как за последнее — еле заметное напряжение присутствует. Оно в теле ощущается, как раздражение, даже злость, как охрана чего-то.

феномен просто имеет место, как видимость
Для КОГО?! КТО ВИДИТ ФЕНОМЕН? КТО СУДИТ О НЕМ В СТИЛЕ АДВАЙТЫ?!

а все помысленное — будет, по-любому, очередным феноменом…
Снова, для КОГО? КТО МЫСЛИТ О ФЕНОМЕНЕ?

Найди этого ВОСПРИНИМАЮЩЕГО ФЕНОМЕНЫ. Этого знающего о них все, о том, как все обстоит.

Но… это я так пишу, просто, на самом деле это невозможно сделать усилием, потому что кто-то сказал. Надо просто упереться и самому потерять всякий интерес к попыткам выстроить схему.
moksha
ок, вероятно Нго Ма прав, все это есть, как хорошее интеллектуальное понимание, просто не спустилось еще на уровень опыта, как бы реального открытия. Нужно время просто:))Оно спустится, сам потом увидишь, не заметить это будет невозможно:)

Маккиз, улыбаюсь тебе:)
moksha
Уау, буду надеяться! Спасибо,Ozzy!:))
moksha
Привет, ничего, обычная жизнь, продолжала поиск, самоисследовалась до упора. Но предпочла изолироваться, чтобы не размениваться на внешние объекты, я регулярно это делаю. Мирская жизнь меня не отвлекает, поэтому изолированности не требует:))
Я неосознанно предпочитала всегда путь отречения, и еще я очень внимательна к своим реакциям, очень честна в отношении себя. Мне всегда было плевать на то, чтобы где-то остановиться и принять красивую позу, для меня это, как аспект мира — неважен и приходящ-уходящ, я же все равно умру, как тело и форма, так смысл размениваться на какую-то духовную фигню? Поэтому как только она распознана — все, дальше пошли, старое отбрасываем.
И так до конца:)) Я как из высказывания Махараши — шизофреническое желание выбраться на поверхность воды:))

Поэтому и говорю — не бойтесь расставаться, никто ничего не потеряет, никаких пониманий, потому что никто и ни чем не обладал. Обладалка рано или поздно выйдет из строя, будет больно:))

пс. дорогие мужчины, я поскакала по мирским делам, спасибо за приятное общение!:))
moksha
Смотри, ты можешь заменить слово " игровое" на нереальное.( сейчас оставь вот эти реально-нереально — это лишь описание, я концептуально говорю).
Нереальное — это не существующее. Существующее, как ВИДИМОСТЬ, как проекция, но не имеющее реальности. Пустое. Нет его. Но оно видится. ты видишь материю, к примеру, но уже даже наукой доказано, что он — пуста. Даже энергетический сгусток, даже атом — там внутри пусто, ничего нет. Это как вибрация, приобретает осязаемую и видимую форму, но вибрация — это звук, он пуст.

Теперь смотри — когда ты думаешь, что НЕКТО, кто ЕСТЬ, что-то " понимает", понимает учение или живет в миру ( неважно чем он занят), то тем самым ты как бы утверждаешь, что он ЕСТЬ. А раз ОН есть, то есть и то что он делает или познает или к чему-то приходит, а значит граница между этим им и познаванием, деланием ТОЖЕ ЕСТЬ. Она РЕАЛЬНА.

А значит РЕАЛЕН И ОН САМ. А значит он может делать или не-делать, воспитать в себе правильное поведение и восприятие, согласно учению или нет.
Реальность границ предполагает реальность индивидуального существования. И наоборот.
Это надо не пытаться «понять». просто попытаться выйти за пределы слов, как бы прочесть указатель между строк.
Понять, сначала хотя бы в теории, что ОБЪЕКТ ТОЖЕ НЕРЕАЛЕН.
Потому что ЕСЛИ БЫ ОН БЫЛ РЕАЛЕН, ТО БЫЛ БЫ РЕАЛЕН И СУБЪЕКТ!

Ты говоришь, что " субъекта не существует", тем самым УТВЕРЖДАЯ то, что СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОБЪЕКТ.

Но СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ОБЪЕКТ?! Посмотри сюда. Он РЕАЛЕН?

Пойми, ты не можешь сказать, что нет абсолюта и есть только относительность. Потому что если ЕСТЬ относительность, то есть нечто, что абсолютно. Пока относительность для тебя РЕАЛЬНА, для тебя реален и абсолют и слова, что его нет для тебя просто теория.

Относительность РЕАЛЬНА?
Мир объектов, эта жизнь. почему ее называют лилой, сном, божественной игрой — подумай.

А потом посмотришь ДЛЯ КОГО ОНА НЕРЕАЛЬНА? Вот ОН САМ — РЕАЛЕН ИЛИ НЕТ?

И тогда у тебя схлопнутся эти пары. Но это невозможно произвести умом, это интуитивный уровень понимания, если можно так сказать. Но сначала разложи интеллектуально и последовательно.

Потом, для тебя являются реальными все эти адвайто-объяснения. Их тоже разложи. Как обычный объект мира относительности. И тогда ты поймешь разницу — между утверждением и указателем. И почему указатель НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Он рождается, как ответ на запрос ежемоментно, это не догма и даже не указатель, он не указывает на что-то или на «кого-то». Это просто спонтанный набор слов к месту и ко времени.
moksha
как скажешь!:))))))))))Нинаю, значит нинаю:))
moksha
я ж так, без всякого умысла :)
Я знаю:))
moksha
не извиняю, не за что извинять:)) Мне нравится ваша работа!:)))
moksha
а про то, что для Макиза, не является фактом условность границ,
я также вижу. Все еще есть " невежество" и оно реально, реально разделение.

У Рам Цзы была такая фишка, когда он пришел в Рамешу и говорит ему: " Я пришел домой после общения с тобой, я все понял, все ухватил, и тут я увидел, как мой сын раскидал по дому игрушки и не убрал их. Я накричал на него, наорал на своего ребенка. Как так? Как я мог? Ведь я уже все понял...."
А Рамеш спросил его: «А разве это, этот твой крик и твоя реакция не является проявлением Тотальности?»

Это тяжелый момент для искателя, он рушит последнюю картину реального разделения. Все равно теплится надежда, что есть нечто большее, правильное поведение, восприятие, правильный учитель, ученик правильный и т.д. Все еще теплится надежда, она даже не осознается, а проявляется спонтанно в речи и поведении, но самому бывает просто незаметно. Нужно несколько раз это ухватить и увидеть самому.