@moksha

Да. Одномоментное разворачивание всех аспектов триады, где субъект всегда номинален, но наделенный верой в свою реальность становится массовиком затейником:)

Катюша, класс:)

гы, уж да, философия нетела уже не одну сотню адвайтично-настроенных мужчин подкосила:))

Флорет, а вы как по этому вопросу — тело?:)

вот я всегда говорила — мужчины от адвайты — они космические. Обычных женское тело волнует, а они даже здесь придумают что-нить вроде тела света, тела-сидх, переносов и ссылок.)))

Точно, если бы мастер серьезно относился к этому — он бы давно кони двинул))

Это из Курса чудес цитата. Он ею начинает, ею и заканчивается:)Я как и МакКена — «курсистка», люблю его цитировать))

Настенька, мне тебя не за что прощать:)
Но все равно ты МОЛОДЕЦ!:)
Спасибо Тебе:)
Тоже люблю тебя!:)

Не в меня — в образ))
Но по-другому и не бывает, поэтому это очень классно:)
Обнимаю:)

И Тебе спасибо:) Хорошо, когда в хорошую голову идут указатели:)
Обнимаю:)

да:)

да:)

поэтому никто не умирает, так что когда развеивается иллюзия о том, что кто-то жил — на это даже никто не обратит внимание, т.к. иллюзия — это то чего нет, чего никогда не существовало, майя:)
Никто не будет говорить об этом, сообщать, демонстрировать. Потому что темы как не было, так и нет. Финита ля комедия))

Это очень просто, если цель — не стяжание удовольствия и поиск убежищ, а действительное желание увидеть о чем это и чем является.
И потом можешь выкинуть и это. Даже самые точные фантазии — не перестают быть фантазиями и рождаются как ответ на ТЕБЯ как объект:))

Тоже на пальцах?:))
Осознание того, что кроме тебя ничего не существует. Существует вечный один субъект, это ТЫ. Без тебя ничего нет. Поэтому когда прийдет время и понимание — веселье с просветлением миража надлежит оставить и впервые посмотреть и исследовать по-настоящему — о ком речь?
Фактически это солипсизм. Признание того факта, что существует лишь субъект опыта, а весь объективный мир — просто его проекция.
Но дальше — как этот субъект опыта определяет свое наличие, свое несомненное существование, если только он и есть, кроме него нет больше ничего? Относительно чего? Это равносильно тому, чтобы посмотреть в свое лицо. Это невозможно. Чтобы определить ЕГО РЕАЛЬНОСТЬ он должен уже быть в оппозиции к объекту, любому.
Вот и рождается этот оппозиционный объект, В ЗНАНИИ. И называется " это я". Образ, отражение в зеркале. Но то, что называет, этот субъект — он ведь снова остался все в той же позиции. Единственной и реальной. Но он так и незнает себя и не может. А, если он себя незнает — он незнает и другого, второго. Он может знать это создав в знании видимость объективного разделения и, приняв образ за СЕБЯ РЕАЛЬНОГО ПОВЕРИТЬ в реальность объективного мира.
И тогда кино превращается в реальную драму, а роль — в реального персонажа:) И этот персонаж бегает по просторам этого знания-мысли и живет, просветлевает, конфликтует с другими, цепляется, контролирует. В грезах, конечно же:) А реальности там как не было — так и нет. Потому что Реальность себя незнает.

Как только ты говоришь «себя» — это уже объект, знание о себе, помысленное. А субъект — снова номинальный.
Тебе никогда не поймать себя, это как гонка за хвостом.
Все, что ты ловишь — это лишь отражение, образ.

так про ТЕБЯ все время и речь:)

Для того, чтобы определить это «все» — должна быть точка отсчета.
Фон, ощущение пустотности и отсутствия ( номинальный субъект) становится ЗНАЕМЫМ субъектом, становится Я. Был пустой, стал наполненный содержанием. Содержание называется " про меня, я". Был номинальный субъект — стал настоящий и реальный.
Но. если отмотать пленку до номинального, пусто, ничего нет, без знания себя, просто мотыляется пустота как г… но в проруби — есть что-то вовне? Нет. Чтобы что-то вовне появилось — нужно, чтобы появилась наполненность, форма, реальный субъект, знание о себе в виде «я».

Вот именно. Всегда за я принимается клон, что угодно, но не Я САМ.
Этот же клон умирает, он же просветлевает, а вот Я! уже собираю все лавры от всего этого действа. Т.е. РЕГИСТРИРУЮ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ СЕБЯ.

За я в самоисследовании " кто я?" мы принимаем какой-то образ или имидж-личность. Тело, к примеру или то, как ты себя представляешь, неважно.
Поэтому разворот — а что за Я, которое все это отслеживает. Оно просто ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ и никогда не видится. потому что ты не можешь заглянуть себе в лицо.

Реален «я». Дальше можно не продолжать.
Нет разницы между просветлением и стулом. Это два слова, две мысли в знании относительно «я».
Просто Я — это мало. Пусть будет просветленный я, это уже ничего, получше. И пусть буду мужественный я, и искренний, и вообще — пусть всегда будет солнце пусть всегда буду я.

Без я — возникнут ли эти понятия? И, если возникают, то ГДЕ? Кто вдыхает в них жизнь, а потом начинает бегать за одним или другим?