newarrow
я не вижу такого следствия. если ум лишь накладывает себя на все. Как же он будет действовать самостоятельно если он лишь часть. это же не полное управление а лишь стремление к этому
newarrow
Смотри. Вопрос — зачем надо это ВСЕ — есть наложение ума на все это. «Зачем мне это». Зачем то, по какой-то причине твой ум пытается упорядочить это все, сложить в своем уме, для чего, почему. Ведь далеко не все задаются такими вопросами. Да многим вообще забить. Но твой ум по какой-то причине дошел до этого. Может правильный вопрос будет — почему он дошел до этого и зачем ему это надо?
newarrow
что ты подразумеваешь под самостоятельностью
newarrow
Вот если я скажу — Бамбука, ощути свое Есть — я направлю тебя как ум, на то что Есть и без тебя. Короче, елки и без тебя зеленые ))
newarrow
а когда кто-то говорит — ты, мы, вот это вот локальное как ты сказала это на самом деле просто накладывание ума на опыт. Ум — присутствует при любом опыте, описывает и присваивает все себе. А при общении умов, они передают разные описания друг другу. Вот ум обработал и имеет в своем арсенале понимание опыта. Вот я — ум «newarrow», передаю уму «Bambuka» свою обработку ))
newarrow
продукт ума ) Я как раз описал тебе как ум накладывает себя на все. Вот тот кто находится в непосредственности(ребенок например), он не знает что он чувствует. И даже не знает что чувствует. Ум понимает что ощущает. Затем подминает себе чувства настолько что соображает что может это себе присвоить при помощи Я.
newarrow
а вообще мне сложно представить как бы обращались иначе, ну максимум скажут ТВОЕ существо может там то-то и то-то (освободиться и тд). Это же просто указатель )
newarrow
я ответил про опыт естьности
newarrow
ты же говоришь про опыт
newarrow
Или, естьность переживается только через индивидуальность, ум.
Ум охватывает то что может фиксировать как-то. Вот он может запомнить чувство и сказать например — я люблю пироженое(кино, секс и тд), когда нет в данный момент вообще никакого пироженого.
В определенное время человек можем ощущать естьность (когда ум перестает обдумывать все хаотично), но ум присутствует и точно также охватывает его и расширяется уже на естьность. я-есть — это его интерпретация. А вообще чушь ) И даже если сказать просто Есть это тоже еще охватывание ума, но уже без претензию на авторство(ума же). Чем меньше ум пытается все охватить, тем острее сами чувства, ощущения и тд в определенный момент, и тем меньше возможности их описать или даже запомнить. Так, при достаточно большом отпускании ума, при поедании пироженного(или во время секса и тд), он не пытается продлить удовольствие, хотя фиксирует что приятно, так и при переживании естьности он не может ничего о нем сказать, он стоит в сторонке и молчит.
newarrow
не нужно выбирать. Вселенная движется. ВСЕ приходит и уходит. Ничто не останется так. Отдельность — это расширение нераздельности. Но только когда не остается таковой…
Ее роль — отыграть саму себя…
newarrow
Выход из одного зависания даст гарантию независания на другом :)
newarrow
а просто чтобы не зависать на непофиге ))
newarrow
ну я не сказал не нужно. я сказал можно ;)
newarrow
только маленькие истории маленького локально зацикленного ума
Ну вот, а теперь можно оставить все попытки что-то увидеть, искать знания, опору…
И тогда станет реально все пофигу ))
newarrow
не грусти. происходит то что должно, как и всегда…
newarrow
да никто не против. Вот эта тема год назад. Может тут лучше будет понятно:
Абсолют: кто ты такой
newarrow
хорошо слова складываются, льются. легко читать :)
newarrow
Не понять сложно… Перечитай внимательно мой ответ, там есть и то и это
newarrow
Правильно, Шарок. Будь человеком! ТЫ в праве! Где лайк? ))
Заметь, не сказано — не будь, или не делай что-то. Вопрос — кто ты! Или ты не согласен с вопросом? ;)
У тебя есть право быть таким, человеком. Но также у тебя есть право не иметь такого права :)
А то, как прекрасно сказал Rezo, так можно и навечно баобабом остаться ))
Опыт конечно хороший, кто спорит :)