т.е. отрицание лишь манифестирует собой присутствие. и боишься «силы» отрицания, когда бессознателен к нему как явлению. тогда оно способно оказывать гипнотическое влияние.
там нет второго. есть голос. и сознание в котором он есть — не очередная форма, что есть. а как бы сущностный материал любой формы. но его сущность — не форма. :)
а есть слова отражающие опыт. и иногда это достаточно малочисленные слова :). иногда даже банальные. иногда это просто слова. иногда отражающие опыт. иногда при этом на него указывающие. чего только нет.
короче. по факту есть слова. а вот что происходит, когда я или ты их читаю — это отдельная песня. :)
зависит от того, что считать критерием единства. если всё-таки считать основным — отсутствие эго, пребывание в боге, то это одно. а если возможность чувствовать других — это другое. ну и сочетания. есть одно и нет другого. или есть и то и другое.
Ничего подобного у современных учителей мы не наблюдаем
наблюдать… нужно экспериментировать! :) бегать за такими мастерами и теребить их проверкой того критерия, который ты посчитал правильным. например, предлагать им почувствовать, что ты чувствуешь или думаешь. :)
Ты был вроде как против подразумеваемой реальности
да ну? :) то то и оно, что «вроде» :) подразумеваемость — феномен, который может присутствовать. ну и вообще, что значит быть против, например? в опыте? испытывать эмоцию, мысль. а где они? в том же сознании, что и то, против чего я ТИПА выступаю. против этого факта не попрёшь. всё уравнивается сознанием. все дороги ведут туда. более того, даже не выходят оттуда. :)
© amitola, большой не любитель «не». т.е. отрицатель отрицания :)
короче. по факту есть слова. а вот что происходит, когда я или ты их читаю — это отдельная песня. :)
я ж сказал. ответ зависит лишь от убеждённостей :)
наблюдать… нужно экспериментировать! :) бегать за такими мастерами и теребить их проверкой того критерия, который ты посчитал правильным. например, предлагать им почувствовать, что ты чувствуешь или думаешь. :)