«знает» — громко сказано. она может и не знать как она проявится на новом железе, от которого она зависит. в этом взаимозависимость. эти потенциальные узоры соединены, а не изолированы. и связи динамичные.
не верю, а знаю, что он кислый. когда знаешь — нет нужды в вере.
ваш вопрос не очень корректный. корректнее было бы спросить «вы верите или знаете». а то я тоже могу спросить вас прямо: «вы воровали у меня яблоки? да или нет? ответьте прямо!» :)
т.е. я не вижу необходимости в том, чтобы программа того же камня была бы разумной. сама по себе — просто некая информационная структура, потенциал определённого узора. при взаимодействии с ней она разворачивается тем или иным образом.
программа и ведёт себя как надо, если не было ошибок при её написании, не было ошибок при проектировании и изготовлении процессора, операционной системы, диска, памяти… всё взаимосвязано и взаимодействует. так и в жизни с камнем. он тоже результат взаимозависимого происхождения. почему нет? :)
нет, это не так. я приводил пример с лимоном, который сие опровергает. приведите, пожалуйста, конкретный жизненный пример наглядно демонстрирующий «безусловно верить» = «знать».
можно сказать, что программист знает программу как она есть. ведь именно он её и пишет. :) программа же — просто составленная программистом инструкция о том куда, при каких условиях какие данные передать. вот и всё. инструкция себя не знает. ей и не зачем. она просто выполняется, определённым образом реагируя на действия пользователей. аналогично может быть и с программой камня. почему нет?
Любой опыт не может гарантировать «так есть всегда»
опыт — это вообще не про гарантии. это про как оно есть в данный момент. я просто думал, что вы так же наглядно объясните когда у вас «знать» = «безусловно верить», а вы вместо этого подсластили лимон :)
Я не сомневаюсь, что вся Вселенная и каждый булыжник на дороге в частности продолжают быть сами по себе даже когда лично я нахожусь в глубоком сне без сновидений или без сознания.
да, материалистический взгляд мне знаком и даже, не поверите, близок. :) но вы помимо этого так же ещё безусловное верите в то, что у каждого булыжника есть своё «я», верно? т.е. булыжник знает себя т.е. разумен?
ваш вопрос не очень корректный. корректнее было бы спросить «вы верите или знаете». а то я тоже могу спросить вас прямо: «вы воровали у меня яблоки? да или нет? ответьте прямо!» :)
да, я помню. вы это уже говорили :)
опыт — это вообще не про гарантии. это про как оно есть в данный момент. я просто думал, что вы так же наглядно объясните когда у вас «знать» = «безусловно верить», а вы вместо этого подсластили лимон :)
да, материалистический взгляд мне знаком и даже, не поверите, близок. :) но вы помимо этого так же ещё безусловное верите в то, что у каждого булыжника есть своё «я», верно? т.е. булыжник знает себя т.е. разумен?