Всё же более правильным является обращение к основному утверждению учения Адвайты...
что тогда под обращением к утверждению имеется в виду?
зы. ну и вот это «Остальное есть иллюззия — майа» — не будет ли лишним? т.к. если брахман — это единственное что есть, то откуда тогда возьмётся остальное? :)
без мало-мальской практики осознанности можно даже и не заметить как часто всё время пытаешься убедить себя в том, что «Брахман это единственное что есть. Остальное есть иллюззия — майа», на самом деле давно уже не впечатляясь этой мантрой. :) важно увидеть на опыте какое место во всём осознанность и так уже занимает, без всякого нашего разрешения на это. и увидеть это можно только ей самой.
а то, что сейчас переживается/присутствует разве как-то неестественно присутствует? мысль как ответ на этот вопрос разве не естественно появляется/присутствует/исчезает? разве присутствие вопроса и ответа отличается в своём присутствии? состояния меняются. а их присутствие? этот фон, а точнее «6D-экран», и есть любой опыт в своём присутствии-свечении на этом экране. опыт никогда не покидал экран и не покинет его, т.к. он из свечения этого экрана и состоит.
не исключаю что то что вам видится изначально естественно присутствующим может оказаться очередной уловкой ума
как что-то присутствующее само по себе может быть уловкой? никак. лишь когда что-то по этому поводу додумывается, но не видится, что додумывается. это единственное условие. :)
зы. но без интереса, конечно, трудно
зы. ну и вот это «Остальное есть иллюззия — майа» — не будет ли лишним? т.к. если брахман — это единственное что есть, то откуда тогда возьмётся остальное? :)
т.ч. незачем так долго описывать невозможность описания вместо попытки описать :)))