правда в том, что ты как будто не можешь жить без вкуса ненависти к тем, кто имеет другие аргументы и убеждения насчёт питания. какой прок от веры в твоё «правильное питание», если ты до сих пор пропитан жестокостью? такое ощущение, что если вместо коров окажутся подвешены «трупоеды» (как ты их с «любовью» называешь), то ты бы ликовал.
стишок же об этом. но он сгорел в пламени твоей ненависти :), как будто нисколечко не развернув твоё внимание на это
люди способны знать (осознавать) то, что уже знают, думают. это даёт простор для фантазий, творчества, рефлексии.
почему последователи Учения идут по пути подавления своей сути, своей способности хотеть
какие последователи? какого учения? всех под одну гребёнку? :) если есть подавление — то есть и следование за хотением. в данном случае за хотением подавлять ради некоторой цели :)
«FREE AWAY» это «ОТБРОСИТЬ ПРОЧЬ СВОБОДУ»
могу заблуждаться ибо не член формации. но абсолютная свобода свободна от удержания самой себя. как говорил чжуан-цзы: «мы забываем о ноге, когда сандалии нам впору». поэтому прочь даже саму свободу :)
Зачем на Земле появились и живут люди? Зачем это нужно для Жизни?
мне не интересно зачем. это бесконечное погружение в «зачем», не имеющее дна. но кому интересно — тот может придумать на тему «зачем» всё что его фантазии угодно :). но что значит «нужно для Жизни»? жизнь разве существует как нечто само по себе? да ещё и нуждается то в том, то в этом: в людях, земле, объяснениях? вот кто точно в этом нуждается, так это некоторые люди. :)
считаю вопрос «кто/что я» хорошим. но не как постоянная долбёжка. а как разовое интенсивное исследование. этот вопрос направляет внимание туда, куда глубоко обычно и не смотрят из-за практической ненадобности. :)
если коротко, то подразумевание некой самости, притязающего центра сознания, владельца, субъекта. но разве мы моё понимание разбираем? на мой предыдущий вопрос ответишь?
Сперва у вас есть то, что зовётся ахам-бхава — ощущение «Я Есть». Затем это чувство соотносит себя с формой тела и становится ахам-кар, формой «Я Есть». Это эго
есть восприятие тела и есть ощущение «яесть». как ощущение само по себе может соотносить себя с чем-либо? если эго появилось лишь после соотнесения, как я понял, то что способствовало соотнесению? и что это за действо (в подробностях), называемое соотнесением? :)
у «есть» нет функций знать. у «есть» есть только т.с. функция являть. знания, ощущения, мысли, эмоции, всё всё всё. но поскольку есть лишь «есть» в разном его виде, то оно «знает» лишь себя и только себя. или, можно сказать, оно есть собой и только собой. если отсутствуют явления, то остаётся лишь есть, чистая осознанность.
поэтому этот вопрос звучит странно. о какой ещё жизни, кроме вашей, вы говорите?
вот этот вопрос куда ближе к вам как живущему, чем обозначение жизни как чего-то отдельного от вас, что может в чём-то там нуждаться.
стишок же об этом. но он сгорел в пламени твоей ненависти :), как будто нисколечко не развернув твоё внимание на это
Против мяса насквозь протестующий
С огурцом в руке свежесорванным
Мясоеда как мразь атакующий
Ты откуда набрался желочи?
Не на сдачу ли в экомаркете?
Глядя в очи твои лучащие
Тебе в душу насыпали мелочи
Ты не трожь свиноеда, брат
Пусть он кушает то, что может
А тебя, отпрыска богов?
На*уя это всё тревожит?
© Максим Козырев
какие последователи? какого учения? всех под одну гребёнку? :) если есть подавление — то есть и следование за хотением. в данном случае за хотением подавлять ради некоторой цели :)
могу заблуждаться ибо не член формации. но абсолютная свобода свободна от удержания самой себя. как говорил чжуан-цзы: «мы забываем о ноге, когда сандалии нам впору». поэтому прочь даже саму свободу :)
мне не интересно зачем. это бесконечное погружение в «зачем», не имеющее дна. но кому интересно — тот может придумать на тему «зачем» всё что его фантазии угодно :). но что значит «нужно для Жизни»? жизнь разве существует как нечто само по себе? да ещё и нуждается то в том, то в этом: в людях, земле, объяснениях? вот кто точно в этом нуждается, так это некоторые люди. :)
считаю вопрос «кто/что я» хорошим. но не как постоянная долбёжка. а как разовое интенсивное исследование. этот вопрос направляет внимание туда, куда глубоко обычно и не смотрят из-за практической ненадобности. :)
я ж и грю, шо не2 :)
а5 не2. :) т.е. хоть явления и различны в своём выражении, но непрерывно равностны в своей природе.