я вот посмотрел, что Михаил писал и подумал, что может быть ему стоит обратиться не к психологу, а к психиатру. особенно, если до сих пор сохраняется нетрудоспособность.
не встретил ни одного, который бы понял мою ситуацию и сказал да, я знаю как с ЭТИМ работать
ты за всё время толком так и не смог описать своё «ЭТО». о чём это говорит? ;)
Ни один психолог ни черта не может. Я готов по своей проблеме подписать контракт на хорошую сумму и бросить вызов всем умникам на свете
ты хочешь волшебную пилюлю. у тебя слышно «хочу избавиться», но не слышно искреннего желания исследовать, разобраться. но работа психологическая — это не только работа психолога, но и ещё и твоя. и я тебе уже говорил об этом. психолог по сути лишь направляет твоё внимание. но пойдёшь ли ты туда, куда тебе указывают — решать только тебе.
пока же единственное, что ты, похоже, решил — это обвинять, да плакаться…
но если хочешь, будем считать это полностью моей инициативой. :)
Что может быть проще того что где вход там и выход. ЯЕСТЬ и вход в Игру и он же и выход Нее.
ща будем доказывать чьё проще проще? :)
но вот у буддистов, например, никакого «яесть» и «ктоя» нет. они предлагают исследовать ум. где он. имеет ли форму, цвет, его проявления… отличное исследование по-моему… :)
нет. ты ж спросила почему проще. вот я считаю, что проще не запутаться в исследовании, не вводя лишнее, если его нет в опыте. если кажется, что есть — смотрим в опыт. есть? как что?
никто! а ветром кто дует? :) фильм волшебный, самосмотрящийся. всегда только в себя. ибо природа его такова. :) но если за возникающим окрашиванием пиксела не видеть этой самосмотрящей природы, то возникает иллюзия смотрящего и смотримого.
когда мы спрашиваем о том, что выражает себя как эго, что находит себя как эго, что отождествляет себя с эго или отождествляется посредством эго с телом или миром
самое первое моделирование в вопросе "кто смотрит". ибо предполагает смотрящего, которого по факту нет. и вот и ищется тот, кого нет. можно конечно так погонять: кто, кто… но не издеваться же. :) проще исследовать где происходят все находки и переходы между я-яйками. всё в том же единственном фильме. которой смотриться сам по себе, бытует, присутствует, без всякого зрителя.
ты за всё время толком так и не смог описать своё «ЭТО». о чём это говорит? ;)
ты хочешь волшебную пилюлю. у тебя слышно «хочу избавиться», но не слышно искреннего желания исследовать, разобраться. но работа психологическая — это не только работа психолога, но и ещё и твоя. и я тебе уже говорил об этом. психолог по сути лишь направляет твоё внимание. но пойдёшь ли ты туда, куда тебе указывают — решать только тебе.
пока же единственное, что ты, похоже, решил — это обвинять, да плакаться…
дон хуан всегда живой!
верю, что ушёл в третье внимание!
но если хочешь, будем считать это полностью моей инициативой. :)
ща будем доказывать чьё проще проще? :)
но вот у буддистов, например, никакого «яесть» и «ктоя» нет. они предлагают исследовать ум. где он. имеет ли форму, цвет, его проявления… отличное исследование по-моему… :)
проще — значит не вводятся лишние сущности. сложность — от лишнего додумывания.
реально зомбирует :)
такие люди спасут науку, даже ценой её самой! :)